É, o Gigaview tentou "dizer diferente" o que o Cientista já tinha dito antes, para fingir não concordar com o mesmo, mas, no ato, cometeu crasso erro ao confundir, sem se dar conta, maior exposição das tendências (ar)religiosas com maior conversão promovida pela internet. A pergunta do tópico é sobre *causação* (de *conversão*), não visibilização.
Não importa se "a fatia da pizza" "aumentou" (em proporção) ou *aumentou* (de modo absoluto); se seu "crescimento" seria ilusão. A questão é que participação de efeito líquido positivo, no balanço, teria a internet nisso, CAAso fosse/seja fato, cuja "confirmação" talvez dependesse de "mais dados". O "efeito"/*efeito* internético para isso precisaria de ciência que ainda não há, não "mais" dados -- pessoas declarando que "se (des)converteram ('ateizaram') por causa da internet", levantamentos de correlação com o uso de uma coisa que, se todos não usam, pode bem ser que quem usa tenha já tendência maior a descrença, etc., esses levantamentos não se purificam insofismavelmente de coincidências. Toda vida, os céticos manualescos desprezam o que chamam de "evidência anedótica" (que é a mais pura realidade do indivíduo para ele mesmo, sendo o que mais lhe vale na vida, ficando esse pobre complexado e prejudicado em seu uso para seu benefício quando é doutrinado em "filosofismos ceticistas") sem se darem conta que todas essas "pesquisas" que fazem nada mais são que um conjunto enorme dessas "impostoras". Bom (mau)... são "céticos" doutrinados de manual ('cate-ceti-cismo'). Não podem mesmo fazer muito melhor que isso, não são livres seus pensamentos... ...nem em ilusão! hahahahahaha...