Tópico: Eneagrama

[Bulldog]

Alquém conhece algo sobre ENEAGRAMA? Tem alguma base cientifica? Pode ser levaod a sério?

[Gigaview]

Alquém conhece algo sobre ENEAGRAMA? Tem alguma base cientifica? Pode ser levaod a sério?

É apenas mais uma tentativa de mapear tipos de personalidades e propor afinidades entre elas. Nada de científico. Algumas empresas usam o eneagrama em seus departamentos de recursos humanos porque existem executivos de RH que acham superlegal esse tipo de coisa.

[Bulldog]

Alquém conhece algo sobre ENEAGRAMA? Tem alguma base cientifica? Pode ser levaod a sério?

É apenas mais uma tentativa de mapear tipos de personalidades e propor afinidades entre elas. Nada de científico. Algumas empresas usam o eneagrama em seus departamentos de recursos humanos porque existem executivos de RH que acham superlegal esse tipo de coisa.

Foi o que consegui perceber. Algo como PNL... só que nesse caso, com o uso e construçãovárias fantasias e mitos sobre uma origem mistica, espiritual, "ancestral do oriente", a qual se tenta dar uma roupagem cientifica e associar à psicologia, quando é uma pseudo psicologia.
Se alquém tiver mais alguma informação será bem-vinda.

[Skeptikós]

Foi o que consegui perceber. Algo como PNL...

O coaching e o mentoring são outros exemplos de "ferramentas" que vem sendo usadas com muita frequência na área executiva e empresarial. O coaching nasceu como uma forma de consultoria na área dos esportes, e somente depois veio parar na área executiva e empresarial. Assim como as outras duas ferramentas que também vieram de outros "lugares". A PNL que nasceu como uma nova maneira de fazer psicoterapia e o mentoring que vem de Mentor, personagem da mitologia grega responsável por educar o filho de Odisseu enquanto este estava fora.

Uma das coisas que estas três "ferramentas" tem em comum é o fato de não serem cientificas. Mas pelo fato de não tentarem posarem como tal, não podem ser por exemplo consideradas como pseudociência.

Abraços!

[Skeptikós]

Sobre Eneagrama é a primeira vez que ouço falar, por este motivo não posso opinar sobre tal conceito e sua validade como ferramenta de aplicação na vida real.

[Bulldog]

Foi o que consegui perceber. Algo como PNL...

Uma das coisas que estas três "ferramentas" tem em comum é o fato de não serem cientificas. Mas pelo fato de não tentarem posarem como tal, não podem ser por exemplo consideradas como pseudociência.

Abraços!

Primeiramente obrigado a todos.
Só fico em dúvida quanto a afirmação da PNL não se afirmar como ciência.

[Skeptikós]

Foi o que consegui perceber. Algo como PNL...

Uma das coisas que estas três "ferramentas" tem em comum é o fato de não serem cientificas. Mas pelo fato de não tentarem posarem como tal, não podem ser por exemplo consideradas como pseudociência.

Abraços!

Primeiramente obrigado a todos.
Só fico em dúvida quanto a afirmação da PNL não se afirmar como ciência.

Já li três dos principais livros de PNL de Bandler e Grinder (Criadores da PNL), e em nenhum deles eles apresentam a PNL como sendo uma ciência. Dos demais livros de PNL que li (Outros três, de autores diferentes) apenas um (Introdução a PNL, de O'Connor & Seymour) em uma única passagem, a sigla PNL é  relacionada com o termo ciência:

A PNL é a arte e a ciência da excelência. (p. 11)

[...]

É arte porque cada pessoa imprime sua personalidade e seu estilo àquilo que faz, algo que jamais pode ser apreendido
através de palavras ou técnicas. E é ciência porque utiliza um método e um processo para determinar os padrões que as pessoas usam para obter resultados excepcionais naquilo que fazem. (p. 19)

Não acredito que o uso do termo acima fora no sentido usual da palavra, como feito por cientistas, mas simplesmente como ilustração de que existe uma metodologia envolvida, não necessariamente de acordo com o método cientifico vigente.

De toda forma, não chamaria a PNL de pseudociência, pois além de  Bandler e Grinder (Seus criadores) não a considerarem como tal (Pelo menos nos livros que li), outros nomes além deles e de dentro da PNL vão além, onde de forma explicita informam que a PNL não é ciência, como na citação de John La Vale em seu artigo "PNL (Programação Neurolinguística) NÂO é terapia. Ponto!":

"Ela [A PNL] NÃO é científica porque ela desafia a ciência [...]"

Referência: http://www.golfinho.com.br/artigospnl/artigodomes201101.asp

Na minha opinião, pelo que já li sobre ambas as "ferramenta" (PNL, coaching e mentoring), nenhuma delas se consideram ou posam como ciência, e mesmo que sejam não cientificas, não podem pelo motivo exposto anteriormente, serem consideradas como pseudociência.

Abraços!