Tópico: Sustentação Aerodinâmica - Ruídos Científicos ePropagação de Informação Errada

[Feliperj]

Pessoal,

Ontem, assistindo a um vídeo muito interessante da Stanford, de uma matemática que trabalha com dinâmica de fluídos, me surpreendi com a explicação que ela, uma profissional do ramo, deu para o fenômeno da sustentação.

www.youtube.com/watch?v=LSxqpaCCPvY

A explicação que está disponível aos baldes por aí, e utilizada pela Phd do vídeo, envolve somente a diferença de pressões estáticas entre a parte de baixo da asa e a de cima, evocando-se, exclusivamente, o teorema de Bernoulli.

Eu sempre argumentei três coisas contra essa explicação :

1 - Essa explicação considera o aumento da pressão dinâmica, associado à diminuição da pressão estática. Porém, só considera a força da pressão estática, ignorando completamente aonde foi parar a força gerada pelo aumento da pressão dinâmica;

2 - Se o ar acelera radialmente quando passa pela asa, então temos obrigatóriamente, pelas leis de Newrton, uma força atuando. Neste caso, uma força que a asa exerce no ar, acelerando-o radialmente. Ainda por Newton, neste caso, por Ação e Reação, a asa TEM que ser "acelerada" radialmente pelo ar no sentido contrário. E, considerando-se a velocidade do avião, essa força seria muito maior que as diferenças de força geradas pelas diferenças de pressão estática;

3 - Uma coisa é a força gerada pela diferença de pressão estática no nível do mar; outra é a força gerada a 12.000 m de altitude, onde a pressão atmosférica está severamente reduzida. Muito provavelmente, mesmo considerando-se que exista diferença em toda a área da asa, esta força não será suficiente para manter um 747 cheio de combustível, gente e carga no ar.

Fui pesquisar na internet, e encontrei o excelente e esclarecedor artigo Português (o que não deixa de ser uma ironia, depois do que ocorreu com o Drone deste país..hehehe) sobre este interessante caso que envolve "o que ele chama de ruído científico", e propagação deste nos meios de comunicação.

http://dited.bn.pt/31619/2606/3184.pdf

Abaixo, links com a explicação mais difundida :

http://pt.wikipedia....in%C3%A2mica%29

http://www.if.ufrgs....43/20031/Andre/

http://science.howst...n/airplanes.htm

http://www.alunosonl...o-um-aviao.html



Abs
Felipe

[Gigaview]

O vídeo abaixo mostra que a explicação baseada em Bernuilli não está errada e nem é contraditória com a apresentada, ela é parte da explicação do fenômeno. Veja:

<a href="https://www.youtube.com/v/QKCK4lJLQHU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/QKCK4lJLQHU</a>

O problema é que se apenas Bernuilli for considerado, pode-se incorrer em erros no desenvolvimento de tecnologia aerodinâmica pelo desprezo de fatores importantes como o número de Reynolds e turbulências.

[SnowRaptor]

Além disso, se apenas Bernoulli for considerado, aviões não voariam de cabeça para baixo.

[Feliperj]

Olá Giga,

A questão de estar "errada" aparece quando só se considera as forças resultadas da ação da pressão estática como explicação para o fenômeno. A contribuição desta força é bem menor que a força que o ar exerce na sumperfície do arerofólio, em função do aumento da pressão dinâmica e de outros fatores relacionados a dinâmica.

Abs
Felipe