Tópico: É plausível comparação entre descentralização de justiça e de poder bélico?

[Otto, niilista-clássico]

O título do tópico pode ter ficado levemente confuso, uma vez que não pude usar do espaço que pretendia. Dado isto, explico melhor: Quero saber se é plausível comparar a distribuição de poder de justiça (isto é, do poder de determinar algo como legal ou não) com distribuição do poder armado (que se dá pela legalização, e distribuição, claro, de armas de fogo).

Ora, se numa população onde todos estão armados a probabilidade de incidentes envolvendo armas de fogo é menor, o mesmo não poderia acontecer numa população onde todos tem o poder de determinação de justiça?

Quando digo determinação de justiça, proponho consenso popular, claro. Imagine uma partida de futebol amador, onde não há árbitro uma ação só é considerada uma falta quando há consenso por parte de todos.

Um dos grandes problemas da democracia é que, para que dê certo, precisa de uma população consciente no que se trata de política e das ações que envolvem o todo. Se todos estão envolvidos diretamente e todos são atingidos automaticamente pela decisão tomada, pode-se presumir que o esforço para que as melhores decisões sejam tomadas seja maior.

[Derfel]

Petição de princípio.

[Otto, niilista-clássico]

Sinceramente, não penso ter usado das premissas como resultados da conclusão. 

Podes demonstrar?

[Derfel]

Parte de uma premissa (que nem ao menos é real) e desenvolve todo o raciocínio a partir dela: se numa população onde todos estão armados a probabilidade de incidentes envolvendo armas de fogo é menor.

E ainda que fosse, o que não é, não tem relação com a hipótese aventada.

[Otto, niilista-clássico]

Hum. Válido.

[Geotecton]

Petição de princípio.

Non sequitur?

[Derfel]

Também.