Tópico: A vida surgiu do "nada"

[Brienne of Tarth]

"Uma das questões mais difíceis na biologia básica e da história da evolução e da vida provém da origem desconhecida das primeiras células bilhões de anos atrás. Apesar de muitas peças do quebra-cabeça terem sido colocadas juntas, esta história de origem permanece um tanto obscura. Mas uma equipe de pesquisadores da Universidade de Cambridge acreditam ter tropeçado acidentalmente em uma resposta, e uma muito convincente para isso.

A descoberta: Através de testes de controle de qualidade de rotina, um pesquisador que trabalha com Markus Ralser, que acabaria por se tornar o principal pesquisador do projeto, deparou com sinais do processo metabólico, onde, para todos os efeitos, não deveria ter ocorrido. Até agora, grande parte da comunidade científica tem geralmente aceito que o ácido ribonucleico, ou RNA, foi o primeiro bloco de construção da vida, pois produz enzimas que poderiam catalisar seqüências complexas de reações, tais como ação metabólica. No entanto, o laboratório de Ralser não encontrou nos produtos finais do processo metabólico qualquer presença de ARN. Em vez disso, os resultados indicam que as reações complexas e de formação de vida como estas podem ocorrer espontaneamente dada as condições adequadas, mas, surpreendentemente simples.

"As pessoas têm dito que essas ligações parecem tão complexas que não poderiam se formar pela química ambiental sozinho", disse Rasler NewScientist. "Esta é a primeira experiência que demonstra que é possível criar redes metabólicas na ausência de RNA."

Teste: Como a equipe de Rasler basicamente tropeçou em suas conclusões iniciais, o processo foi repetido várias vezes e foram agradavelmente surpreendidos com os resultados bem sucedidos da repetição. Assim, levando as coisas para o próximo nível, Rasler começou a trabalhar com o Departamento de Ciências da Terra de Cambridge para determinar se estes processos poderiam ter ocorrido no Oceano Arqueano, o mundo livre de oxigênio, antecipando a fotossíntese, que cobriu o planeta quase 4 bilhões de anos atrás.

"No início, tinha a esperança de encontrar uma reação ou duas talvez, mas os resultados foram surpreendentes", disse Ralser. "Nós poderíamos reconstruir duas vias metabólicas quase inteiramente."

Se estas vias metabólicas estavam ocorrendo na ausência de RNA em condições ricas em ferro e outros metais e fosfato, parece cada vez mais provável que a vida poderia ter literalmente começou do nada e espontaneamente formado de maneira que até agora se acreditava impossível.

Então o que? "Eu acho que este papel tem conotações muito interessantes para as origens da vida", diz Matthew Powner na University College London. "Para origens da vida, é importante para entender onde as moléculas de origem vêm."

A equipe de Rasler foi o primeiro a mostrar que a vida pode literalmente vir do nada. É claro que, na comunidade científica, este poderia ser um grande avanço, embora seja ainda apenas uma parte de um quadro geral que ainda está se formando através de anos de pesquisa contínua. No entanto, estes resultados também podem desempenhar papel fundamental no debate criacionismo X evolução. Um dos buracos muitas vezes usado pelos criacionistas é a idéia complexa e difícil de explicar como a vida começou do nada, e em sua maior parte as explicações científicas foram um pouco insuficientes. No entanto, estes resultados indicam que algo a partir do nada pode não ser idéia tão inverossímil quanto parece."

Fonte: http://mic.com/articles/88441/cambridge-study-reveals-how-life-could-have-started-from-nothing

Markus Ralser: http://www.bioc.cam.ac.uk/people/uto/ralser

Publicações indexadas: http://www.nature.com/nprot/journal/v6/n6/abs/nprot.2011.333.html

[Correio]

Na verdade "nada" é uma palavra esperando tradução 

[Pagão]

Curiosamente, quando os cientista falam do nada estão sempre falando de algo...

[Gabarito]

Na verdade "nada" é uma palavra esperando tradução 

Curiosamente, quando os cientista falam do nada estão sempre falando de algo...

Bons comentários.
Levaram-me ao dicionário e dele eu trago os meus dois centavos ao debate:

substantivo masculino
3   não existência; o que não existe
4   Rubrica: filosofia.
aquilo que se opõe, contradiz, transcende ou se afasta do ser, em sentido absoluto, relativo, ou como mera construção linguística
4.1   Rubrica: filosofia.
no existencialismo, fundamento da condição humana, revelado como angústia diante da morte, da liberdade absoluta e da distância em relação ao ser

Logo, o nada não está no universo.
Nem o vácuo é nada.
O universo não contém o nada.
Não está entre nós.
É externo ao nosso mundo.
Só habita a imaginação e o pensamento.

Nem antes do Big Bang havia o nada, pois para isso, teria que haver um universo-mãe que deu espaço ao Big Bang e ao suposto nada.
Ou seja, é peça da imaginação e pensamento apenas. Nada mais. (ôpa, usei o nada aqui)

[Lion]

Parece que o "nada" sempre é alguma coisa.

Um Universo a partir do Nada - Lawrence Krauss -->

[Brienne of Tarth]

Este foi o motivo da palavra estar grafada entre aspas. 
O "nada", é uma abstração, ou pior, um argumento espúrio quando criaburricionistas alegam que a vida não pode ter surgido do "nada", ignorando a Química com bastante conveniência.
Até mesmo no vácuo espacial há alguma coisa...

[Rocky Joe]

Já dizia Parmênides que ou o ser é ou não é, e não há outra forma de ser senão existindo, então não existe o não ser. Ou coisa do gênero.

É uma abstração muito útil, no entanto. É como números imaginários.

[Sergiomgbr]

A verdade é que a investigação da materialidade das coisas já foi mais solidicista, e depois que começaram a construir microscópios o que se tem visto é que a certeza das materialidades vai se evanecendo no infinito do micro e do macro, cada vez mais e mais.

[Gigaview]

É o que eu temia: o universo é zen budista.

[Cientista]

Não, já está mais que estabelecido que foi (a ideia d)o nada que surgiu da vida, vida "inteligente", processadora de comunicação degenerada, filosofante.

A realidade do que está por trás de toda essa bobajada encriptante já foi desvendada em alto grau de finalização por um genial jovem chamado England, cujo trabalho já foi alvo de um tópico por aqui...  ...não acho tão imediatamente agora. Tudo aqui é pura besteira.

[Buckaroo Banzai]

Talvez em algo relacionado, talvez não (vide texto), encontraram um/uns vírus ainda maiores e mais esquisitos que o mimivírus:

http://www.simonsfoundation.org/quanta/20140710-hints-of-lifes-start-found-in-a-giant-virus/

[Gabarito]

Andou bastante sumido, hein, Mr. Banzai!
Bem-vindo de volta.

 

[Enio]

Bem, com certeza as coisas não surgiram do nada. Porque o nada, propriamente dito, é nada, sendo assim, não pode ser a causa de nenhum fenômeno natural, já que o nada não é fenômeno algum. Sim, pode ser bem provável que reações moleculares primitivas e simples deram origem a reações mais complexas com o passar de bilhões de anos e daí ter surgido a vida. Mas será que isso invalida o criacionismo? E se alguém tivesse o argumento de que, através destas reações químicas simples, algo ou alguém teria induzido reações locais complexas, dando origem assim às primeiras estruturas de células primitivas, ainda que pudessem fazer sem esta indução? Um cientista, por exemplo, assim como Deus, pode induzir reações complexas em meio a reações simples, não?

O correto não seria dizer que algo ocorreu do nada, mas sim que ocorreu espontameamente, faz mais sentido. Assim, o universo não surgiu do nada, mas espontaneamente, através de algum evento anterior e espontâneo que originou o Big Bang em si.