Tópico: "Hora de trazer a pseudociência para a sala de aula"

[Dream]

http://universoracionalista.org/hora-de-trazer-pseudociencia-para-a-aula-de-ciencia/

[...]Neste momento, nosso sistema de ensino não parece estar diminuindo a crença em pseudociência. Uma pesquisa publicada em 2011 e conduzida ao longo de um período de 22 anos com mais de 11 mil alunos de graduação revelou que formas não-científicas de pensamento são surpreendentemente resistentes a instrução formal.

“Houve apenas um modesto declínio nas crenças pseudocientíficas após um curso de graduação, mesmo para os alunos que tinham feito dois ou três cursos de ciências”, disse os psicólogos Rodney Schmaltz e Scott Lilienfeld.

Em uma nova perspectiva publicada segunda-feira no periódico Frontiers in Psychology, Schmaltz e Lilienfeld detalham um plano para melhor instruir os alunos sobre como diferenciar fato científico de ficção científica. E, um tanto ironicamente, envolve a introdução de pseudociência na sala de aula.

A sugestão não é para o propósito de ensinar pseudociência, é claro; é para refutá-la.

“Ao incorporar exemplos de pseudociência em aulas, os instrutores podem fornecer aos alunos as ferramentas necessárias para entender a diferença entre afirmações científicas e pseudocientíficas ou paranormais”, dizem os autores.[...]

Quais seriam suas sugestões para como isso poderia ser apresentado aos alunos, de forma a evitar soar provocante a ponto de apenas acuar quem tem essas crenças?

[SnowRaptor]

Quais seriam suas sugestões para como isso poderia ser apresentado aos alunos, de forma a evitar soar provocante a ponto de apenas acuar quem tem essas crenças?

Com abordagens como a deste livro, de autoria do nosso forista DBohr:
http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?nitem=42122448&termo=Pura%20picaretagem

[/jabá]

[Geotecton]

Quais seriam suas sugestões para como isso poderia ser apresentado aos alunos, de forma a evitar soar provocante a ponto de apenas acuar quem tem essas crenças?

Com abordagens como a deste livro, de autoria do nosso forista DBohr:
http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?nitem=42122448&termo=Pura%20picaretagem

[/jabá]

Vou adquiri-lo.

[Skeptikós]

Acho que uma coisa importante é separar de início "conhecimento não-científico" de "conhecimento pseudo-científico". O primeiro não é científico, mas também não tenta posar como tal, já o ultimo, apesar de não ser científico, tenta posar como ciência.

É importante separa-los para evitar confusões futuras, como acusações injustas. Por exemplo, aproveitando o ganho do texto, que aparentemente parece ser de origem do campo científico da psicologia: Não acho  justo por exemplo tratar a hipnose como pseudo-ciência, mas sim como um campo do conhecimento não-científico.

Apesar da hipnose não ser um campo científico da psicologia, que esteja comprometido com o rigor de elaboração lógica de teorias e com a metodologia de investigação e comprovação científica, ainda sim ela tem se mostrado capaz de produzir resultados eficientes e cientificamente comprovados. Mesmo que não se saiba bem em termos científicos, nem o como e nem o por que da hipnose funcionar, já se sabe que ela pelo menos funciona (em boa parte dos casos).

Além do mais, os principais hipnotistas da atualidade, apesar de se beneficiarem da comprovação científica que a eficácia da hipnose possuí, eles já reconhecem publicamente que a hipnose não é ciência, ou seja, a hipnose não tenta se passar como ciência, Oque a coloca na categoria de conhecimento não-científico, que se beneficia da ciência mas não é ciência.

Diferentemente por exemplo da cura espiritual através da mecânica quântica (??), este tipo de corrente, apesar de não ser uma forma de ciência, vem tentando se passar como ciência, caracterizando-se desta forma como uma genuína forma de pseudo-ciência.

Quais seriam suas sugestões para como isso poderia ser apresentado aos alunos, de forma a evitar soar provocante a ponto de apenas acuar quem tem essas crenças?

Com abordagens como a deste livro, de autoria do nosso forista DBohr:
http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?nitem=42122448&termo=Pura%20picaretagem

Não acho que chamar de pura picaretagem aquilo que para muitos é um fato cientifico ira ajudar a convence-los a abandonar esta crença, me parece que quando uma pessoa tem a sua posição fortemente atacada, principalmente quando o tom usado nos ataques é pejorativo como o de acima (pura picaretagem), a tendência da pessoa é se prender ainda mais a sua crença, e se fechar cada vez mais as opiniões fonte de  ataques à sua posição.

Abraços!

[Buckaroo Banzai]

Não acho que chamar de pura picaretagem aquilo que para muitos é um fato cientifico ira ajudar a convence-los a abandonar esta crença, me parece que quando uma pessoa tem a sua posição fortemente atacada, principalmente quando o tom usado nos ataques é pejorativo como o de acima (pura picaretagem), a tendência da pessoa é se prender ainda mais a sua crença, e se fechar cada vez mais as opiniões fonte de  ataques à sua posição.

Acho que isso é praticamente um "fato" psicológico. É meio irônico que talvez a maior parte das pessoas que mais discursam como defensores da ciência simplesmente ignorem a psicologia envolvida.





(O vídeo não é diretamente relacionado ao comentário acima, era uma coisa mais ou menos relacionada ao tópico que ia postar antes)

<a href="https://www.youtube.com/v/bChhQuJlJNY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/bChhQuJlJNY</a>

[Sergiomgbr]

Não acho que chamar de pura picaretagem aquilo que para muitos é um fato cientifico ira ajudar a convence-los a abandonar esta crença, me parece que quando uma pessoa tem a sua posição fortemente atacada, principalmente quando o tom usado nos ataques é pejorativo como o de acima (pura picaretagem), a tendência da pessoa é se prender ainda mais a sua crença, e se fechar cada vez mais as opiniões fonte de  ataques à sua posição.

Acho que isso é praticamente um "fato" psicológico. É meio irônico que talvez a maior parte das pessoas que mais discursam como defensores da ciência simplesmente ignorem a psicologia envolvida.

Não é fácil separar o joio do trigo. Não é fácil pensar cientificamente.

[Cientista]

Não acho que chamar de pura picaretagem aquilo que para muitos é um fato cientifico ira ajudar a convence-los a abandonar esta crença, me parece que quando uma pessoa tem a sua posição fortemente atacada, principalmente quando o tom usado nos ataques é pejorativo como o de acima (pura picaretagem), a tendência da pessoa é se prender ainda mais a sua crença, e se fechar cada vez mais as opiniões fonte de  ataques à sua posição.

Acho que isso é praticamente um "fato" psicológico. É meio irônico que talvez a maior parte das pessoas que mais discursam como defensores da ciência simplesmente ignorem a psicologia envolvida.

Não é fácil separar o joio do trigo. Não é fácil pensar cientificamente.

Não, para quem não pensa. É interessante ver como, a exemplo dos jovens Skep e Bucka, conseguem se diagnosticar, mas não se tratar. De fato, ao que tudo indica, não há tratamento.

[JJ]

Acho que uma coisa importante é separar de início "conhecimento não-científico" de "conhecimento pseudo-científico". O primeiro não é científico, mas também não tenta posar como tal, já o ultimo, apesar de não ser científico, tenta posar como ciência.

É importante separa-los para evitar confusões futuras, como acusações injustas. Por exemplo, aproveitando o ganho do texto, que aparentemente parece ser de origem do campo científico da psicologia: Não acho  justo por exemplo tratar a hipnose como pseudo-ciência, mas sim como um campo do conhecimento não-científico.

Apesar da hipnose não ser um campo científico da psicologia, que esteja comprometido com o rigor de elaboração lógica de teorias e com a metodologia de investigação e comprovação científica, ainda sim ela tem se mostrado capaz de produzir resultados eficientes e cientificamente comprovados. Mesmo que não se saiba bem em termos científicos, nem o como e nem o por que da hipnose funcionar, já se sabe que ela pelo menos funciona (em boa parte dos casos).

Além do mais, os principais hipnotistas da atualidade, apesar de se beneficiarem da comprovação científica que a eficácia da hipnose possuí, eles já reconhecem publicamente que a hipnose não é ciência, ou seja, a hipnose não tenta se passar como ciência, Oque a coloca na categoria de conhecimento não-científico, que se beneficia da ciência mas não é ciência.

Diferentemente por exemplo da cura espiritual através da mecânica quântica (??), este tipo de corrente, apesar de não ser uma forma de ciência, vem tentando se passar como ciência, caracterizando-se desta forma como uma genuína forma de pseudo-ciência.

Quais seriam suas sugestões para como isso poderia ser apresentado aos alunos, de forma a evitar soar provocante a ponto de apenas acuar quem tem essas crenças?

Com abordagens como a deste livro, de autoria do nosso forista DBohr:
http://www.livrariacultura.com.br/scripts/resenha/resenha.asp?nitem=42122448&termo=Pura%20picaretagem

Não acho que chamar de pura picaretagem aquilo que para muitos é um fato cientifico ira ajudar a convence-los a abandonar esta crença, me parece que quando uma pessoa tem a sua posição fortemente atacada, principalmente quando o tom usado nos ataques é pejorativo como o de acima (pura picaretagem), a tendência da pessoa é se prender ainda mais a sua crença, e se fechar cada vez mais as opiniões fonte de  ataques à sua posição.

Abraços!

Também acho que chamar de pura picaretagem não é uma abordagem amigável e profícua. Pessoas podem achar essa atitude bastante arrogante.


.

[JJ]

E quanto ao título do post: "Hora de trazer a pseudociência para a sala de aula" ...


Tenha dóóóóóóóó...

Tá na hora é de diminuir os conteúdos que se tentam empurrar goela abaixo dos alunos. A maioria dos alunos não estão interessadas na montanha de conhecimento inútil que tentam empurrar neles.

A maioria das pessoas jamais precisarão de coisas como "conservação do momento linear"  em suas vidas  reais.

Querer incluir mais conteúdo na enxurrada inútil de conteúdos que já existem nos PCNs é algo próximo da estupidez.



.

[Agnoscetico]

Falando em pseudo-ciencia. Olhem esa um site Islâmico q afirma q Alcorão é cientifico(eu vi esse site faz muitos anos):

http://www.islamreligion.com/pt/category/34

[Eremita]

Falando em pseudo-ciencia. Olhem esa um site Islâmico q afirma q Alcorão é cientifico (eu vi esse site faz muitos anos):

http://www.islamreligion.com/pt/category/34/[/size][/url]

Infelizmente,  isso é normal... figuras religiosas usando a ciência como se mostrasse que a crença deles é a certa, e para isso torcem e distorcem a coitada até não poder mais.
(Bem-vindo ao fórum, mas por favor, evite usar "internetês", é contra as regras e atrapalha para ler...)

[Skeptikós]

Quando a religião era a forma de conhecimento dominante, todo pensador* tentava justificar que suas teorias eram corroboradas-sustentadas pelos textos sagrados. Agora que a ciência se tornou a forma dominante de conhecimento, é natural que as pessoas façam o mesmo em relação a ela.
* É claro que existem exceções.

[Rostov]

“Houve apenas um modesto declínio nas crenças pseudocientíficas após um curso de graduação, mesmo para os alunos que tinham feito dois ou três cursos de ciências”, disse os psicólogos Rodney Schmaltz e Scott Lilienfeld.

Não seria a própria psicologia uma pseudociência uma vez que é predominantemente empírica? Interessante ver dois psicólogos dirigindo um estudo - que afinal é basicamente a única coisa que um psicólogo sabe fazer de útil - sobre a falsidade científica do seu campo de trabalho.

[Agnoscetico]

“Houve apenas um modesto declínio nas crenças pseudocientíficas após um curso de graduação, mesmo para os alunos que tinham feito dois ou três cursos de ciências”, disse os psicólogos Rodney Schmaltz e Scott Lilienfeld.

Não seria a própria psicologia uma pseudociência uma vez que é predominantemente empírica? Interessante ver dois psicólogos dirigindo um estudo - que afinal é basicamente a única coisa que um psicólogo sabe fazer de útil - sobre a falsidade científica do seu campo de trabalho?

A Psicologia não é uma ciência exata.
E Machado de Assis por exemplo criticou esse poder todo que dão a Psicologia no livro "O alienista"; Machado era ateu mas também não confiava tudo na Ciência pra determinar o comportamento humano sobre o que é normal ou não; naquela época era moda O naturalismo que via o comportamento do homem como produto do meio e das hereditariedades sem nem fazer análise melhor.

Psicologia é passível de erros.

[Rostov]

“Houve apenas um modesto declínio nas crenças pseudocientíficas após um curso de graduação, mesmo para os alunos que tinham feito dois ou três cursos de ciências”, disse os psicólogos Rodney Schmaltz e Scott Lilienfeld.

Não seria a própria psicologia uma pseudociência uma vez que é predominantemente empírica? Interessante ver dois psicólogos dirigindo um estudo - que afinal é basicamente a única coisa que um psicólogo sabe fazer de útil - sobre a falsidade científica do seu campo de trabalho?

A Psicologia não é uma ciência exata.
E Machado de Assis por exemplo criticou esse poder todo que dão a Psicologia no livro "O alienista"; Machado era ateu mas também não confiava tudo na Ciência pra determinar o comportamento humano sobre o que é normal ou não; naquela época era moda O naturalismo que via o comportamento do homem como produto do meio e das hereditariedades sem nem fazer análise melhor.

Psicologia é passível de erros.

Não li O alienista, mas obrigado por informar; agora lerei. 

Acho que o problema da psicologia não é bem o empirismo. É a arrogância dos psicólogos. Não sei se durante o curso eles passam por uma disciplina ensinando erroneamente a arrogância e o pedantismo como meio de demonstrar competência ao paciente. Isso nunca funcionou comigo.

Numa palestra de um grupo de psicólogos americanos, dois deles afirmaram que a filosofia da moral está morta, e que cabe apenas à psicologia estudar essa área.
Fiquei Pasmo. rs

[Donatello]

Eu pretendo seguir algumas premissas neste campo quando começar a lecionar de verdade (espero que daqui a cerca de 1 ano).

1º: a abordagem sobre pseudociência não pode roubar conteúdo, o conteúdo em biologia do ensino médio já é apertado e ele precisa ser cumprido ao máximo possível.

2º: a atitude em aula não deve ser panfletária: não basta chegar com meia dúzia de panfletos do 23¹⁰ e dizer pros alunos não tomarem homeopatia porque homeopatia é pseudociência e o professor de biologia, que é por definição o educador especialista na área, está falando. É preciso, na verdade, que o aluno entenda os métodos de investigação científica, suas etapas, a importância de não pular estas etapas, a possibilidade de erro da pesquisa científica mesmo quando ela é feita de modo adequado, a possibilidade de reformulações do pensamento científico ante novos métodos ou informações acumulados.

3º: mais do que sair sabendo que homeopatia não funciona ou que o glúten não faz mal o aluno precisa entender que a publicação de uma informação num jornal, mesmo que assegurada por alguém com formação na área, mesmo que estampada na coluna de ciências do jornal mais popular da cidade, mesmo que reforçada por um texto formatado como um típico paper podem estar equivocadas e que existem pistas para se identificar os equívocos mais grosseiros.

Seguindo estas premissas uma linha de trabalho que eu pretendo adotar quando eu estiver lecionando é colocar meus alunos dentro destes conflitos menos do que tentar resgatá-los dele, e usar atividades extra-classe para trabalhar estas questões deixando as atividades intra-classe para trabalhar o conteúdo envolvido com as dúvidas que tivessem sido originadas explicar quando, fosse o caso, os porquês da posição de consenso científico for esta e não aquela.

Temas que acho que dariam bons fios de meada na minha área seriam questões de divergência na evolução de táxons a medida que novos métodos de investigação surgem; posições divergentes quanto ao consumo de N substâncias alimentares (glúten, lactose, aspartame, suplementos proteicos...); efeitos colaterais de medicamentos e o porquê de eles existirem; métodos de previsão estatística em ecologia...

Numa das disciplinas que fiz pra Faculdade de Educação a professora pediu um trabalho que tinha que conter uma mídia (filme, revista, peça publicitária...) que desse suporte ao resto do trabalho [que incluía um plano de aula, uma análise de mídia... enfim].

Para a parte de produzir uma mídia de suporte eu acabei elaborando um folder de quatro páginas que acho que resume o que quis dizer acima, na primeira página haveria uma informação taxativa retirada do noticiário científico, na segunda página o aluno se chocaria com uma informação também taxativa e também retirada do noticiário científico mas que fosse, de alguma maneira, oposta à primeira informação: no meu projeto lá da disciplina ele seria apresentado aos alunos algumas semanas antes do início do módulo de bioquímica, como uma propaganda do módulo antecipando algumas questões práticas e cotidianas envolvidas com este módulo do ensino em biologia:






Como andamento da abordagem eu poderia fazer desmembramentos, por exemplo, as manchetes das duas páginas iniciais foram retiradas de dois portais famosos, o do G1 e o da BBC, eu poderia ao longo do curso para este efeito fazer a tradução dos artigos que basearam as duas matérias (me lembro que um era de Harvard e o outro era da Carolina do Norte, não sei que periódicos aceitaram os estudos) e propor (valendo nota, é claro) que os alunos lessem o paper identificassem que informações do paper teriam faltado na matéria jornalística, por exemplo; ou poderia abordar em sala (aí já dentro do módulo presencial e conteudista da discussão) quais vias fisiológicas eram alteradas pelo consumo em excesso de café segundo os paperes e o porquê deste desvio melhorar o funcionamento de alguns sistemas ao mesmo tempo que podia levar outros ao colapso...

[Donatello]

Tá na hora é de diminuir os conteúdos que se tentam empurrar goela abaixo dos alunos. A maioria dos alunos não estão interessadas na montanha de conhecimento inútil que tentam empurrar neles.

A maioria das pessoas jamais precisarão de coisas como "conservação do momento linear"  em suas vidas  reais.

Se eu tivesse a capacidade de prever que carreiras meus alunos vão escolher (ou lhes vai sobrar que escolham), se alguém, inclusive o próprio aluno tivesse esse poder de previsão sobre a própria vida talvez fosse útil retirar algumas matérias "inúteis" do currículo em detrimento de outras que interessassem mais ao aluno. Um problema é que a vida ces't ne pas assim.

Eu como exemplo: aos 15 anos sonhava em ser botânico (a primeira carreira acadêmica que sonhei em seguir, antes disso queria ser jogador de futebol como qualquer preto favelado) mas a vida acabou me fazendo passar pelo jornalismo, onde dei com os burros n'água, e comer muito capim até chegar na licenciatura em biologia onde eu estou quase me formando e devo começar a tentar bacharelado ou quiçá mestrado, mas sabe qual a merda? É que tô mais pensando é seguir pela ecologia, e sabe qual o problema? É que ecologia, ao contrário de botânica, tem é conta pra caralho e eu nunca desenvolvi muito bem minha relação com os números.

Outro problema é achar que o conteúdo do ensino básico só será utilizado se você enveredar na área que tem ele como base.

Entender pontos centrais de metabolismo humano pode te ajudar a tomar decisões corretas na hora de escolher entre o corticóide que o médico passou ou aquele chazinho totalmente natural e sem efeitos colaterais (porque você não toma corticóide nem fodendo porque isso é muito perigoso e deixa inchado) ou te ajudar a decidir sobre comprar ou não aquele potão boladão de whey protein que custa meio salário mínimo que os marombeiro tudo do Fórum Adrenalina recomenda (e que só vai te deixar gordo e com o rim sobrecarregado); conhecimentos básicos sobre os conceitos de ensino médio em física podem evitar transtornos na hora que o curioso que você contratou como eletricista te sugerir um fio de milimetragem menor que o estabelecido pelo fabricante do chuveiro elétrico; entender o mínimo de estatística ensinado pela tia Maricota no ensino médio pode te auxiliar a ler matérias jornalísticas de forma mais crítica.

Na verdade a maioria das pessoas não saberão do quanto de fato precisam desta coisa toda de vias metabólicas e conservação do momento e resistência elétrica e estatística e genética molecular... e exatamente por isso a homeopatia faz tanto sucesso e tanta gente corta a antibioticoterapia no meio do prazo dado pelo médico e coloca fio de 2,5 mm no chuveiro pra economizar porque o de 4 mm é caro demais e (pra não perder o costume) acredita nos números apresentados na propaganda feminista... porque desconhecem toda a matemática e biologia e física envolvidas nestas decisões.

[Brienne of Tarth]

 

[Agnoscetico]

Tá na hora é de diminuir os conteúdos que se tentam empurrar goela abaixo dos alunos. A maioria dos alunos não estão interessadas na montanha de conhecimento inútil que tentam empurrar neles.

A maioria das pessoas jamais precisarão de coisas como "conservação do momento linear"  em suas vidas  reais.

Se eu tivesse a capacidade de prever que carreiras meus alunos vão escolher (ou lhes vai sobrar que escolham), se alguém, inclusive o próprio aluno tivesse esse poder de previsão sobre a própria vida talvez fosse útil retirar algumas matérias "inúteis" do currículo em detrimento de outras que interessassem mais ao aluno. Um problema é que a vida ces't ne pas assim.

Eu como exemplo: aos 15 anos sonhava em ser botânico (a primeira carreira acadêmica que sonhei em seguir, antes disso queria ser jogador de futebol como qualquer preto favelado) mas a vida acabou me fazendo passar pelo jornalismo, onde dei com os burros n'água, e comer muito capim até chegar na licenciatura em biologia onde eu estou quase me formando e devo começar a tentar bacharelado ou quiçá mestrado, mas sabe qual a merda? É que tô mais pensando é seguir pela ecologia, e sabe qual o problema? É que ecologia, ao contrário de botânica, tem é conta pra caralho e eu nunca desenvolvi muito bem minha relação com os números.

Outro problema é achar que o conteúdo do ensino básico só será utilizado se você enveredar na área que tem ele como base.

Entender pontos centrais de metabolismo humano pode te ajudar a tomar decisões corretas na hora de escolher entre o corticóide que o médico passou ou aquele chazinho totalmente natural e sem efeitos colaterais (porque você não toma corticóide nem fodendo porque isso é muito perigoso e deixa inchado) ou te ajudar a decidir sobre comprar ou não aquele potão boladão de whey protein que custa meio salário mínimo que os marombeiro tudo do Fórum Adrenalina recomenda (e que só vai te deixar gordo e com o rim sobrecarregado); conhecimentos básicos sobre os conceitos de ensino médio em física podem evitar transtornos na hora que o curioso que você contratou como eletricista te sugerir um fio de milimetragem menor que o estabelecido pelo fabricante do chuveiro elétrico; entender o mínimo de estatística ensinado pela tia Maricota no ensino médio pode te auxiliar a ler matérias jornalísticas de forma mais crítica.

Na verdade a maioria das pessoas não saberão do quanto de fato precisam desta coisa toda de vias metabólicas e conservação do momento e resistência elétrica e estatística e genética molecular... e exatamente por isso a homeopatia faz tanto sucesso e tanta gente corta a antibioticoterapia no meio do prazo dado pelo médico e coloca fio de 2,5 mm no chuveiro pra economizar porque o de 4 mm é caro demais e (pra não perder o costume) acredita nos números apresentados na propaganda feminista... porque desconhecem toda a matemática e biologia e física envolvidas nestas decisões.

Pois é, imagina cortar História, por se achar que essa matéria não influi no desenvolvimento tecnológico do países, já que áreas de exatas ou "mais científicas" (Informática, Física, Eletrônica, Química, etc.) e Biologia (e tudo que deriva dela: Medicina, etc.) são as que na prática influem. Mas se alguém resolver ser historiador, aí complica já que ele não teve um embasamento antes... Ou talvez não, já que, por exemplo, nunca estudei História Antiga e medieval (só moderna e contemporânea) e isso não em impediu de depois eu saber mais sobre Antiguidade, etc. Até mesmo vendo vendo History Channel alguém pode aprender algo de um jeito menos chato que ir nas aulas tradicionais. Talvez no caso de Humanas perda de conteúdo possa ser reparado mas na de exatas (matemática, etc.) aí complica.


_____________

E falando em Homeopatia, eu já ia falar nisso. o caso é que muita gente afirma que há conspiração entre médicos e indústria farmacêutica contra o pessoal da homeopatia porque esses dariam produtos e serviços mais acessíveis

Supondo que isso seja verdade, os testes deveriam ser feitos por orgãos públicos imparciais pra saber o que na Homeopatia serve ou não pra tratar e cura pessoas

Sobre isso segue um HQ explicativo:

http://www.ceticismoaberto.com/ceticismo/6055/darryl-cunningham-investiga-homeopatia

[Rocky Joe]

Muito bom post, Donna!