Tópico: Primeiro fóssil bagunça origens do ser humano

[APODman]

A equipe do caderno de ciências da Folha briga contra as tentativas de avanço criacionista e depois me coloca um título imbecil como este.  

Título original da matéria na NATURE:

"500,000-year-old teeth shed light on evolutionary split between humans and chimps."

Primeiro fóssil bagunça origens do ser humano

REINALDO JOSÉ LOPES
DA REPORTAGEM LOCAL

A sorte praticamente jogou no colo de uma dupla de antropólogas o primeiro e único fóssil de chimpanzé descoberto até hoje. São só três dentes, com idade estimada de 500 mil anos, mas já estão ajudando a repensar o que os cientistas achavam que sabiam sobre a origem dos humanos e a de seus parentes mais próximos.

Para começo de conversa, os dentes estão 600 km a leste da extensão máxima atual do território dos macacos. Pior: encontram-se do lado "errado" do Grande Vale da Fenda, uma falha geológica no coração da África que, supostamente, teria sido uma barreira impenetrável para os chimpanzés e até ajudado a separar a linhagem deles da que seria a humana.

"Estávamos atrás de ferramentas de pedra e de hominídeos [ancestrais diretos do homem]. Certamente nunca esperávamos encontrar chimpanzés ali", disse à Folha Sally McBrearty, da Universidade de Connecticut (EUA). Ela e sua colega Nina Jablonski, da Academia de Ciências da Califórnia, acharam os restos, dois incisivos e um molar, no Quênia.

Há indícios de que o pré-chimpanzé conviveu com formas arcaicas do gênero Homo, o mesmo ao qual pertencem os humanos modernos. Embora seja só a ponta do iceberg, já que as duas linhagens se separaram milhões de anos antes, McBrearty diz acreditar que os dois tenham convivido praticamente lado a lado por esse tempo todo.
"Achávamos que o vale e a presença de savanas tinham permitido a separação entre as linhagens. Mas parece que os chimpanzés também eram capazes de habitar esse mesmo mosaico de habitats e atravessar o vale. Então, acho que precisamos encontrar outra razão", afirma. O estudo também está na revista "Nature".

fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/fe0109200503.htm

Fígado mudou mais que cérebro

RICARDO BONALUME NETO
DA REPORTAGEM LOCAL

A grande questão por trás da comparação dos genomas do chimpanzé e do homem é saber o que torna um ser humano diferente dos seus primos primatas. Um dos primeiros estudos comparativos feitos com esse objetivo não chegou a conclusões definitivas -mas mostra já que as diferenças têm a ver com algo como sexo, drogas e rock and roll.
Ou mais precisamente: com sexo e diferenças no cérebro, que têm tanto a ver com cultura como com a bioquímica em órgãos como o fígado e os rins.

O estudo sairá amanhã na revista científica norte-americana "Science" (www.sciencemag.org), obra do grupo chefiado por Svante Pääbo, no Instituto Max Planck em Leipzig, Alemanha, que também assina o trabalho principal na "Nature".

Mesmo Pääbo admitiu que ainda há muito trabalho pela frente, ao anunciar que "parte do segredo está escondido ali, mas nós não o compreendemos ainda".

O pioneiríssimo estudo envolveu basicamente checar as diferenças de "expressão" dos genes -ver como e quando eles são ativados- no cérebro, coração, fígado, rins e testículos.

Foi possível com isso constatar que as seqüências de genes e os padrões como são "expressados" foram evoluindo de forma semelhante nos dois animais, que tiveram um ancestral comum há cerca de 6 milhões de anos.
Curiosamente, também se viu que genes que eram mais importantes no cérebro mudaram comparativamente menos ao longo dos anos do que os de outros tecidos, notadamente o fígado.

As mudanças genéticas não teriam necessariamente efeitos positivos ou negativos. Apenas seriam passadas de geração a geração, por "deriva", como se diz.

Já as mudanças nos genes nos chamados cromossomos sexuais, designados X e Y (machos têm um par XY, fêmeas têm um par XX), "expressados" nos testículos, teriam efeitos mais concretos.
Pääbo e colegas notaram isso em relação ao X. Já a equipe de David Page, do Instituto Whitehead, de Cambridge, EUA, mostrou que a maior incidência de mutações no Y -onde estão genes ligados à produção de espermatozóides- pode trazer efeitos danosos ao genoma. Mas, para o chimpanzé, tanto faz. Ele precisa de muito esperma, dada a notória promiscuidade das fêmeas da espécie. O que significa uma mutação deletéria, se você precisa de muito esperma para conseguir ter um filho seu?

fonte: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/fe0109200504.htm


[ ]´s

[Perseus]

Mas hoje o caderno de Ciências da Folha SP. assassinou, novamente, o criacionismo com aquela matéria do DNA dos Chipanzés... Por isso não vejo por que reclamar  

[Atheist]

É preciso reclamar porque os criacionistas são seletivos. Eles enxergam só o que querem, e como não lêem os periódicos originais, acham que o que o jornalista escreve é ciência. Logo, se está no jornal que um fóssil bagunça a orgem do ser humano, é óbvio para os criacionistas que isso é prova de que evolução não existe. Não importa outras notícias, nem a ignorância dos jornalistas.

[Marcelo Terra]

Eu prefiro o título abaixo:
Chimpanzee fossils fill gap in ancient primate record

http://www.twincities.com/mld/twincities/business/technology/12534874.htm

[Marcelo Terra]

O jornalista da folha PISOU NA BOLA!

[Luis Brudna]

É só reclamar.

[Buckaroo Banzai]

Para começo de conversa, os dentes estão 600 km a leste da extensão máxima atual do território dos macacos. Pior: encontram-se do lado "errado" do Grande Vale da Fenda, uma falha geológica no coração da África que, supostamente, teria sido uma barreira impenetrável para os chimpanzés e até ajudado a separar a linhagem deles da que seria a humana.

... que é isso? Alguém supõe que a linhagem humana tenha divergido da dos chimpanzés só por deriva?

[Atheist]

Para começo de conversa, os dentes estão 600 km a leste da extensão máxima atual do território dos macacos. Pior: encontram-se do lado "errado" do Grande Vale da Fenda, uma falha geológica no coração da África que, supostamente, teria sido uma barreira impenetrável para os chimpanzés e até ajudado a separar a linhagem deles da que seria a humana.

... que é isso? Alguém supõe que a linhagem humana tenha divergido da dos chimpanzés só por deriva?

A separação geográfica não implica em deriva. Apenas é a explicação que muitos mayrianos gostam, de especiação alopátrica.

[Südenbauer]

Tá, o Sodré já deve ter divulgado a notícia por aí.

[Buckaroo Banzai]

Para começo de conversa, os dentes estão 600 km a leste da extensão máxima atual do território dos macacos. Pior: encontram-se do lado "errado" do Grande Vale da Fenda, uma falha geológica no coração da África que, supostamente, teria sido uma barreira impenetrável para os chimpanzés e até ajudado a separar a linhagem deles da que seria a humana.

... que é isso? Alguém supõe que a linhagem humana tenha divergido da dos chimpanzés só por deriva?

A separação geográfica não implica em deriva. Apenas é a explicação que muitos mayrianos gostam, de especiação alopátrica.

É uma coisa que eu não entendo.... se não é por deriva....... porque alopatria seria necessária para o isolamento, e só então divergência adaptativa, em vez de divergência adaptativa logo de início?

Eu acho que isso faz sentido para adaptações sutis, dentro de uma espécie, como as que existem entre as populações humanas (porque sendo uma adaptação menor, ela pode ser perdida por miscigenação sem comprometimento da aptidão em geral), mas não faz tanto sentido como meio de especiação, que envolve mudanças maiores.