Não há nada bíblico que sustente o argumento dos TJ não realizarem transfusão de sangue.
Eles se baseiam em três livros bíblicos para sustentar o argumento que ( Gênesis, Levítico e Atos). Ou se baseavam já que eles sempre dão uma leve adaptada conforme há contrariedades e alguns questionamentos perante as informações que são disseminadas para todos os fieis.
Fazendo uma análise rápida sem muito se aprofundar porque há várias incoerências, pode-se perceber que tanto eles como outras religiões também, levam de forma literal o que os lideres religiosos acham conveniente. Os TJ ( isso eles que dizem) seguem as ordens bíblicas conforme está descrito uma vez que lá ''é a palavra de Deus'', então segundo o próprio discurso deles TUDO que está na bíblia está correto e eles aplicam.
Então vamos lá, vou só mencionar a incoerência do livro de gênesis.
Gênesis: 9:4 ( Pacto Eterno)
''3 Todo animal movente que está vivo pode servir-vos de alimento. Como no caso da vegetação verde, deveras vos dou tudo. 4 Somente a carne com a sua alma -- seu sangue -- não deveis comer. 5 E, além disso, exigirei de volta vosso sangue das vossas almas. Da mão de cada criatura vivente o exigirei de volta; e da mão do homem, da mão de cada um que é seu irmão exigirei de volta a alma do homem. 6 Quem derramar o sangue do homem, pelo homem será derramado o seu próprio sangue, pois à imagem de Deus fez ele o homem. 7 E quanto a vós, homens, sede fecundos e tornai-vos muitos, fazei a terra pulular de vós e tornai-vos muitos nela." (Gênesis 9:3-7)
Lendo este trecho de forma rápida pode-se observar que não há nada que mencione sobre transfusão de sangue, e nem precisa de muita interpretação, entretanto os TJ interpretam da seguinte forma:
"Em uma das primeiras referências ao sangue, o Criador declarou: "Tudo que vive e se move vos servirá de comida.... Contudo não deveis comer carne com vida, isto é, com sangue." Ele acrescentou: "Pedirei contas de vosso sangue que é vossa vida", e então condenou o homicídio. (Gênesis 9:3-6, Bíblia Vozes) Ele disse isso a Noé, um ancestral comum e altamente estimado pelos judeus, pelos muçulmanos e pelos cristãos. Toda a humanidade foi assim avisada de que, no conceito do Criador, o sangue representa a vida. Tratava-se de mais do que uma regra dietética. É evidente que estava envolvido um princípio moral. O sangue humano tem grande significado e não deve ser mal empregado. O Criador, mais tarde, acrescentou pormenores, por meio dos quais podemos facilmente depreender as questões morais que ele vincula ao sangue vital." (Como Pode o Sangue Salvar a Sua Vida? (1990), p. 3)
Trecho extraído do material que a organização torre de vigia possui para orientação dos fieis.
Essa brochura da Sociedade Torre de Vigia omite o versículo 7 do pacto, deixa subentendido que o pacto se estende a toda a humanidade e argumenta que estava envolvido muito mais do que apenas uma "regra dietética". Examinaremos estas alegações bem como os mais importantes princípios morais que este relato estabelece. A expressão "O sangue humano tem grande significado e não deve ser mal empregado" é de alguma forma enganadora. Em si mesma, a declaração é verdadeira. No entanto, não há nada no texto de Gênesis que se refira à transfusão de sangue humano, contrariamente ao que a brochura da Sociedade Torre de Vigia deixa implícito. Dito de forma simples, não é possível usar os versículos de Gênesis para substanciar o argumento de que uma transfusão de sangue é 'empregar mal' o sangue.
Basicamente, o pacto trata de três assuntos principais:
1. Noé e os seus descendentes podem comer carne animal, mas não "carne com a sua alma -- seu sangue".
2. É proibido o assassínio: "Quem derramar o sangue do homem, [...] será derramado o seu próprio sangue".
3. Noé e os seus descendentes devem produzir descendência em abundância: "sede fecundos e tornai-vos muitos".
A Sociedade Torre de Vigia argumentou que este era um "pacto eterno" que é vinculativo para toda a humanidade. Se isto é verdade, será que podemos escolher a nosso bel prazer as partes que são aplicáveis e ignorar as restantes?
Considere isto: Quando foi a última vez que as Testemunhas de Jeová foram encorajadas a aplicar Gênesis 9:7 e serem fecundas e tornarem-se muitas, e por que é que a Sociedade Torre de Vigia permite o uso de contraceptivos que pareceriam estar em violação do terceiro ponto desse pacto? Ao discutir o assunto dos contraceptivos e a injunção bíblica a respeito do nascimento de crianças em Gênesis 1:28 e reafirmado em Gênesis 9:7, repare no que a Despertai! ( revista da própria organização ) de 22 de setembro de 1989, p. 24 disse:
"Esta ordem se relacionava claramente às circunstâncias especiais existentes naquele tempo."
Portanto a Despertai! admite que esta parte do pacto não é vinculativa para as Testemunhas de Jeová e de fato poderíamos citar muitos artigos nas publicações da Torre de Vigia ao longo dos anos que desencorajaram o nascimento de filhos.
O ponto importante aqui é este: Se o pacto feito com Noé era de fato eterno, teríamos de obedecer a esse pacto como um todo. De qualquer modo, como tanto Paulo como Jesus encorajaram as pessoas a ficar solteiras, fica claro que esta parte do assim chamado "pacto eterno" afinal não é eterna, em vez disso fica anulada e vazia quando chegamos ao Novo Testamento, que nem sequer menciona o pacto.
Em sentido legal, quando uma cláusula de um acordo ou contrato é anulada, isso não anula automaticamente as outras cláusulas, mas certamente põe-nas em questão e freqüentemente constitui motivo para uma das partes denunciar o acordo como sendo nulo.
No mínimo, estabelecemos que o pacto feito com Noé não era eterno e isto levanta a questão de saber se as outras partes do pacto de fato são eternas e vinculativas sobre toda a humanidade.
Será que o pacto feito com Noé tem um sentido absoluto? A expressão "derramar o sangue do homem" refere-se a assassínio. Então, será que todas as pessoas que 'derramavam o sangue do homem' eram mortas? O registo bíblico revela muitas excepções. Os guerreiros israelitas não estavam violando o pacto quando matavam um inimigo e aqueles que matavam alguém de forma não intencional não eram automaticamente mortos. Eram feitas excepções.
A partir disto podemos concluir que Jeová Deus estava disposto a fazer excepções a estas ordens conforme "circunstâncias especiais" o requeriam. O pacto não tem um sentido "absoluto".
Será que é requerida ou pelo menos sugerida uma interpretação estrita, literal? Que dizer se alguém se cortasse literalmente e começasse a sangrar? Estaria essa pessoa a violar o pacto? Afinal, ela teria literalmente 'derramado o sangue do homem'. Essa interpretação é disparatada mas ajuda a salientar algo que é muitas vezes esquecido. O sangue é um símbolo da vida e é usado como uma metáfora. Assim, "derramar o sangue do homem" é simplesmente um modo de se referir a tirar uma vida.
Interpretar o uso dessa expressão de qualquer outra forma simplesmente não faz sentido. Consequentemente, o sangue literal não está a ser referido diretamente neste contexto, caso contrário seria perfeitamente legítimo estrangular ou tirar a vida de alguém de um modo que não resultasse no derramamento de sangue literal. Com estes pensamentos em mente, examinemos Gênesis 9:4. Lemos:
"Somente a carne com a sua alma -- seu sangue -- não deveis comer."
Considere o modo como algumas Bíblias traduzem esse versículo:
"Mas vós não deveis comer carne que tem a sua vida-sangue ainda nela." (New International Version)
"Mas nunca comam animais a menos que a sua vida-sangue tenha sido escoada para fora deles." (The Living Bible)
"Mas vós não deveis comer carne com a sua vida, isto é, o seu sangue." (New King James Version)
O que estão estes versículos de fato dizendo? A resposta talvez o surpreenda. Lembre-se que o sangue está sendo usado como metáfora para a vida. Portanto é provável que estes versículos estejam de fato dizendo 'não comam animais que ainda estão vivos', e realmente é provável que um animal que tem o 'sangue vital' dentro dele ainda esteja vivo.
Resumindo e concluindo....
Pode ser útil considerar esta ilustração: Se o leitor fosse assaltado e o ladrão pedisse a sua aliança de casamento, será que você recusaria dar-lha se ele ameaçasse matar a sua esposa? Será que você raciocinaria assim: "Esta aliança representa o casamento com a minha esposa e isso é mais importante do que a vida da minha esposa"? Tal raciocínio está seriamente errado e no entanto este é exatamente o raciocínio usado pela Sociedade Torre de Vigia para apoiar a sua proibição de certos tipos de transfusões de sangue. Sim, o sangue é um símbolo da vida, mas a vida certamente é mais valiosa do que o símbolo.
Como conclusão, há algo nestes versículos de Gênesis que se refira à prática moderna de transfundir sangue ou componentes do sangue? Não -- simplesmente não está lá. Não encontramos nada no contexto do pacto feito com Noé que sugira que foi feito com a intenção de se referir a algo mais do que comer animais vivos e, por implicação, sangue. A linguagem é simples, direta e inconfundivelmente clara.
Tópico: Sangue e Testemunhas de jeová (Lida 797 vezes)