Tópico: O que é PIOR? A massa de esquerda ou a de direita?

[criso]

A histeria e pseudointelectualidade da esquerda ou a ignorância truculenta do ódio reacionário?

[criso]

e vi neste fórum alguns ateus que se diziam conservadores. Faz sentido um ateu conservador? Acho que não. A princípio, eu achei que sim, tentando ver o conservadorismo como uma forma de "ceticismo aplicado a política", já que o conservadorismo alerta contra qualquer abstração que tente criar alguma sociedade "ideal", seja Liberalismo, Nacionalismo, Socialismo, etc... entretanto, tenho estudado mais, especialmente Burke e Scruton, e percebi que há no conservadorismo a ideia de uma "natureza humana perene", de um "contrato primordial" entre os homens, um pacto entre os mortos e os que estão por vir, etc, e não vejo como alguém poderia conciliar isso com ceticismo verdadeiro.

[Brienne of Tarth]

A histeria e pseudointelectualidade da esquerda ou a ignorância truculenta do ódio reacionário?

    "Os extremos são vícios. No meio deles é que está a virtude." Aristóteles

Ceticismo verdadeiro? Verdadeiro escocês?

Ateus podem não ser céticos, podem ser de direita ou esquerda, não há um "modelo ideal" de ateísmo, o qual significa apenas não crer em deuses.

Budistas são ateus e creem em reencarnação...

[Pasteur]

O que é PIOR do que um título que a gente não saiba do que se trata?

[Brienne of Tarth]

O que é PIOR do que um título que a gente não saiba do que se trata?

Clickbait...

[Fernando Silva]

Espantalho a partir de uma definição conveniente e absurda do que seja "conservadorismo".

[criso]

Espantalho a partir de uma definição conveniente e absurda do que seja "conservadorismo".

Scruton e Burke não dizem isso?

[André Luiz]

Costumo ver os vídeos do Luiz Felipe Pondé, ele sempre diz que a cerne do pensamento conservador é aquele papo de cozinhar as ideias antes e manter o que deu certo, mas os conversadores não fazem isso

[Skeptikós]

Espantalho a partir de uma definição conveniente e absurda do que seja "conservadorismo".

Scruton e Burke não dizem isso?

Eu li Scruton e me lembro de que ele dizia que não era fator necessário ter bases religiosas para ser conservador, posso pesquisar aqui no livro que li e voltar mais tarde com uma citação caso eu a encontre.

[Skeptikós]

Costumo ver os vídeos do Luiz Felipe Pondé, ele sempre diz que a cerne do pensamento conservador é aquele papo de cozinhar as ideias antes e manter o que deu certo, mas os conversadores não fazem isso

Talvez você esteja confundindo conservador com reacionário. Os reacionários são como revolucionários ao contrário, enquanto o revolucionário defende um ideal utópico no futuro, o reacionário defende um ideal utópico no passado. Aqueles que defendem a volta do regime militar, por exemplo, não são conservadores, mas reacionários. Os reacionários assim como os revolucionários defendem mudanças bruscas na sociedade, diferente dos conservadores, que preferem mudanças graduais, sem destruir a tradição de uma vez só. Aprendi essa distinção em "As ideais conservadoras", de João Pereira Coutinho.

Mas eu concordo que muitos reacionários se apresentam como conservadores, e ajuda o fato de esquerdistas xingarem conservadores de reacionários, aumentando ainda mais a confusão.

[El Elyon]

Eu li Scruton e me lembro de que ele dizia que não era fator necessário ter bases religiosas para ser conservador, posso pesquisar aqui no livro que li e voltar mais tarde com uma citação caso eu a encontre.

Isso é um arranca-rabo considerável no interior do conservadorismo, especialmente o de matriz norte-americana e inglesa. O mais próximo de um consenso nesse tópico é que se é possível que exista um ateu conservador, ele ao menos terá simpatia com certos elementos religiosos presentes na cultura e moral tradicional (eu não sou um conservador per se, mas bem próximo dessa classificação, ainda mais por ainda me identificar como "Católico").

Saindo da discussão 'do mundo das Nuvens", já existe um número pequeno de ateus, agnósticos e não-afiliados que se descrevem como conservadores nos EUA, ao redor de 5-15% deles. Se sair da autoidentificação e ir para como a Esquerda tradicionalmente descreve conservadorismo (colocando libertários e liberais clássicos no meio), essa proporção seria ainda maior.

[Skeptikós]

Infelizmente eu não encontrei a citação de que falei, não me lembro bem quais palavras ele usou, pois com uma versão digital do livro seria fácil encontra-la, ou então eu me enganei.

[Eremita]

As massas são imbecis, independentemente de suas opiniões políticas e econômicas. Pegam qualquer discurso que é comum no seu meio e reproduzem sem pensar nele.

Então as massas de esquerda, direita e de centro dão na mesma. É como escolher entre arroz azedo ou mofado

[Fernando Silva]

Talvez você esteja confundindo conservador com reacionário. Os reacionários são como revolucionários ao contrário, enquanto o revolucionário defende um ideal utópico no futuro, o reacionário defende um ideal utópico no passado.

Entendo que reacionário é quem reage contra a mudança. Pode ser de direita ou de esquerda.
As ditaduras de Cuba e da Coreia do Norte são extremamente reacionárias.

Conservador, na minha definição, é quem se opõe à mudança pela mudança, sem avaliar se é para melhor, apenas pelo amor à novidade.
Também se opõe à mudança violenta, súbita, pela força. Há sempre o que melhorar, mas isto não significa mudar tudo, só o que está errado ou já dispõe de opções melhores.

[Skeptikós]

Inicialmente eu entendia os reacionários como aqueles que reagem violentamente contra as mudanças propostas por revolucionários. Mas após ler o livro citado acima, cheguei a conclusão de que os reacionários tem uma ideia de sociedade ideal em mente, e está sociedade tem características de regimes do passado, como a monarquia, o regime militar e etc. Neste caso aqueles que vão a luta pedir por intervenção militar por acreditarem que a melhor época de nossa sociedade foi durante tal regime e desejam recuperar isso, são reacionários segundo essa definição.

[criso]

[Skeptikós]

Hayek vs Keynes é um debate de alto nível, nem se compara ao embate (já que não podemos chamar de debate) que ocorre entre as massas de direita e de esquerda. O último se resume a ataques ad hominem, espantalhos e declive escorregadio de ambas as partes, e encontra terreno fértil nas redes sociais ( Facebook, Twitter entre outras).