Tópico: Artigo 13

[Arcanjo Lúcifer]

Vcs souberam algo sobre um tal artigo 13 e artigo 11 que restringe conteúdo de internet? Tem uma explicação melhor no vídeo abaixo.


Basicamente é um modo de censurar conteúdo de internet que, pelo que entendi, poderia até criar problemas para o CC já que qualquer tipo de conteúdo ou citação de outros sites poderia ser enquadrado na lei.

[Entropia]

Artigo 13 é na Uniao Europeia, Arcanjo. Nao afeta o Brasil, nao a menos que algum maluco resolva copiar o modelo.

[Arcanjo Lúcifer]

Artigo 13 é na Uniao Europeia, Arcanjo. Nao afeta o Brasil, nao a menos que algum maluco resolva copiar o modelo.

Sim, mas é o que ele diz.

Algum maluco pode resolver copiar porque existe muito interesse em, de um modo ou de outro, tentar prejudicar a concorrência de outros meios de comunicação.

[JungF]

Resumidamente é como um direito de imagem de marcas e produtos industriais. Passam a ser alvos de processos indenizatórios quando exibidos sem autorização de donos e autores.

[Arcanjo Lúcifer]

Resumidamente é como um direito de imagem de marcas e produtos industriais. Passam a ser alvos de processos indenizatórios quando exibidos sem autorização de donos e autores.

Sim, exatamente.

Basicamente qualquer coisa daria margem para processo se fosse levado ao pé da letra.

[Zero]

Futura formação de monopólio informacional? 

[Gigaview]

Bullshit. Não tem como controlar e se insistirem esses conteúdos serão compartilhados, por exemplo, via torrents, criptografados ou através de qualquer outra solução técnica futura. Isso sem falar nas toneladas de processos judiciais internacionais que vão se acumular geometricamente na justiça sem condições práticas de julgamento.

[Zero]

As grandes plataformas tem como controlar, ao menos filtrar boa parte. Isso demonstra-se na retirada de conteúdos que vão contra os termos de uso das mesmas, como o Google e Facebook, em destaque.

De resto, quanto a pirataria, é difícil mesmo poderem fazer algo, ainda mais se algum arquivo está em centenas de computadores/servidores.

É esperar para ver.

[Entropia]

1 dia em uma rede social seria suficiente pra criar mais de 1000 processos, realmente ridículo pensar em uma lei dessa.

[Arcanjo Lúcifer]

Futura formação de monopólio informacional? 

Foi a impressão que tive, no fundo se trata mesmo de acabar com a concorrência.

[Arcanjo Lúcifer]

Bullshit. Não tem como controlar e se insistirem esses conteúdos serão compartilhados, por exemplo, via torrents, criptografados ou através de qualquer outra solução técnica futura. Isso sem falar nas toneladas de processos judiciais internacionais que vão se acumular geometricamente na justiça sem condições práticas de julgamento.

Nem precisam processar todo mundo, basta ter como escolher quem será.

Como por exemplo, em época de campanha eleitoral.

[JungF]

Estarei enganado ou este artigo é para o âmbito restrito da UE?

[Arcanjo Lúcifer]

Comentei sobre o caso porque foi aprovado na UE mas ao que parece já tem gente querendo copiar por aqui

[André Luiz]

O André do ceticismo fez um vídeo a respeito.

[Arcanjo Lúcifer]

Vendo dessa forma ele tem razão,  leis proibindo o uso de coisas com direitos autorais já existem.

Mas a questão, por exemplo, do uso dos objetos em cena como  explicado? Ou no caso, por exemplo, do Diego Rox que usa vídeos encoberto por um mosaico mas mantém o áudio original?

Muitas vezes o vídeo é uma denúncia criminal gravada e depois divulgada primeiramente por alguma rede de televisão que então teria direito a bloquear o vídeo se quisesse.

Imagine que mesmo uma transcrição da fala dos envolvidos poderia ser enquadrada como crime de violação de direitos autorais.

Estou errado?

[André Luiz]

Acho que nao chega a tanto, sei la

[Arcanjo Lúcifer]

 A impressão que tive sobre o assunto? De que se tratava apenas de um modo de censurar a internet.

Leis protegendo direitos autorais já existem, leis protegendo pessoas contra calúnia tb.

Será que expor um brinquedo ou produto como parte de um cenário é algo tão grave que prejudique o fabricante? Ou citar o link original da notícia como sempre fazemos?

[Entropia]

O André do ceticismo fez um vídeo a respeito.

Bateu num espantalho o vídeo todo e nem falou sobre O QUE a legislacao do artigo 13 diz.

A questao principal nao é sobre leis de direitos autorais, e sim de quem paga pelo infringimento delas.

O Youtube, atualmente, nao pode ser responsabilizado financeiramente por algum usuário que coloque material protegido por direito autoral em um vídeo. A única coisa que o youtube é responsável é por remover este conteúdo.

Ou seja, se alguém fizer um upload de um filme no youtube, o que o youtube tem que fazer é identificar o vídeo e removê-lo. Com o artigo 13, as companhias podem usar a escrita vaga da lei para processar o Youtube DIRETAMENTE, apenas por existir um conteúdo que viole direito autoral.

Aí, nesse mesmo exemplo, se alguém vai lá e faz um upload de um filme no youtube, a companhia que tem os direitos do filme pode tacar um processo no youtube por permitir o upload do vídeo. Resultado? O Youtube nao vai pegar esse risco, ele vai ter que dar um jeito de impor mais controle na rede, e se ele falhar, tome processo. O resultado: O Youtube vai ser basicamente bloqueado na europa.

[JJ]

A impressão que tive sobre o assunto? De que se tratava apenas de um modo de censurar a internet.

Leis protegendo direitos autorais já existem, leis protegendo pessoas contra calúnia tb.

Será que expor um brinquedo ou produto como parte de um cenário é algo tão grave que prejudique o fabricante? Ou citar o link original da notícia como sempre fazemos?

Realmente está parecendo com uma forma de acabar com a concorrência  que os pequenos produtores de conteúdo estão impondo aos grandes produtores.

[JJ]

Resumo:  Os grandes produtores capitalistas não querem concorrência.

[Sergiomgbr]

Resumo:  Os grandes produtores capitalistas não querem concorrência.

Truísmo.

[Arcanjo Lúcifer]

Resumo:  Os grandes produtores capitalistas não querem concorrência.

Então, é o ponto.

Só como exemplo, uma certa emissora de televisão brasileira fez o que quis por mais de trinta anos, agora enfrenta concorrência de conteúdo de internet, Netflix.

Deve ser a mesma situação que motivou a tal lei na UE.

[Sergiomgbr]

Uma certa emissora que passou a exibir em sua grade de tv aberta lixo brasileiro em forma de séries e filmes? Rapaz, agora tudo faz sentido!

[JJ]

Resumo:  Os grandes produtores capitalistas não querem concorrência.

Então, é o ponto.

Só como exemplo, uma certa emissora de televisão brasileira fez o que quis por mais de trinta anos, agora enfrenta concorrência de conteúdo de internet, Netflix.

Deve ser a mesma situação que motivou a tal lei na UE.

A mídia tradicional no Brasil tem sofrido forte concorrência com os canais na internet. Certamente eles adorariam uma lei que enforcasse os pequenos produtores de conteúdo na internet.

[Arcanjo Lúcifer]

Lembra da briga jurídica entre Netflix e emissoras de televisão por causa do conteúdo que poderia ser assistido em um celular?

Pelo que lembro tentaram impedir a todo custo que fosse liberado.