Tópico: MythBusters

[Luis Brudna]

Lista dos episódios e das respostas obtidas em cada um

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/MythBusters-Episodes

 

[Südenbauer]

Eu não acho o programa muito científico. Algumas análises são bem superficiais e as conclusões precipitadas.

Uma prova disso é que tiveram que fazer uns episódeos para repetirem alguns experimentos. As pessoas mandaram cartas dizendo o erro na análise deles ou falando que o teste não foi completo, daí tiveram que repetir uns quantos. E muitos resultados saíram diferentes.

[Atheist]

Eu não acho o programa muito científico. Algumas análises são bem superficiais e as conclusões precipitadas.

Uma prova disso é que tiveram que fazer uns episódeos para repetirem alguns experimentos. As pessoas mandaram cartas dizendo o erro na análise deles ou falando que o teste não foi completo, daí tiveram que repetir uns quantos. E muitos resultados saíram diferentes.

Fernando, isso é ciência. Você tem um problema e formula uma hipótese. Pesquisa um método para solucioná-lo, faz experimentos, observações. Com os resultados em mãos você interpreta-os e discute-os. Por fim os publica.

Outros pesquisadores (os revisores das revistas, por exemplo) podem encontrar falhas no método ou na interpretação e solicitar contra-provas. E assim a ciência avança, renovando o conhecimento a cada dia.  

[Südenbauer]

Mas os testes deles são muito ingênuos e simples, e desconsideram coisas simples que qualquer pessoa nota. Fora o fato das conclusões precipitadas.

Eu não vejo Ciência nisso. O James inclusive se deixa levar pelos seus preconceitos e não é imparcial (em alguns casos).

A Ciência é auto-corritiva, mas deve-se tentar refutar-se nos experimentos para não ficar se auto-corrigino toda hora.

 

[Marcelo Terra]

Mythbusters não é ciência, é um programa de televisão. Considerando-se os prazos curtos de programas seriados o que eles fazem tá de muito bom tamanho. Se algum dia uma emissora quiser lançar um programa de TV com um episódio a cada dez anos talvez de pra melhorar o nível. Ou então gastar bilhões de dólares (será que vai ser suficiente?) para ter tantas equipes que se consiga em média um programa por semana.. hehehe

[Týr]

É um programa leve, tem um pouco de ciência mas é claro busca a audiência. Por ser um programa light atrai muita gente para a ciência, mesmo que esta seja bem superficial.
Gosto do programa, eles são divertidos. Sempre tem algumas coisas interessantes, e outras nem tanto.

[Atheist]

Mas os testes deles são muito ingênuos e simples, e desconsideram coisas simples que qualquer pessoa nota. Fora o fato das conclusões precipitadas.

Eu não vejo Ciência nisso. O James inclusive se deixa levar pelos seus preconceitos e não é imparcial (em alguns casos).

A Ciência é auto-corritiva, mas deve-se tentar refutar-se nos experimentos para não ficar se auto-corrigino toda hora.

 

O Marcelo Terra tem razão. O programa não é uma revista científica televisiva. É um programa de entretenimento. Há ciência nele, mas não se pode esperar muito. Como o Marcelo lembrou bem, há o tempo necessário para experimentos mais controlados. Além disso, em muitos casos os experimentos seriam maçantes para a maioria dos telespectadores, por isso as coisas precisam ser dinâmicas e em muitos casos, teatrais.

Nem por isso perdem totalmente o valor do ponto de vista da divulgação científica.

[Südenbauer]

Aí concordo.

[Atheist]

Na verdade há pelo menos um dos experimentos que eu gostaria muito de ter a possibilidade de executar com rigor científico.  

[Südenbauer]

Na verdade há pelo menos um dos experimentos que eu gostaria muito de ter a possibilidade de executar com rigor científico.  

Qual?

[Res Cogitans]

é... qual?

[Diego]

Com certeza eles não fazem o teste com o rigor cientifico...

mas mesmo assim tem coisas interessantes nesse programa!
eu adoro ver! principalmente quando os experimentos tem polvora no meio!  

[Rhyan]

O Poindexter disse uma vez que o programa seria muito chato e repetitivo se usassem o rigor científico, e é verdade.

Eu curto ver a ruiva!
 

[Stéfano]

O do Irlandês e o terceiro trilho ?
O do resfriamento rápido de latas de cerveja ?

... ou seria o de se pintar de dourado e observar o aumento de temperatura corporal com termômetro retal ?  

[Rhyan]

O do Irlandês e o terceiro trilho ?

Esse não é aquele sobre "o filho da bala", né?

[Latorre]

Me incomoda é justamente a falta de rigor. Nem tanto quanto aos "rigores cientificos", mas a metodologia as vezes é burra. Do tipo escapar alguns detalhes que estragam com todo o experimento.

Sou mais o Beakman.  

[Atheist]

Eu queria repetir aquele do desenvolvimento das plantas ao som de diferentes estilos musicais, xingamentos ou palavras melosas... Achei muito interessante, mas eu queria ver os dados estatísticos e fazer algo melhor controlado, como não deixar faltar água...  

[Atheist]

O do resfriamento rápido de latas de cerveja ?

Este é um experimento interessante, mas não do ponto de vista científico...  

... ou seria o de se pintar de dourado e observar o aumento de temperatura corporal com termômetro retal ?  

Este eu não tenho a mínima vontade de repetir...  

Os resultados a que eles chegaram já são suficientes...  

[Südenbauer]

Eu queria repetir aquele do desenvolvimento das plantas ao som de diferentes estilos musicais, xingamentos ou palavras melosas... Achei muito interessante, mas eu queria ver os dados estatísticos e fazer algo melhor controlado, como não deixar faltar água...  

Realmente. O experimento é muito interessante e eles simplificaram muito.

[McDuck]

Eu queria repetir aquele do desenvolvimento das plantas ao som de diferentes estilos musicais, xingamentos ou palavras melosas... Achei muito interessante, mas eu queria ver os dados estatísticos e fazer algo melhor controlado, como não deixar faltar água...  

Esse caso específico foi lamentável. Mais do que simplificação ou falta de rigor científico, foi puro desleixo.
Mas gosto do programa. Especialmente quando testam mitos clássicos, como o episódio especial da Coca Cola, ou quando envolvem explosões.

[Atheist]

Eu queria repetir aquele do desenvolvimento das plantas ao som de diferentes estilos musicais, xingamentos ou palavras melosas... Achei muito interessante, mas eu queria ver os dados estatísticos e fazer algo melhor controlado, como não deixar faltar água...  

Esse caso específico foi lamentável. Mais do que simplificação ou falta de rigor científico, foi puro desleixo.
Mas gosto do programa. Especialmente quando testam mitos clássicos, como o episódio especial da Coca Cola, ou quando envolvem explosões.

Legal também aqueles experimentos para burlar radar ou o bafômetro (este foi sensacional, diga-se de passagem).

A questão em geral é bem simples: existe um mito, no caso "é possível burlar o bafômetro tomando alguma coisa antes". Não há como fazer algo diferente do que testar como foi testado. A diferença é que para ter mais rigor científico era necessário não apenas dois, mas um número significativo de pessoas fazendo o mesmo teste e passar por um tratamento estatístico adequado.

[Buckaroo Banzai]

uma das coisas que eles costumam fazer e que não é científico, eu acho, é tentar reproduzir ao máximo a coisa toda, sem eliminar as condições irrelevantes....

Teve um episódio que me deixou com curiosidade.... falava de uma mulher grávida de um polvo ou lula.... e então investigaram se um ovo desses poderia se desenvolver no estômago de uma mulher... como se sexo oral engravidasse...
considerando o estômago, a melhor hipótese era ter sido algum verme confundido com outro bicho..... mas eu fico imaginando..... será que o útero não é um ambiente menos inóspito que pudesse sustentar o desenvolvimento, mesmo que parcial, de algum organismo, sem ser um parasita adaptado para isso ou um filho mesmo? Não acho que o útero e o resto do organismo "colaborasse"... mas pelo menos não tem ácidos digestivos.....

[Südenbauer]

Atheist, os únicos testes que eles conseguem desenvolver bem são aqueles simples, como o caso do bafômetro.

[OldSkull]

O do fusível substituído por uma bala que acertao motorista foi bom tb

[Luis Brudna]

Não sei se no teste do bafômetro eles deixariam passar a informação de como enganar o aparelho.

  Se um dos métodos funcionasse, seria melhor não contar.