Tópico: "denegrir" é politicamente incorreto?

[Buckaroo Banzai]

Alguém poderia me esclarecer....... ops.... será que esclarecer.... que é tornar claro, ou seja....... não-escuro.... usado num sentido positivo não implica que algo escuro, incluso pessoas de pele escura, é ruim??? Putz....

Numa entrevista com o Vicentinho no Jô Soares, há algumas semanas atrás, ele menciou esse tipo de coisa como racismo..... "denegrir" alguém, vem de "tornar negro"..... mas a minha opinião é que isso é uma gradissíssima besteira.

Há termos e expressões racistas por aí, mas geralmente são bem mais óbvios que isso. O que acho que ocorre, é que somos uma espécie muito orientada pela visão, é o nosso principal sentido. Sendo assim a escuridão, onde perdemos nossa orientação, tende a ter um significado negativo, sem ter nada a ver com pessoas de pele escura. Apostaria que mesmo em tribos africanas devem haver coisas assim na língua deles, associando a escuridão com algo ruim, e situações mais claras como algo bom. Talvez apenas não usem os mesmos termos para as cores da pele, talvez o problema esteja aí.

Por puro acaso, coisas como uma "nuvem negra" também são consideravelmente ruins, sem ter qualquer relação com a cor da pele de alguém. As pessoas simplesmente preferem o céu claro. Será que os meteorologistas são politicamente incorretos também?


E outra.... Tarzan.... o europeu criado por macacos na selva africana..... até nisso vêem racismo... putz... o autor era americano, descendente de europeus.... publicaria para um público que na maioria era americano, descendente de europeus..... é de se esperar, que o personagem principal fosse um europeu e não asiático, índio ou africano... aqui no Brasil, acho que nunca vi uma novela sequer em que os protagonistas fossem asiáticos ou descendentes de asiáticos.... talvez apenas fazendo pequenas pontas..... racismo? Eu acho que não....

[Marcelo Terra]

Alguém poderia me esclarecer....... ops.... será que esclarecer.... que é tornar claro, ou seja....... não-escuro.... usado num sentido positivo não implica que algo escuro, incluso pessoas de pele escura, é ruim??? Putz...

Não, Danniel. Eu já vi gente falando essa besteira mas não é nada disso. Trata-se de algo mais básico e primitivo e que eu acho que deve permear todas as linguagens de todos os povos que existem ou já existiram. Trata-se da simples questão da presença ou ausência de luz, o escuro, o negro, a ausência de luz sempre representaram perigo, ameaça, principalmente para um animal diurno, que não enxerga bem no escuro, como o homem, principalmente considerando-se que predadores, como os felinos, geralmente enxergam bem à noite, ficar no escuro era algo muito perigoso. E mesmo hoje em dia, com a eletricidade e nas grandes cidades isso continua valendo, quem não teme ruas e becos escuros? Quem não teme um marginal espreitando em um canto sem iluminação? Essa questão não tem NADA a ver com raça e quem invoca essa relação são os paranóicos do racismo. Um efeito colateral, um refugo do verdadeiro racismo que existiu, ou ainda existe, e que deve ser combatido, muitas vezes através do ESCLARECIMENTO. Sim, devemos deixar as coisa mais CLARAS, isso é "jogar luz" sobre elas o que nada tem a ver com "europeizá-las". E tenho dito! Poindexter, pode bater o martelo.

[Marcelo Terra]

Quanto à origem do verbo denegrir eu ainda não achei nada, pelo menos nada de uma fonte que eu julgue confiável, se alguém achar posta aqui pra gente.

[Poindexter]

Não está abrindo o smiley que bate o martelo.

[Südenbauer]

[Poindexter]

Pois é... vi quye tu citou o smiley, mas ele não aparece.

[Poindexter]

Não, Danniel. Eu já vi gente falando essa besteira mas não é nada disso. Trata-se de algo mais básico e primitivo e que eu acho que deve permear todas as linguagens de todos os povos que existem ou já existiram. Trata-se da simples questão da presença ou ausência de luz, o escuro, o negro, a ausência de luz sempre representaram perigo, ameaça, principalmente para um animal diurno, que não enxerga bem no escuro, como o homem, principalmente considerando-se que predadores, como os felinos, geralmente enxergam bem à noite, ficar no escuro era algo muito perigoso. E mesmo hoje em dia, com a eletricidade e nas grandes cidades isso continua valendo, quem não teme ruas e becos escuros? Quem não teme um marginal espreitando em um canto sem iluminação? Essa questão não tem NADA a ver com raça e quem invoca essa relação são os paranóicos do racismo. Um efeito colateral, um refugo do verdadeiro racismo que existiu, ou ainda existe, e que deve ser combatido, muitas vezes através do ESCLARECIMENTO. Sim, devemos deixar as coisa mais CLARAS, isso é "jogar luz" sobre elas o que nada tem a ver com "europeizá-las". E tenho dito! Poindexter, pode bater o martelo.

 

[Rodion]

quem quer ver rascismo, vê em qualquer lugar...

[Týr]

quem quer ver rascismo, vê em qualquer lugar...

Verdade isso!
Não sei porque tanta gente hoje em dia continua nessa palhaçada de racismo, e o pior de tudo é que a maior fonte geradora de racismo são os negros, que o tempo todo vem com aquela frasinha nas camisas "100%negro".

Vejam o tanto que o racismo é absurdo, já pensaram se todas as pessoas de olhos azuis começassem a discriminar as de olhos escuros? Que coisa mais idiota. vale o mesmo para a cor da pele, isso não interfere em nada.

[Marcelo Terra]

Vejam o tanto que o racismo é absurdo, já pensaram se todas as pessoas de olhos azuis começassem a discriminar as de olhos escuros? Que coisa mais idiota. vale o mesmo para a cor da pele, isso não interfere em nada.

Você está certo ao achar que movimentos de orgulho negro são movimentos racistas e deveriam ser desestimulados. Mas está errado ao achar que o racismo é algo obviamente absurdo para todos quando ainda há tantos resquícios de racismo ao redor do mundo. Ainda existem bolsões racistas em várias partes. E o racismo é um problema recente, pessoas que foram vítima de discriminação, perseguição e humilhação ainda estão aí, vivas. O que eu sempre digo é que é preciso ter paciência, o racismo (e do racismo reverso em resposta) que existe na cabeça de muitas pessoas só o tempo pode acabar definitivamente com ele, não podemos mudar os pensamentos de alguém com uma ordem judicial ou uma lei. É claro que ainda devemos ter atenção para os casos de racismo manifesto e resolvê-lo de acordo com a lei. E que fique bem claro que racismo não é só de branco pra negro não, é de negro contra branco, oriental contra negro, branco contra oriental (o termo amarelo é horrível), etc... e todos eles devem entrar na vara (judicial, é claro).

[Marcelo Terra]

O racismo, de qualquer tipo, pode até ser pensado mas não pode ser dito. Contanto que fiquem calados podemos deixar os racistas em paz, um dia vão morrer mesmo... Contanto que fiquem calados...

[Týr]

O racismo, de qualquer tipo, pode até ser pensado mas não pode ser dito. Contanto que fiquem calados podemos deixar os racistas em paz, um dia vão morrer mesmo... Contanto que fiquem calados...

É o que penso também, todo mundo pode ser o que quiser, mas perante a sociedade comporte-se, e aja dentro da lei sempre.

[n/a]

Dengrir vem do latim denigrare, segundo um dicionário virtual. A expressão deve ser bem mais antiga do que as formações sociais mais recentes, não?

[Týr]

O tratamento dos negros com a expressão "Pessoas de cor" também está incorreto de acordo com a física então!
Pois se o preto é a ausência de cor, logo os brancos são pessoas de cor!

Acho esse assunto meio sem nexo!

[Agnostic]

Dengrir vem do latim denigrare, segundo um dicionário virtual. A expressão deve ser bem mais antiga do que as formações sociais mais recentes, não?

Denigrare é um verbo latino da primeira declinação do período antigo (pré-clássico). Isso significa que esse verbo tem pelo menos 2 mil e 200 anos. O significado original é "tornar negro" ou "tornar muito negro", e também "difamar", "caluniar".

É interessante mencionar que o adjetivo latino (nigro, nigra, niger etc) que corresponde ao nosso "negro" também significa "escuro"(sem estar relacionado à cor) e "azarado", além de significar "negro", tal como usamos hoje.

[Buckaroo Banzai]

quem quer ver rascismo, vê em qualquer lugar...

Verdade isso!
Não sei porque tanta gente hoje em dia continua nessa palhaçada de racismo, e o pior de tudo é que a maior fonte geradora de racismo são os negros, que o tempo todo vem com aquela frasinha nas camisas "100%negro".

Se bem que isso é eco do racismo dos brancos, que colocou durante muito tempo os negros como inferiores... aí eles se "rebelaram", se conscientizaram de que nào deviam se envergonhar de serem negros, mas isso acabou sendo confundido com ter orgulho de ser negro.

Não por todo mundo, ainda assim.

[Aronax]

Sobre Tarzan ser algo racista....a alguns anos eu e o Tonto produzimos uma pesquisa que não chegamos a publicar, onde falamos algo sobre isto.....espero que ele não se zangue....vou postar aqui o trecho sobre o Tarzan......

Tarzan foi e é visto por muitos como uma forma de colonização, o herói branco pondo ordem aos ignorantes negros.
Mas será isto mesmo?
Edgar Rice Burroughs, o autor segundo ele mesmo, tinha em mente uma história para simples entretenimento. Mas se formos em busca de mensagens podemos ver algumas mais positivas, do que simplesmente manifestações de colonialismo e racismo e foi assim que sentimos estas histórias.
Tarzan foi uma criança adotada e criada por macacos, animais que fazem o que se espera de seres humanos. No decorrer das histórias vilões, brancos e negros, investem contra a selva, e suas criaturas, humanas ou não. Tarzan defende a selva, ajudado por amigos animais, brancos e negros, principalmente seu amigo Muviro, chefe dos Waziri. Logo podemos deduzir que: a) a selva e suas criaturas adotaram um ser humano, sem ver a cor da pele, num gesto elogiável b) este se integra nela e a defende c) os vilões não têm cor preferencial, nem espécie (ora são exploradores brancos, ora tiranos ou feiticeiros negros). O que podemos deduzir disto? Colonialismo? Racismo? Vemos uma pluralidade de ações, situações e participações que de forma alguma justificam um conceito destes. O lado do bem e o lado do mal têm todos os componentes.

[Buckaroo Banzai]

Bem interessante!

.... eu acho que isso é mais coisa de quem tende a ver racismo em tudo mesmo, por trauma ou para que as pessoas fiquem com dó....


Aronax, onde vocês iriam publicar a pesquisa?

[Aronax]

Bem interessante!

.... eu acho que isso é mais coisa de quem tende a ver racismo em tudo mesmo, por trauma ou para que as pessoas fiquem com dó....


Aronax, onde vocês iriam publicar a pesquisa?

Era um livro, sobre a vida nos arrabaldes das grandes cidades, nos anos 60....e este trecho sobre Trazan, entrava na analise dos quadrinhos que a gurizada lia!  

[Rodion]

sem querer subestimar o tonto, mas eu achava que ele diria logo o contrário: que tarzan era mesmo uma forma de domínio cultural imperialista.
ê, preconceito meu....

[Pensador Amazonense]

Claro que é uma grandessíssima besteira. Porventura a etnia negra tem o monopólio da cor? Existem muitas coisas negras no mundo, não dá para dar a um grupo "direitos exclusivos de exploração". Isso tudo é uma baita besteira.

[rizk]

Mas que "judiar" é de judeu, isso é.

[Guinevere]

minha nossa, quase achei que o PD tinha ressucitado!

É o mesmo efeito dos tópicos do Zibs!

[Buckaroo Banzai]

Mas que "judiar" é de judeu, isso é.

mas quando se diz "que judiação", está sendo anti-semita?

[Agnostic]

Sobre judiar achei um artigo muito interessante, de autoria atribuída a Ferreira Gullar, o qual diz que o termo, ao invés de aludir aos judeus, se refere a "Judas Escariotes, isto é, à malhação do Judas no Sábado de Aleluia. Judiar ou fazer judiação é submeter alguém a maus-tratos semelhantes aos que a molecada faz com o boneco de Judas."