Tópico: A arte de se ter razão

[Marcelo Terra]

Mais doído do que ouvir um oponente defender mal a idéia que combatemos é ouvir um aliado defender mal a idéia com a qual simpatizamos. Felizmente para a simetria dos debates, as patologias do raciocínio não tem preferência partidária, profissional, de gênero, credo religioso ou classe social. Vindas da direita ou da esquerda, de políticos ou professores, de religiosos ou ateus, as agressões à lógica são sempre golpes baixos.

Freqüentar a escola ajuda, mas não muito. A educação tradicional não imuniza contra as falácias e conclusões pouco científicas. Para isso é preciso treinamento no chamado "pensamento crítico" – o exercício de formar crenças a partir de observações e decisões racionais sobre a realidade.

Nesta breve resenha examinaremos dois livros que tratam do pensamento crítico e do método científico, cada qual a seu modo. O primeiro é recente. O Pensamento crítico e argumentação sólida, de Sergio Navega, foi lançado no mês passado. O segundo, Ciências versus pseudociências", de Paulo Lee, é de 2003, mas só agora teve a distribuição normalizada. Ambos são de interesse para o profissional de jornalismo e para o leitor educado que queira familiarizar-se com a matéria. Na verdade, são complementares e deveriam ser leitura obrigatória nos cursos de jornalismo e comunicação.

O artigo completo está em http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=347AZL004

[Rodion]

falácia não tem ideologia ou credo, mesmo.
o que gosto desse fórum (e também o que gostava no antigo fstr) é que, apesar de divergências ideológicas e até eventuais falácias que a gente solta, a coisa anda bem, limpa. não que sejamos exímios debatedores (não há debates formais aqui, mas em geral discussões mesmo), mas na maioria das vezes o bom senso predomina e a desonestidade é menos freqüente que em outros lugares.
para exemplificar o digo, é só vcs irem ver a maior parte de debates em comunidades do orkut ou mesmo em outros fóruns, talvez listas de discussões também.

a maioria aqui é familiarizada com falácias e tem uma noção de lógica, de modo que não encontramos posicionamentos tão extremos com freqüência.
vou dizer uma coisa, eu entrei no fstr já há alguns anos (acho que eu tinha uns 13), e posso dizer que aprendi a "pensar melhor" nesse tempo todo.

[Diego]

a maioria aqui é familiarizada com falácias e tem uma noção de lógica, de modo que não encontramos posicionamentos tão extremos com freqüência.
vou dizer uma coisa, eu entrei no fstr já há alguns anos (acho que eu tinha uns 13), e posso dizer que aprendi a "pensar melhor" nesse tempo todo.

por falar no finado FSRT, lembro q levei um choque a primeira vez q entrei nele!
por vi q eu mesmo cometia inumeras falacias!
e q meu pensamento, apesar de ateu não era nada cetico!

com certeza aprendi muito no FSTR e ainda aprendo absurdos aqui!

[Roberto]

Quem aí topa mandar o artigo do Colucci pro e-mail do Olavo de Carvalho?

[Marcelo Terra]

Pra que? Pro velho resmungão escrever um artigo de trocentas páginas pra não dizer nada e ofender o cara só de pirraça?

[Rodion]

haha mandar um artigo do OI pro OdC? ele já vai iniciar dizendo que o OI é um antro de esquerdistas ressentidos... (a parte dos esquerdistas tem sua verdade, pelo menos).
e ainda chuto que ele fale do livro/ensaio/sei lá do schopenhauer, "como vencer um debate sem ter razão".
(eu acho engraçado gente do msm falando e falando do schopenhauer, sendo ele quem ele era. e sei que estou pressupondo uma falácia aqui, mas enfim...)

[Hugo]

Acho que o Olavão iria sugerir para voces o livro "como ganhar um debate, sem ter razão" de  Schopenhauer (se não me engano).

[Marcelo Terra]

"como ganhar um debate, sem ter razão"

Qual é a desse livro? Suponho que não se resume ao que o título sugere. Ou é apenas um livro sobre retórica?

[Südenbauer]

Como vencer um debate sem precisar ter razão - Os 38 estratagemas de Arthur Schopenhauer.

[Rodion]

Acho que o Olavão iria sugerir para voces o livro "como ganhar um debate, sem ter razão" de  Schopenhauer (se não me engano).

sim. o engraçado é que citam o livro o tempo todo, pra acusar as falácias no adversário, mas eles mesmos fazem uso das "instruções" de schop....

[Hugo]

"como ganhar um debate, sem ter razão"

Qual é a desse livro? Suponho que não se resume ao que o título sugere. Ou é apenas um livro sobre retórica?

É um livro que todos os céticos deveriam ter lido... ou deveriam ler...