Tópico: The Answer to Life, the Universe, and Everything

[n/a]

Essa é pra quem leu o Guia do Mochileiro.

Ha! http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=the+answer+to+life%2C+the+universe+and+everything&btnG=Pesquisa+Google

   

[McDuck]

   
Legal. Alguém viu o filme?

[Snake]

Já conhecia essa.

O livro é excelente, o filme é apenas bom.

[n/a]

É, o filme é divertidinho mas o livro é muito melhor (como em quase todos os casos assim).

[Kid]

O livro é ótimo, o filme é horrível.

E é sempre asssim. Já li Jurassic Park, Esfera, O Nome da Rosa, Linha do Tempo... os filmes são sempre inferiores. O que é entendível, porque 1) há menos tempo pra contar a história então ela é resumida, 2) A história sempre tem que ser adaptada pra padrões hollywoodianos (tem que ter um casalzinho onde no livro não tinha, os personagens são mais caricaturizados, etc)

[Marcelo Terra]

...Jurassic Park...

O livro também não é grande coisa...

[Hrrr]

eu sou justo o contrario

nao curto livros e gosto dos seus filmes

[Luis Brudna]

O livro é fraco. Só tem umas 5 ou 6 coisas engraçadas, o resto é nonsense mal arrumado.  

  Essas 5 ou 6 coisas divertidas até valem uma leitura, mas não vá esperando por gargalhadas. No máximo um ´hehe´ em pensamento.

[Snake]

E é sempre asssim. Já li Jurassic Park, Esfera, O Nome da Rosa, Linha do Tempo... os filmes são sempre inferiores.

Não é sempre assim. Eu, por exemplo, adoro o filme "O Iluminado" (o original, não a refilmagem horrível), mas odeio o livro.

Outro exemplos: 2001, O Processo, Senhor dos Anéis. Só que nesses casos eu gosto tanto dos livros quanto dos filmes.

O que é entendível, porque 1) há menos tempo pra contar a história então ela é resumida

Primeiro: não precisa ser resumida, pode-se cortar partes tematicamente desnecessárias. Por exemplo: no livro "O Senhor dos Anéis", existe um capítulo no final chamado "O Expurgo do Condado", que serve basicamente (no sentido temático) para demonstrar o amadurecimento dos hobbits. Esse capítulo não existe no filme por ser desnecessário, já que:

1) esse amadurecimento foi mostrado ao longo dos três filmes (e de forma melhor do que no livro, aliás);
2) a cena seria anti-climática e o filme ficaria longo demais.

Segundo: isso é algo ruim? Certas cenas ficam muito grandes em livros, e se elas fossem passadas para o cinema ficariam chatas; não é nem porque o filme ficaria muito longo.

2) A história sempre tem que ser adaptada pra padrões hollywoodianos (tem que ter um casalzinho onde no livro não tinha, os personagens são mais caricaturizados, etc)

Sempre? Nos casos que eu citei isso não acontece. Até SDA, que segue padrões hollywoodianos, não tem isso.

[n/a]

Mas SDA você pode cortar 80% do livro e devolver que não faz diferença nenhuma. Eita cara verborrágico aquele Tolkien. hehehe

E sobre "O Processo", concordo também, o livro e o filme são bons.

[Felius]

SDA: A namorada do Aragorn não tinha nada que ir salvar o frodo. Quem era pra ir era o Glorofindel. Aquele elfo fodão que voltou da morte.
O segundo os elfos não tinham nada que ir ajudar helms deep, e sim umas arvores carnivores irem pegarem os restos dos orcs que fugiram. O terceiro nem comento de tanto que mudaram a história.

Se ignorarem o livro fica um bom filme, mas lembrando que tem o livro, jogaram a história no buraco. Não é só questão de cortes, mas mudanças drasticas e desnecessarias.

[McDuck]

Voltando ao Guia, li no Orkut que a editora Sextante pretende lançar o quinto volume da série, Mostly harmless (inédito no Brasil), em 2006. E o quarto volume, Até mais, e obrigado pelos peixes, sai mês que vem.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1215751&tid=2424261927650368435&start=1