Tópico: cientista da' nova versao pra origem do homem

[Hrrr]

Cientista dá nova versão para a criação do homem
Michael Cremo não concorda com o evolucionismo nem com o criacionismo

Júlia Kacowicz
DA EQUIPE DO DIARIO
 
Questionamentos sobre a origem da vida despertam polêmicas desde o início dos tempos - ou do que se tem notícia dele. No entanto, duas linhas opostas de pensamento predominam até os dias atuais. O evolucionismo afirma que o homem foi gerado por um longo processo de mutação natural. O criacionismo defende que os seres humanos foram criados por Deus à sua semelhança. Nenhuma delas, entretanto, aponta a existência do homem na forma atual há 2 bilhões de anos. Essa datação é defendida pelo pesquisador norte-americano Michael Cremo. Segundo ele, evidências arqueológicas encontradas nos últimos 150 anos comprovam que a presença do homem na Terra é mais antiga do que já se imaginou.

  O pesquisador em história da ciência pelo Instituto Bhaktivedanta, o centro de estudos de ciência da Sociedade Internacional para a Consciência Krishna, e membro da Sociedade da História da Ciência esteve no Recife até este sábado. Ele está visitando várias capitais brasileiras para lançar seu livro A história secreta da raça humana. Na obra, estão descritos os resultados de oito anos de pesquisas. Achados como ferramentas de pedra e armas, que incluíam flecha e lanças, foram datados por geólogos como originários dos últimos bilhões de anos.

  Entre os registros citados estavam artefatos humanos encontrados, em Portugal, em camadas de rocha de aproximadamente 20 milhões de anos de idade. "Esses achados estão trancados em salas do Museu de Geologia de Portugal, assim como todas as evidências que vão de encontro ao evolucionismo. Elas não são divulgadas, ninguém discute", afirmou Cremo. Os objetos mais antigos citados são esferas redondas metálicas descobertas por mineiros da África do Sul. O pesquisador informou que a análise metalúrgica indicou a idade de mais de 2 bilhões de anos para os depósitos minerais.

  "Esses fatos são uma evidência muito forte de que os homens existiam. Esses artefatos só poderiam ter sido feitos por humanos anatomicamente modernos e não por qualquer homem-macaco", disse Cremo. As pesquisas avaliaram fósseis descobertos em sítios arqueológicos antigos e em andamento nos cinco continentes. O pesquisador contou que passou a questionar a origem da vida quando iniciou os estudos de antigos escritos indianos. "Sou um tipo de criacionista. A data do homem na terra é a principal diferença. Acho que precisamos de novas explicações", ressaltou.

  O professor emérito do departamento de Química da Universidade Federal de Pernambuco e autor de dois livros sobre o evolucionismo, Ricardo Ferreira, afirmou que é difícil imaginar que essa nova teoria esteja correta. "O neanderthal é a espécie de homem mais antiga e tem até 100 mil anos. O fóssil mais antigo tem 3,5 milhões de anos, mas está longe de ser um Homo sapiens", afirmou. Ele ressaltou que a origem da vida ainda não está esclarecida, mas reforçou que a evolução está dentro dos parâmetros científicos.  

fonte: Diario de Pernambuco, 18/09/05

[Buckaroo Banzai]

blargh

[Atheist]

Putz... se o mineral que utilizaram para fazer as supostas esferas (que estão trancadas e ninguém tem acesso) tem bilhões de anos, logo, os homens também. Lógica para crianças...

[Buckaroo Banzai]

E é claro que além disso, as esferas e outras coisas tem que ter sido feitas por homens, não por qualquer outro processo, não por qualquer outro ser (um ET, por exemplo, que também seria "divertido").

E é claro, tem que conflitar com a evolução, porque não pode ter sido uma viagem no tempo, de homens vindos no futuro (outra coisa que poderiam gostar que existisse)

E também não poderia ser que apenas a cronologia da vida na Terra e também da origem do homem fosse outra. Não. Tem que conflitar com a evolução, e todas as evidências são só coincidência. OU, a evolução ocorreu, menos a do homem, apenas encontra-se as evidências da evolução do homem, mas só essas são coincidências, para se ser mais parcimonioso.    Ou talvez os parentes do homem tenham se "degenerado", evolutivamente, gerando os outros primatas, até quase convergirem com outros mamíferos que consideramos o grupo basal no que estão incluídos...

E eles ficaram esse tempo todo na Terra só fazendo meia dúzia de bolas de metal, e umas coisas escondidas em Portugal. Só uns milhares de anos atrás resolveram começar a fazer pinturas rupestres, agricultura, domesticar animais e a civilização. Tanto tempo depois, que até haviam esquecido como usar o metal.

E apenas recentemente, inventaram bolas pneumáticas, que são bem melhores para a prática de esportes do que bolas de metal, que doem nos pés se chutamos.

Por outro lado, podem ter sido bolinhas de pinball de gigantes até hoje desconhecidos!!! Como deixam passar essa possibilidade??? Puro dogmatismo.


Na notícia também não fala nada da nova versão para a origem do homem, mas acho que deve ter sido criado por ETs. Ou se separado bem cedo dos outros animais ou mesmo de ramos anteriores na árvore da vida, e evoluído separadamente, com ancestrais ainda não descobertos. Os supostos ancestrais, nas idades que vão de acordo com o evolucionismo ortodoxo, são só convergência.

[Atheist]