Tópico: A partir de uma premissa falsa...

[Jasig Aurumalfa]

Conversando com um professor meu, ele disse que um matemático disse certa vez, que se você partir de uma premissa falsa, você consegue provar qualquer coisa...
Será isso, a jogada das religiões?
Uma premissa falsa, só que devidamente escondida, poderia formar assim, a "religião perfeita?"

[Vexille]

Qualquer coisa fica acreditável se for bem elaborada. Basta dar uma explicação complexa, cheia de arrodeios, enrolar, enrolar, jogar no meio uma estatística qualquer, que ninguém vai verificar mesmo, enrolar mais um pouquinho e pronto.

[n/a]

Hum... prove que uma televisão é a mesma coisa que uma formiga.

[Buckaroo Banzai]

Vou fazer outra coisa:

SE televisões são formigas, ENTÃO isso prova que realmente a capacidade de especialização individual das formigas é muito maior do que a originalmente suposta pela entomologia ortodoxa. Poucos, ou me arriscaria a dizer, nenhum outro organismo diferencia-se a ponto de poder ser usado por nós como eletrodoméstico que tenha tão pouca relação aparente com a espécie em sua forma natural.

Não é que dê para provar "qualquer coisa", mas dá para se provar coisas erradas....
Com mais esforço, praticamente qualquer coisa, desde que não seja muito incrível.... mas até coisas assim, acho, se começar a apelar para terminologia quântica, e a irreversibilidade do fluxo termodinâmico e relações multicausais multifatoriais não bi-unívocas intrínsicas ao processo como um todo.

Mas aí ja' não é mais "provar", é só enrolar......
"provar" em lógica com premissas falsas não significa que será crível, que fará sentido, mas que dá, dá.

[Diego]

Conversando com um professor meu, ele disse que um matemático disse certa vez, que se você partir de uma premissa falsa, você consegue provar qualquer coisa...
Será isso, a jogada das religiões?
Uma premissa falsa, só que devidamente escondida, poderia formar assim, a "religião perfeita?"

Na logica sim...

Quem ja estudou lógica sabe q isso é verdade.

[Vexille]

Aí também é apelar, Ricardo. Mas também no exagerei "qualquer coisa fica acreditável". Então estamos quites.

[Ruy]

Bem... Eu estudei um pouco de lógica formal em meu curso, e, em termos de lógica não há como "esconder" uma premissa falsa. Pode-se "enrolar" um pouco mas sempre é possível converter uma afirmativa em uma equação de variáveis lógicas que é passível de resolução. Aliás a lógica formal fornece alguns algoritmos interessantes para provar que determinados conjuntos de premissas são tautologias (sempre, independente de qualquer valor das variáveis que formam a expressão lógica, esta sempre possuirá o valor verdadeiro) e contradições (sempre, independente de qualquer valor das variáveis que formam a expressão lógica, esta sempre possuirá o valor falso). Uma implementação interessante de método de resolução de premissas lógicas é o utilizando na linguagem de programação em lógica, prolog.

[Felius]

Se formigas são televisões, formigas são maiores que um cd

Na lógica, esta correta.

Mas como a premissa esta errada, é falso. Acho que foi isso que ele quiz dizer

[Ruy]

Se formigas são televisões, formigas são maiores que um cd

Na lógica, esta correta.

Mas como a premissa esta errada, é falso. Acho que foi isso que ele quiz dizer

Exato. O problema é exatamente partir de uma premissa falsa. Como exemplo:

Se a igualdade abaixo fosse válida:

1 = 2

e as leis da aritmética fossem as mesmas, então:

1 = 1 + 1

como 1 = 2, logo

1 = 2 + 2

e como 2 = 1 + 1 então

1 = 1 + 1 + 1 + 1

e ...

Se repetirmos essa iteração de passos acima pode-se provar que qualquer número inteiro é igual a um. Se isso fosse verdade, já teria comprado uma ferrari apenas com uma notinha de R$  1,00
Esse foi um exemplo bobinho, mas, mostra que sempre que iniciamos de uma premissa falsa podemos deduzir qualquer coisa, seja ela falsa ou não.

[Paulo José]

gostei dessa tal "premissa falsa", acho que vou usá-la com meus amigos crentes....

[APODman]

Qualquer coisa fica acreditável se for bem elaborada. Basta dar uma explicação complexa, cheia de arrodeios, enrolar, enrolar, jogar no meio uma estatística qualquer, que ninguém vai verificar mesmo, enrolar mais um pouquinho e pronto.

E então podemos criar um máquina antigravitacional como alega o "Prof." Fran De Aquino :
http://www.elo.com.br/~deaquino/

Eu baixei a apresentação em Powerpoint do trabalho dele.

Lí tudo mas o unico slide que ele mostra um diagrama como faz as coisas levitarem (pois o resto é pura enrolação, palavras, idéias, "demonstrações matemáticas"  e imagens meramente pra encher linguiça) apresenta o seguinte slide:

http://img398.imageshack.us/img398/4360/clipboard011kl.jpg

Apesar dele ter criado a lorota de que se trata de cancelar a "massa gravitacional" ( huhuhuhuhuhuh  ) do objeto o que ele faz nada mais é do que o uso do Efeito Biefeld-Brown

Resumindo este efeito ele é uma descarga de corrente elétrica que faz com que um fluxo de ions surja de pontas e bordas de objetos.

Se vc usar um material bem leve desta maneira o fluxo de ions faz com que o material "levite", funciona algo como um motor ionico, já utilizado pelas agências espacias em suas sondas.

Existem vídeos que mostram os materiais "levitando" com a ajuda do Efeito Biefeld-Brown.

O site do tal do Aquino é uma imensa enrolação, o cara misturou fórmulas, desenhos, diagramas, que nao possuem sentido algum, impacta os crédulos mas explora um efeito físico conhecido e que não tem nada de antigravidade, Teoria Quântica da Gravitação ou qualquer outra besteira que ele diz ali.


[ ]´s