Tópico: Carta da SBC sobre o Criacionismo

[Südenbauer]

I Seminário Criacionista de Capacitação de Professores.
Carta de Brasília Sobre o Criacionismo[/size]

Os participantes do I Seminário Criacionista de Capacitação de Professores reunidos em Brasília nos dias 10 a 12 de junho de 2005 em conjunto com cientistas de diversas especialidades da ciência (físicos, geólogos, biólogos e educadores da área das ciências exatas e humanas) reconhecidos no meio acadêmico resolvem elaborar e assinar a presente CARTA DE BRASÍLIA SOBRE O CRIACIONISMO com o objetivo de divulgar as conclusões oriundas das palestras e discussões realizadas.

Artigo Primeiro
A Constituição da República Federativa do Brasil elege como Princípio Fundamental da República Federativa o pluralismo político ou de idéias e como direitos do cidadão a livre manifestação do pensamento e a liberdade de.consciência. Consiste, portanto, discriminação inaceitável e insustentável o fato de que só um lado da questão quanto às origens seja ensinado e inserido no currículo escolar oficial, o que impede o acesso dos educandos à existência das evidências capazes de sustentar a viabilidade do modelo criacionista com vistas a dar-lhes a possibilidade de escolher entre um e outro destes modelos, o que é fundamental e necessário para o exercício da liberdade de consciência como direito assegurado pela Constituição Federal.


Artigo Segundo
O atual modelo teórico conhecido como evolução das espécies não explica, satisfatoriamente, a origem da vida e a sua complexidade, e a finalidade de alguns processos que, ao invés de aleatórios, denotam organização para o desempenho de funções especiais, confirmados pelos mais recentes avanços da ciência, como a descoberta do Código Genético e o mapeamento do Genoma Humano, o que torna contestável muitas das conclusões adotadas pelos adeptos da Teoria Sintética da Evolução. Da mesma forma, a Geologia convencional ignora dados e incorpora conceitos totalmente incompatíveis com a realidade dos fatos (extensos estratos sedimentares com seu respectivo conteúdo fossilífero) os quais, na verdade, apontam para a ocorrência de uma grande catástrofe de proporções globais.


Artigo Terceiro
Tal qual a evolução, o criacionismo, é um modelo das origens que induz à realização de pesquisas e, em nível educacional, ele é capaz de despertar o espírito crítico e científico.


Artigo Quarto
Do ponto de vista filosófico, o criacionismo é um modelo que reconhece que o ser humano não é obra do acaso, o que acarreta implicações na vida individual e social. De fato, assim como o postulado implícito da evolução conduz ao materialismo e ao esvaziamento do significado da vida humana, o postulado do criacionismo, conduz à conclusão de que existe um significado para a existência humana.


Artigo Quinto
Na realidade, a comunidade científica não deve impor nenhum dos modelos sobre as origens. Cabe a nós, criacionistas, a séria responsabilidade de difundir, com integridade e honestidade intelectual um outro modelo e, no âmbito acadêmico, podermos dar subsídios para a decisão a respeito de um ou outro modelo, sem imposição nem preconceito.


Artigo Sexto
A mídia em geral tem sido tendenciosa quanto ao tratamento dado ao modelo da evolução nos moldes vigentes pois, em sua constante exposição tem dado a ele contorno de verdade incontestável (à semelhança de um dogma ou tabu intocável), e rechaçado qualquer outra possibilidade ou modelo viável que venha a ser proposto. Tem-se pretendido apontar o criacionismo como modelo fixista e anti-científico, (ou acientífico), o que não condiz com a verdade.

Brasília, 12 de junho de 2005.

Assinam esta carta como Palestrantes e Participantes do Evento conforme relação a seguir.

CARLOS ANTONIO ALVES FIRMINO
CAROL LINDY JOGLAR FÁVARO
CAROLINE BARRETO VIEIRA
CASSIA HELENA VITORIA
CLÁUDIO XAVIER GONÇALVES
CRISTINA FERREIRA CORREIA SILVA
ELIÉZER COSTA MILITÃO
ELVIO DOMINGOS BATISTA
EVANDRO LOMBARDI
EVANDRO MARIO LORENS
FERNANDO JOSÉ AZALIM PIANTAVINI
FREUD VIEIRA RAMOS
IVETE MÁXIMO PEREIRA
JACKSON BEZERRA DE SOUZA
LEONARDO DE OLIVEIRA SOUZA
MARCIA AMARAL DOMINGOS DO CARMO
MÁRCIO FRAIBERG MACHADO
MARCIO NERES DOS SANTOS
MARIO CÉSAR BOTÃO DE CAMPOS
MARTA NOGUEIRA DA MATA
MATHEUS LEITE TAVARES
NAHOR NEVES DE SOUZA JR.
PEDRO BORGES DE LEMOS FILHO
ROGENER MOACYR SCHMITZ SILVA
RUI CORRÊA VIEIRA
RUY CARLOS DE CAMARGO VIEIRA
SARA ORFILIA SILVA DE BULLÓN
SELMA ARGOLO DOS SANTOS
TÂNIA MACHADO DE ALCÂNTARA
VALTERLIANA REIS SERRA
WEBER FERNANDES GUSMÃO
WELLINGTON DOS SANTOS SILVA

Fonte: Sociedade Criacionista Brasileira

[Südenbauer]

Artigo Primeiro
A Constituição da República Federativa do Brasil elege como Princípio Fundamental da República Federativa o pluralismo político ou de idéias e como direitos do cidadão a livre manifestação do pensamento e a liberdade de.consciência. Consiste, portanto, discriminação inaceitável e insustentável o fato de que só um lado da questão quanto às origens seja ensinado e inserido no currículo escolar oficial, o que impede o acesso dos educandos à existência das evidências capazes de sustentar a viabilidade do modelo criacionista com vistas a dar-lhes a possibilidade de escolher entre um e outro destes modelos, o que é fundamental e necessário para o exercício da liberdade de consciência como direito assegurado pela Constituição Federal.

Se o Estado garante a livre manifestação de pensamento e a liberdade de consciência, esse direito não está sendo violado. Isso não implica em cracionismo sendo ensinado nas escolas.

Nas aulas de Bilogia, onde é ensinado a Evolução Biológica, não ensina-se as opções alternativas às teorias vigentes, o que se passa aos alunos é o conhecimento científico atual, e o Criacionismo não faz parte deste. Portanto, até concordo que o criacionismo seja ensinado nas aulas de religião ou Filosofia, mas nas aulas de educação científica, não.

Nossa educação não possui a capacidade nem de ensinar corretamente a Biologia Evolutiva, então ensinar uma alternativa seria muito injusto. Precisamos primeiro melhorar o ensino da Teoria da Evolução.

E, se fosse para ensinar as teorias alternativas, teríamos que ensinar todas as mitologias da criação da humanidade.

Artigo Segundo
O atual modelo teórico conhecido como evolução das espécies não explica, satisfatoriamente, a origem da vida e a sua complexidade

A evolução não explica a origem da vida e nem deveria explicar. O objetivo da Teoria da Evolução é explicar toda variedade da vida em nossa biosfera terrestre, como indivíduos podem mudar em si, espécies entre si, gêneros, classes e filos. Assim ela explica toda diversidade de vida na Terra, e pode explicar sim toda sua complexidade. Como o Criacionismo explica a complexidade da vida? Dizer que Deus criou não é um argumento válido.

Da mesma forma, a Geologia convencional ignora dados e incorpora conceitos totalmente incompatíveis com a realidade dos fatos (extensos estratos sedimentares com seu respectivo conteúdo fossilífero) os quais, na verdade, apontam para a ocorrência de uma grande catástrofe de proporções globais.

É claro que ignora, não existe nenhum artigo em periódico científico.

Artigo Terceiro
Tal qual a evolução, o criacionismo, é um modelo das origens que induz à realização de pesquisas e, em nível educacional, ele é capaz de despertar o espírito crítico e científico.

Não é capaz de despertar o espírito crítico porque enquanto a Teoria da Evolução vai colocando suas previsões como verdadeiras, o Criacionismo acomoda os fatos à sua teoria. Isso é um método anti-científico.

Artigo Quarto
Do ponto de vista filosófico, o criacionismo é um modelo que reconhece que o ser humano não é obra do acaso

Se o Criacionismo ensina que a vida possui algum sentido, isso é caso para as aulas de Filosofia, não de Ciência. E o evolucionismo não ensina que a vida é obra do acaso, isso é uma total desonestidade e um espantalho. A maioria dos cientistas evolucionistas são teístas, a Evolução não nega a existência de Deus como criador, ou de outro ser, como até mesmo seres extra-terrestres. Portanto, a afirmação não procede.

o que acarreta implicações na vida individual e social. De fato, assim como o postulado implícito da evolução conduz ao materialismo e ao esvaziamento do significado da vida humana, o postulado do criacionismo, conduz à conclusão de que existe um significado para a existência humana.

Não é por conhecer nossas origens que nossa vida não possui um sentido, essa é outra afirmação sem nenhum nexo.

[Perseus]

Ainda bem que essa carta é completamente insignificante.

[Südenbauer]

Sim, além de cometer a boçalidade de falar que o evolucionismo não explica a origem da vida e que ele implica em um sentimento de uma vida vazia.

Totalmente sem valor.

[Rodion]

eles lá, eles cá.
pode ser impressão minha, mas os criacionistas vêm ganhando força, hein? saindo do armário. pode ser o início de uma polarização significante nesse novo século (ainda mais se for, como falam, o século da biologia). penso que isso é devido à internet, se é mesmo algo notável que vem acontecendo.
não pensemos que o fenômeno vai se restringir somente aos estados unidos.

[Cristiano]

ou é o último suspiro... o último ataque de um animal ferido em desvantagem...

[Perseus]

Bom, se o crescimento e desenvolvimento do criacionismo ocorrer através da internet, como imagino que aconteça, eles serão massacrados em pouco tempo.

Álias, ja foram em praticamente todos os fóruns, como este aqui. (pelo menos nos maiores)

[Rodion]

Bom, se o crescimento e desenvolvimento do criacionismo ocorrer através da internet, como imagino que aconteça, eles serão massacrados em pouco tempo.

Álias, ja foram em praticamente todos os fóruns, como este aqui. (pelo menos nos maiores)

poucas pessoas freqüentam fóruns. se a visão geral for a do orkut, por exemplo, o fernando já me botou medo naquele tópico...


o criacionismo pode crescer com facilidade.
a evolução é muito mal ensinada nas escolas. pude notar diversas falhas e simplismos no ensino neste ano, quando ensinaram-nos... e são dedicadas também umas 2 ou 3 aulas à evolução, muitas vezes ensinando palavras chaves ou pegadinhas que o vestibular pede. 50% das questões devem ser pra lembrar a diferença entre 'adaptar' e 'selecionar', diferenciando um suposto lamarckismo de um darwinismo. eu discordo, acho que mesmo no darwinismo dá pra usar 'adaptar', já que isso acontece mesmo quando o meio induz a mudança. mas isso é papo pra outro tópico, mera questão semântica também. mas como eu disse, é algo tão bobinho mas muito cobrado. não cobra-se A evolução, mas essas coisinhas. (odeio vestibulares).
é natural, então, que vários sujeitos fiquem encabulados pelo brasil inteiro. aquilo, aquela evolução capenga ensinada muitas vezes por professores que não têm a mínima idéia do que vem a ser Ciência, 'não convence' o rapaz que é um pouco mais espertinho ou mais ligado a deus, porque é mal ensinado! então, basta ao moleque que ache algum site criacionista pela internet (que não são poucos), e bum, tens um criacionista. o grau de chatice dele só vai depender do empenho.

[Perseus]

Ah sim, de fato.. é muito mais tentador ser criacionista do que evolucionista, pelo simples motivo de que qualquer retardado sem metade do cérebro pode ascender a condição de um "respeitável cientista criacionista".

Basta copiar algum texto com criticas à evolução ou um que fale sobre sistemas complexos e pronto, temos uma nova leva de doutores cientistas da criação inteligente.

E não ha nenhum pré-requisito para tal.. pouco importa se chegou a fazer alguma série do ensino fundamental ou não, bastando saber apertar crtl+c ctrl+v você pode ser um respeitado doutor dentro do criacionismo, ja para alguém entitular-se de evolucionista, tem de no minimo, ter chegado à 2ª série do ensino médio.... no minimo.

Dai a óbvia existência de mais criacionistas, do que evolucionistas.

[Vito]

Espero não ocorrer aprovar isso no Brasil.

Isso

é

Burrice