Tópico: expansão do planeta e a morte dos dinos...

[Buckaroo Banzai]

http://www.dinossauro.com.br/PG01PT.asp

Para quem gosta.... de variar do criacionismo.......


meus comentários numa lista:

Eu já tinha lido sobre esse tipo de hipótese, que não é exatamente nova. Até um ex-desenhista do batman nos anos 70 a defende, o Neal Adams. E um pessoal da Nova Zelândia, acho.

Eu não sei dizer muito sobre essa expansão da Terra em si, ainda que eu possa ver vários problemas nisso.

Mas essas idéia de que os dinossauros (e outros animais) eram grandes porque a gravidade era reduzida e agora não há animais tão grandes porque a gravidade é maior, é simplesmente estapafúrdia.

Os dinossauros não foram os únicos animais gigantescos a caminhar pela Terra, os baluquitérios/indracotérios que também não eram exatamente pequenos caminhavam por aqui ainda no Oligoceno.

Será que a Terra cresceu, extinguindo os dinossauros, depois encolheu de novo, um pouco menos, mas possibilitando a mega-fauna, e agora cresceu novamente, extinguindo a mega-fauna?

Há várias teorias bem mais sólidas que correlacionam o tamanho dos organismos com a disponibilidade de comida e outras coisas, coisas que não são parte do que está se tentando provar, ou seja, não é argumentação circular.

Nesse caso, tenta-se provar que a Terra era menor, e a prova disso é que os dinossauros eram grandes, o que é suposto como sendo devido à Terra ter sido menor.

Fora isso, só uma pequena parte dos dinossauros tinha esse porte que condiz com a explicação de terem sido presa fácil para animais menores, acho que só uns 10%, no chute.

Cadê os deinonychus, que eram do tamanho de tigres siberianos ou por aí, e que possivelmente então teriam sido alguns dos que se esbaldaram com os grandões pesados? Por que se extinguiram?

Além disso, acho que pode haver evidência (paleo-)osteológica contra uma baixa gravidade permitindo o grande tamanho dos dinossauros e outros seres. Os ossos são afetados pela gravidade, ficam mais fracos sem ela. Assim ossos de saurópodos deveriam parecer frágeis demais, talvez como seria se eles tivessem a compostura de girafas... mas eles me parecem bem rombudos, feitos para suportar o próprio peso, que deveria ser bem pesado.

Depois, a Terra teria uma atmosfera com a gravidade prevista? Se é que eles realmente prevêem alguma coisa....

[Marcelo Terra]

Parei de ler no segundo parágrafo:

"A velocidade de rotação da Terra, que já vinha diminuindo, diminuiu ainda mais quando o deslocamento da América do Sul para o Oeste causou atrito com o fundo do Oceano Pacífico e uma força centrífuga menor permitiu o aumento da gravidade."

[Diego]

Sem condições de ler...

Não vale nem o trabalho de refutar isso

[Buckaroo Banzai]

uma parte que me deixou curioso foi quanto a força centrífuga e os efeitos disso na esfericidade da Terra e na gravidade mesmo....... a Terra de fato foi mais rápida...

teria sido menos esférica também, ou a diferença não teria afetado significativamente?

E a gravidade, teria sido afetada quanto mais ou menos?

[Partiti]

uma parte que me deixou curioso foi quanto a força centrífuga e os efeitos disso na esfericidade da Terra e na gravidade mesmo....... a Terra de fato foi mais rápida...

teria sido menos esférica também, ou a diferença não teria afetado significativamente?

E a gravidade, teria sido afetada quanto mais ou menos?

Só afetaria fortemente a gravidade no equador, já que a força centrífuga seria:

V=Velocidade de rotação num ponto = (2*pi/86400s)*R*cos(latitude)

aceleração centrífuga = v^2/(R*cos(latitude)), na direção duma linha perpendicular ao eixo de rotação, se fosse na direção da gravidade mesmo:

a = (R*cos(latitude)*(2*pi/86400s)^2)*cos(latitude).

Logo, como podemos ver, a força centrífuga varia com o cosseno ao quadrado da latitude. Valores para ser preciso:

Equador = 3,37*E-5 m/s^2

São Paulo = 2,83*E-5 m/s^2

Londres = 1,32*E-5 m/s^2

Helsinki = 0.84*E-5 m/s^2

Ushuaia = 0.56*E-5 m/s^2

Polo Sul = 0

Podemos ver também que a aceleração também é desprezível, façe os 9,8 m/s^2 da Terra. Para a aceleração centrífuga influenciar em apenas 1% da gravidade na Terra, o período de rotação deveria ser por volta de 50 vezes menor, coisa que obviamente não ocorreu.

[Buckaroo Banzai]

outros problemas que vi mais tarde:

a expansão é proposta como tendo sido causada ou pela conversão do plasma do interior de planeta em material atômico; ou pela "descompressão" do núcleo de ferro....

Como diabos se formariam planetas com núcleo de plasma?

Um planeta com núcleo de plasma teria magnetosfera?

Se não é de plasma o núcleo, e o ferro apenas se expandiu, a matéria continuou a mesma durante a expansão do planeta, e a gravidade deveria ser menor.

[Buckaroo Banzai]

Só afetaria fortemente a gravidade no equador, já que a força centrífuga seria:

V=Velocidade de rotação num ponto = (2*pi/86400s)*R*cos(latitude)


...

acho que essa teoria é toda na intuição mesmo, algo semi-Velikovskiano