Antes tudo isso. Vou refutar os argumentos criacionistas.
Vejamos o argumento criacionista:Alguns cristais no granito têm os halos minúsculos causados pelos descaimentos de elementos radioativos. De seus diâmetros, nós sabemos a energia das partículas de alfa que causaram os halos, qual nos diz que elemento deteriorou. Alguns destes halos deram forma dos isótopos dos polônios, quais têm os meia-vida curta (138 dias para os isótopos vida-longa). De acordo com a geologia convencional, as rochas em que os radiohalos dos polônios ocorrem fizeram exame de milhões dos anos ao formulário. Todo o polônio original deve ter deteriorado nesse tempo. Assim os radiohalos dos polônios indicam uma criação repentina do polônio na rocha.
Fonte em inglês original: (Meu tradução é meio ruinzinho...)
Some micas in granite have tiny haloes caused by the decay of radioactive elements. From their diameters, we know the energy of the alpha particles which caused the haloes, which tells us what element decayed. Some of these haloes formed from isotopes of polonium, all of which have short half-lives (138 days for the longest-lived isotope). According to conventional geology, the rocks in which the polonium radiohaloes occur took millions of years to form. All of the original polonium should have decayed in that time. Thus polonium radiohaloes indicate a sudden creation of polonium in rock.
Fontes citadas os argumentos criacionistas:Gentry, R. V., 1988. Creation's Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, TN.
Snelling, A. A., 2000 (Aug.). Polonium radiohaloes: Still "a very tiny mystery". Impact #326, i-iv. A responda contra-argumento.1. Reconcilie sua hipótese Terra Jovem de com o fato que os índices de deterioração de numerosos elementos foram usados para demonstrar uma Terra antiga, O Gentry postula (sem evidência) que as taxas dos descaimentos eram muito mais elevadas no passado recente. Não somente este descaimento acelerado necessitaria afetar diferentemente isótopos diferentes, O Gentry supõe inexplicável que as taxas dos descaimentos para isótopos dos polônios não estiveram afetadas. Na realidade, uma vez que a idéia de taxas inconsistente dos descaimentos (e conseqüentemente de energias do descaimento) é introduzida, a idéia inteira que você pode atribuir um tamanho específico do halo a um isótopo específico torna-se impossível.
2. Se a hipótese do Gentry estiver correta, então os halos associados com todos os isótopos dos polônios devem estar atuais na abundância igual. Entretanto, O Gentry não relata a presença dos halos que correspondem à descaimento de polônio-215 e de polônio-211 (Descaimento urânio-235); ou polônio-216 e polônio-212 (tório-232 descaimento); ou Polônio-218 e Polônio-214 e Polônio-210 (urânio-238 descaimento). Brawley (1992) tem uma explanação para este discrepância que é completamente de acordo com a teoria geológico atual para uma Terra antiga.
Falácia o argumento criacionista:Evidência Suprimida (Não citou fato esse polônio é gerado por descaimento de urânio destrói argumento criacionista sobre Halos)
Fonte refutação: Brawley, John, 1992. Evolution's Tiny Violences: The Po-Halo Mystery.
Tópico: Refutações sobre Halos. (Lida 2984 vezes)