Tópico: Juiz nos EUA proíbe ensino de "desenho inteligente"

[Südenbauer]

Juiz nos EUA proíbe ensino de "desenho inteligente" [/size]

Um juiz federal decidiu hoje que o "desenho inteligente" - a crença de que a vida foi criada por um poder superior, e não a evolução - não pode ser mencionado em aulas de biologia em escolas públicas dos Estados Unidos (EUA).

O Comitê Escolar da Área de Dover violou a Constituição americana quando ordenou a inclusão do desenho inteligente (DI) no currículo de biologia, julgou o juiz John E. Jones III.

A política do comitê, adotada em outubro de 2004, foi a primeira do tipo nos EUA. "Os cidadãos da região de Dover foram mal servidos pelos membros do comitê que votaram pela política do DI", escreveu Jones. "É irônico que vários desses indivíduos, que tão firme e orgulhosamente se vangloriavam de suas convicções religiosas em público, mentiam repetidamente para cobrir suas pegadas e disfarçar a real intenção por trás da política do DI."

Os advogados do comitê alegavam que os membros buscaram aprimorar a educação em ciências expondo os estudantes a alternativas à teoria da seleção natural, ou evolução, de Charles Darwin. Os defensores do desenho inteligente afirmam que a teoria de Darwin não consegue explicar completamente a existência de formas complexas de vida.

Pais de alunos que recorreram à Justiça contra a política consideram que o desenho inteligente nada mais é do que o velho criacionismo com nova roupagem, que os tribunais já haviam decidido que não pode ser ensinado nas escolas públicas. O juiz Jones concordou. O criacionismo é a leitura literal da Bíblia, que advoga que todos os seres vivos foram criados por Deus em um único dia. (esse é um erro da reportagem, é em uma única semana...)

A proposta do comitê é na verdade "um pretexto para seu verdadeiro objetivo, que é o de promover religião em classes da escola pública", escreveu o juiz. A política de Dover exigia que estudantes ouvissem uma declaração sobre o desenho inteligente antes das aulas de biologia do primeiro ano do segundo grau sobre evolucionismo.

A declaração afirma que a teoria de Charles Darwin "não é um fato", tem "falhas" inexplicáveis, e orienta os estudantes a ler um livro sobre desenho inteligente. A discussão é apenas mais um capítulo numa antiga disputa nos EUA entre os partidários do evolucionismo e os do criacionismo. Já em 1925, o professor John T. Scopes foi condenado por um júri popular no Tennessee a pagar multa de US$ 100 por violar uma lei estadual que proibia o ensino do evolucionismo. A lei do Tennessee só foi eliminada em 1967.

Agência Estado

[Alenônimo]

Até que enfim!!!    

E não se esqueça do
LINK!

[Vito]

     

[Felius]

Ainda existe esperança para os EUA

[Marcelo Terra]

[Hrrr]

[Nina]

 

[n/a]

[Marcelo Terra]

Gostei da chamada:
http://oglobo.globo.com/online/ciencia/default.asp
Golpe contra os novos criacionistas

A matéria no O Globo:
http://oglobo.globo.com/online/ciencia/plantao/2005/12/20/189712325.asp
Juiz proíbe ensino do design inteligente em escola americana
FILADÉLFIA, EUA - Um juiz distrital da Filadélfia proibiu o ensino da teoria do design inteligente como uma alternativa à evolução, numa escola da Pensilvânia, com uma dura repreensão à direção da escola, dizendo que a decisão violava a proibição constitucional ao ensino de religião nas escolas públicas.

A decisão do juiz John Jones significa um duro golpe aos cristãos conservadores, que tem feito pressão pelo ensino do criacionismo em escolas e que desempenharam um papel significante na reeleição do presidente George W. Bush.

"Nossa conclusão hoje é que é inconstitucional ensinar o design inteligente como alternativa à evolução numa sala de aula de escola pública", escreveu o juiz, num parecer de 139 páginas contra a Escola Distrital Dover.

Jones chamou de "estupidez surpreendente" a política da junta diretora, cujos membros, à exceção de um, foram retirados dos cargos pelos eleitores locais.

"Quaisquer propósitos seculares da direção são fingimento e meramente secundários com relação ao objetivo religioso."

A teoria do design inteligente sustenta que alguns aspectos da natureza são tão complexos que têm que ter sido trabalho de um criador, em vez de resultado de seleção natural randômica, como sustentou Charles Darwin na teoria da evolução, de 1859.

[Buckaroo Banzai]

A teoria do design inteligente sustenta que alguns aspectos da natureza são tão complexos que têm que ter sido trabalho de um criador, em vez de resultado de seleção natural randômica, como sustentou Charles Darwin na teoria da evolução, de 1859.

 

[Marcelo Terra]

é mesmo... acertou na chamada mas errou no texto. Seleção randômica é soda...

[Hugo]

Sou contra!

Deveria ser colocado para os alunos, a teoria da evolução e o postulado do ID. E também o postulado do Espaquete Divino.

Tô falando sério...

[uiliníli]

Sou contra!

Deveria ser colocado para os alunos, a teoria da evolução e o postulado do ID. E também o postulado do Espaquete Divino.

Tô falando sério...

As crianças já vão ouvir falar o suficiente sobre ID ou sobre YEC em suas respectivas igrejas. Nada mais justo do que elas aprenderem ciência na escola para, pensando por si mesmas, decidirem se preferem a explicação científica ou a religiosa.

Além do mais, a decisão do juiz se baseia no fato de que, em seu entendimento, o ID é uma ideologia religiosa e não uma teoria científica, e como, em respeito aos princípios laicos, é proibido nos EUA o ensino de religião em escolas públicas as escolas que o ensinassem nas aulas de ciência estariam agindo anticonstitucionalissimamente (adoro essa palavra!)

[Huxley]

O juiz está certo.Design Inteligente não é ciência, é RELIGIÃO.Nada na teoria busca explicar a complexidade organizada da vida, ou nenhum mecanismo sobre como o Design foi construído, apenas a intenção de usar a ciência para confirmar seus dogmas religiosos!

[Nina]

é mesmo... acertou na chamada mas errou no texto. Seleção randômica é soda...

O que mais repeti para as duas turmas de biologia da USP deste ano (fui monitora de pós-graduação) é que seleção não é ao acaso.... Se fosse ao acaso, seria sorteio, e não seleção!

É uma bobeira, mas assim eles gravam....

 

[Paulo José]

Que pena que o autor do texto não viu sua explicação, Nina. "Seleção randômica" é só mais uma sofisticação mutada da "teria teórica"...

[Emperor]

é mesmo... acertou na chamada mas errou no texto. Seleção randômica é soda...

O que mais repeti para as duas turmas de biologia da USP deste ano (fui monitora de pós-graduação) é que seleção não é ao acaso.... Se fosse ao acaso, seria sorteio, e não seleção!

É uma bobeira, mas assim eles gravam....

 

Eu me lembro de você comentando isso na aula de Conceitos de Espécie :lurker:

[Hold the Door]

Temos um aluno da Nina aqui no fórum!

[Steady State]

vejam se o raciocionio esta certo?existe complexidade sim, ela é verificado porem nao ha nenhuma evidencia de que a um criador para planejar eta complexidade, se existe criador deveria ser logo detectado tão somente pela ciencia e nao "achado" pela fé.  

Ah proposito o Daniel fez cara feia ele é criacionista?