Tópico: Gerador De Pós-Modernismo

[Eleitor de Mário Oliveira]

http://www.csse.monash.edu.au/community/postmodern.html

Este site gera randômicamente textos gramaticalmente corretos, desprovidos de sentido e cheios de jargões pós-modernistas. Muito bom!

Veja o tipo de texto que pode sair:

Capitalist discourse and the subdialectic paradigm of reality

If one examines realism, one is faced with a choice: either accept cultural appropriation or conclude that the Constitution is elitist. Therefore, Sartre uses the term ‘realism’ to denote a mythopoetical whole. The main theme of the works of Burroughs is the bridge between consciousness and sexual identity.

“Art is fundamentally meaningless,” says Derrida; however, according to Humphrey[1] , it is not so much art that is fundamentally meaningless, but rather the meaninglessness, and some would say the fatal flaw, of art. But Drucker[2] holds that we have to choose between the subdialectic paradigm of reality and the postdialectic paradigm of discourse. Bataille suggests the use of materialist narrative to read and modify class.

If one examines the subdialectic paradigm of reality, one is faced with a choice: either reject Lacanist obscurity or conclude that sexuality is capable of truth. However, the characteristic theme of Geoffrey’s[3] model of realism is not, in fact, desituationism, but subdesituationism. The dialectic paradigm of reality states that society, somewhat ironically, has significance.

“Sexuality is part of the failure of reality,” says Sartre; however, according to Hamburger[4] , it is not so much sexuality that is part of the failure of reality, but rather the genre, and subsequent meaninglessness, of sexuality. In a sense, the main theme of the works of Rushdie is the common ground between society and class. Any number of narratives concerning a self-supporting paradox exist.


--------------------

Para quem não sabe o qu é pós-modernismo, ele é uma corrente de pensamento caracterizada pelo relativismo radical. O foco da corrente é:
Não há um critério de verdade objetivo pois não há como compreender o objeto sem compreender o sujeito. Ex: A verdade da proposição "Este carro é vermelho" depende da compreensão do que o sujeito compreende como "carro", que seu sistema visual percebe tais freqüencias de luz em tais formas etc.
Até então, parece uma corrente de pensamento bastante razoável. O problema é o quanto radicalizam isto. Existem desde antropólogos pós-modernistas que afirmam que a ciência é tão válida quanto o mito, e de fato seria nada além do mito da nossa sociedade; até feministas que afirmam que a física é a expressão de uma sociedade machista.

[Alenônimo]

O foco da corrente me parece razoável. Mas esses casos de abusos aí mostram que esse povo simplismente não entende o que é "pós-modernismo". A verdade é que tem gente que gosta de não escrever nada com nada e se passar por alguém inteligente. Vide Olavo de Carvalho.

[Eleitor de Mário Oliveira]

O foco da corrente me parece razoável. Mas esses casos de abusos aí mostram que esse povo simplismente não entende o que é "pós-modernismo". A verdade é que tem gente que gosta de não escrever nada com nada e se passar por alguém inteligente. Vide Olavo de Carvalho.

Todos concordam que existem divergências de opinião e crença. Mas enquanto para a maioria das correntes de pensamento essas divergências servem de estímulo para investigar como proceder para obter conhecimento, os pós-modernistas efetuam uma indução ingênua e concluem que não existe verdade e que qualquer crença ou opinião é válida.
Quanto ao foco do pós-modernismo, eu discordo absolutamente dele. Os objetos do mundo real tem propriedades que, por mais que se revelem de formas diferentes, há uma forma de investigá-las e chegar a um consenso. Por exemplo, digamos que para uma raça de daltônicos muita coisa que dizemos sobre o verde e sobre o vermelho não faça sentido. Mas eles poderiam por si próprios descobrir que existem duas freqüencias de ondas diferentes que seus sentidos não identificam (mas seus aparelhos sim), entender que nós enchergamos (literalmente) esta diferença, e ainda descobrir coisas como o afeito Dopler da luz, desvio para o vermelho e tudo isso.

[Alenônimo]

O foco da corrente me parece razoável. Mas esses casos de abusos aí mostram que esse povo simplismente não entende o que é "pós-modernismo". A verdade é que tem gente que gosta de não escrever nada com nada e se passar por alguém inteligente. Vide Olavo de Carvalho.

Todos concordam que existem divergências de opinião e crença. Mas enquanto para a maioria das correntes de pensamento essas divergências servem de estímulo para investigar como proceder para obter conhecimento, os pós-modernistas efetuam uma indução ingênua e concluem que não existe verdade e que qualquer crença ou opinião é válida.
Quanto ao foco do pós-modernismo, eu discordo absolutamente dele. Os objetos do mundo real tem propriedades que, por mais que se revelem de formas diferentes, há uma forma de investigá-las e chegar a um consenso. Por exemplo, digamos que para uma raça de daltônicos muita coisa que dizemos sobre o verde e sobre o vermelho não faça sentido. Mas eles poderiam por si próprios descobrir que existem duas freqüencias de ondas diferentes que seus sentidos não identificam (mas seus aparelhos sim), entender que nós enchergamos (literalmente) esta diferença, e ainda descobrir coisas como o afeito Dopler da luz, desvio para o vermelho e tudo isso.

Exatamente. Por isso eu não sou tão “pós-modernista”. Eu só aplico pós-modernismo a elementos estritamente subjetivos, pois é um tipo de pensamento estritamente subjetivo.

Deu para entender ou enrolei feito os pós-modernistas?

[Eleitor de Mário Oliveira]

O foco da corrente me parece razoável. Mas esses casos de abusos aí mostram que esse povo simplismente não entende o que é "pós-modernismo". A verdade é que tem gente que gosta de não escrever nada com nada e se passar por alguém inteligente. Vide Olavo de Carvalho.

Todos concordam que existem divergências de opinião e crença. Mas enquanto para a maioria das correntes de pensamento essas divergências servem de estímulo para investigar como proceder para obter conhecimento, os pós-modernistas efetuam uma indução ingênua e concluem que não existe verdade e que qualquer crença ou opinião é válida.
Quanto ao foco do pós-modernismo, eu discordo absolutamente dele. Os objetos do mundo real tem propriedades que, por mais que se revelem de formas diferentes, há uma forma de investigá-las e chegar a um consenso. Por exemplo, digamos que para uma raça de daltônicos muita coisa que dizemos sobre o verde e sobre o vermelho não faça sentido. Mas eles poderiam por si próprios descobrir que existem duas freqüencias de ondas diferentes que seus sentidos não identificam (mas seus aparelhos sim), entender que nós enchergamos (literalmente) esta diferença, e ainda descobrir coisas como o afeito Dopler da luz, desvio para o vermelho e tudo isso.

Exatamente. Por isso eu não sou tão “pós-modernista”. Eu só aplico pós-modernismo a elementos estritamente subjetivos, pois é um tipo de pensamento estritamente subjetivo.

Deu para entender ou enrolei feito os pós-modernistas?

Prefeitamente!  

[Stéfano]

Vulgo "gerador de lero-lero"...

[Felius]

http://www.padrelevedo.hpg.ig.com.br/lerolero/lerolero.html