Tópico: Pedir provas

[uiliníli]

Eu gostaria de fazer uma observação:

Recentemente eu percebi uma prática sistemática dos ateus deste fórum que tem me incomodado ultimamente, apesar de ela ser comum já há muito tempo.

Nos debates com teístas, toda vez que eles fazem uma alegação extraordinária, os ateus pedem para ele apresentar provas. É claro que eu sei que alegação extraordinária exige evidência extraordinária e o ateu tem todo o direito de dizer isso ao adversário de debate.

Entretanto, pedir a ele para apresentar provas dentro de um fórum da Internet é no mínimo estranho! Eu suponho que seja impossível um teísta, de dentro de sua casa poder fazer um experimento que prove seu ponto de vista e que seja possível postar esse experimento no fórum.

Se o teísta manda um vídeo ou uma foto nós podemos acusá-lo de tê-la manipulado. Se ele manda um artigo pretensamente científico, na maioria das vezes vamos desqualificá-lo sem nem lê-lo, até porque artigos científicos costumam ser imensos e mesmo quem tem paciência para destrinchá-lo linha por linha não tes um laboratório qualificado para tentar replicar a pretensa experiência do pseudocientista.

Enfim, nós não somos uma banca examinadora; não praticamos peer review, nós só estamos batendo papo via Internet, não estamos fazendo ciência. Portanto pedir provas é inviável para nós. Em vez de pedir provas, peçam referências e somente se tiverem paciância para lê-las na esperança de encontrar falhas metodológicas que as ponham em dúvida.

Ou simplesmente lembrem ao adversário de que as provas de suas alegações não existem, simples, direto e honesto.

[Stéfano]

Enfim, nós não somos uma banca examinadora; não praticamos peer review, nós só estamos batendo papo via Internet, não estamos fazendo ciência. Portanto pedir provas é inviável para nós. Em vez de pedir provas, peçam referências e somente se tiverem paciância para lê-las na esperança de encontrar falhas metodológicas que as ponham em dúvida.

Bom, fale por você em relação a essas questões...

[uiliníli]

Você tenta reproduzir as alegações dos teístas?

[Stern]

Entretanto, pedir a ele para apresentar provas dentro de um fórum da Internet é no mínimo estranho! Eu suponho que seja impossível um teísta, de dentro de sua casa poder fazer um experimento que prove seu ponto de vista e que seja possível postar esse experimento no fórum.

Ora, os teistas não alegam que suas crenças são meramente um "ponto de vista" mas sim que podem ser comprovadas de modo objetivo, muitas vezes acusando a ciência de ignorar sistematicamente as provas apresentadas. Em suma, quem alega que existem provas, não é o cético e sim o teísta.

Enfim, nós não somos uma banca examinadora; não praticamos peer review, nós só estamos batendo papo via Internet, não estamos fazendo ciência. Portanto pedir provas é inviável para nós. Em vez de pedir provas, peçam referências e somente se tiverem paciância para lê-las na esperança de encontrar falhas metodológicas que as ponham em dúvida.

Fazendo coro pelo Stéfano : fale por você ... Sou pesquisador do Inter Psi, já fiz peer review e já propús experimentos (mas não exatamente para alegações de cunho teológico). Conheço vários foristas que já se proporam experimentos, destrincharam artigos, contactaram pesquisadores, contactaram pessoalmente o responsável pela alegação, enfim, pesquisaram o assunto.

[VideoMaker]

Eu gostaria de fazer uma observação:

Recentemente eu percebi uma prática sistemática dos ateus deste fórum que tem me incomodado ultimamente, apesar de ela ser comum já há muito tempo.

Nos debates com teístas, toda vez que eles fazem uma alegação extraordinária, os ateus pedem para ele apresentar provas. É claro que eu sei que alegação extraordinária exige evidência extraordinária e o ateu tem todo o direito de dizer isso ao adversário de debate.

Entretanto, pedir a ele para apresentar provas dentro de um fórum da Internet é no mínimo estranho! Eu suponho que seja impossível um teísta, de dentro de sua casa poder fazer um experimento que prove seu ponto de vista e que seja possível postar esse experimento no fórum.

Se o teísta manda um vídeo ou uma foto nós podemos acusá-lo de tê-la manipulado. Se ele manda um artigo pretensamente científico, na maioria das vezes vamos desqualificá-lo sem nem lê-lo, até porque artigos científicos costumam ser imensos e mesmo quem tem paciência para destrinchá-lo linha por linha não tes um laboratório qualificado para tentar replicar a pretensa experiência do pseudocientista.

Enfim, nós não somos uma banca examinadora; não praticamos peer review, nós só estamos batendo papo via Internet, não estamos fazendo ciência. Portanto pedir provas é inviável para nós. Em vez de pedir provas, peçam referências e somente se tiverem paciância para lê-las na esperança de encontrar falhas metodológicas que as ponham em dúvida.

Ou simplesmente lembrem ao adversário de que as provas de suas alegações não existem, simples, direto e honesto.

 Olha só , não é que tenho que concorda com isso !

[uiliníli]

Ora, os teistas não alegam que suas crenças são meramente um "ponto de vista" mas sim que podem ser comprovadas de modo objetivo, muitas vezes acusando a ciência de ignorar sistematicamente as provas apresentadas. Em suma, quem alega que existem provas, não é o cético e sim o teísta.

Não tenho dúvidas disso! O ônus da prova é deles. Entretanto:

Fazendo coro pelo Stéfano : fale por você ... Sou pesquisador do Inter Psi, já fiz peer review e já propús experimentos (mas não exatamente para alegações de cunho teológico). Conheço vários foristas que já se proporam experimentos, destrincharam artigos, contactaram pesquisadores, contactaram pessoalmente o responsável pela alegação, enfim, pesquisaram o assunto.

O contexto que eu usei no meu thread, stern, foi o do fórum, e não as atividades de cada um fora dele. Eu te aplaudo vigorasamente; mas acho que você não percebeu que a minha crítica se dirigiu àqueles que se aproveitam da inviabilidade de se apresentar provas via Internet para encerrar um assunto com alguém pedindo provas que ele sabe que essa pessoa não terá disponível. Outra coisa muito diferente (a qual eu não critiquei, por achar correto até demais) seria um debatedor propor uma experiência e convidar o outro a testar suas alegações em um ambiente controlado.

Quanto a destrinchar artigos, contactar pesquisadores, contatar pessoalmente o responsável pela alegação e pesquisar o assunto, é exatamente isso o que eu acho que é possível e viável se fazer num fórum da Internet e é assim que as discussões devem transcorrer, a não ser que ambos os debatedores tenham a disposição e a oportunidade de irem fazer ciência de verdade em um laboratório onde as alegações possam ser realmente postas à prova. Também é válido se discutir a falseabilidade da questão no caso de essas experiências não serem possíveis.

Enfim, eu admiro muito o seu trabalho como pesquisador do InterPsi que se leva à sério quando propõe a alguém ir fazer com ciência com você, mas ainda critico veementemente quem usa a ciência como bode expiatório para sua falta de interesse em continuar na discussão.

[Tarcísio]

Eu gostaria de fazer uma observação:

Recentemente eu percebi uma prática sistemática dos ateus deste fórum que tem me incomodado ultimamente, apesar de ela ser comum já há muito tempo.

Nos debates com teístas, toda vez que eles fazem uma alegação extraordinária, os ateus pedem para ele apresentar provas. É claro que eu sei que alegação extraordinária exige evidência extraordinária e o ateu tem todo o direito de dizer isso ao adversário de debate.

Entretanto, pedir a ele para apresentar provas dentro de um fórum da Internet é no mínimo estranho! Eu suponho que seja impossível um teísta, de dentro de sua casa poder fazer um experimento que prove seu ponto de vista e que seja possível postar esse experimento no fórum.

Se o teísta manda um vídeo ou uma foto nós podemos acusá-lo de tê-la manipulado. Se ele manda um artigo pretensamente científico, na maioria das vezes vamos desqualificá-lo sem nem lê-lo, até porque artigos científicos costumam ser imensos e mesmo quem tem paciência para destrinchá-lo linha por linha não tes um laboratório qualificado para tentar replicar a pretensa experiência do pseudocientista.

Enfim, nós não somos uma banca examinadora; não praticamos peer review, nós só estamos batendo papo via Internet, não estamos fazendo ciência. Portanto pedir provas é inviável para nós. Em vez de pedir provas, peçam referências e somente se tiverem paciância para lê-las na esperança de encontrar falhas metodológicas que as ponham em dúvida.

Ou simplesmente lembrem ao adversário de que as provas de suas alegações não existem, simples, direto e honesto.

 Olha só , não é que tenho que concorda com isso !

Pessoalmente você provaria como? ...não provaria...

Não pode ser provado, esse é o único motivo pelo qual os teístas não conseguem, ao meu ver o Gabriel errou por simplismente alegar que a causa é o meio de comunicação ou preguiça cética, até porque se fosse assim estava cheio de gente provando "pessoalmente" a existência de Deus por ai heh. Ficou claro?

[uiliníli]

Eu já acho que nesses casos é mais válido declarar que a crença do seu adversário é infalseável ou então pedir para ele te dizer como sua crença poderia ser falseada. Até porque, esteja você interessado ou não em testá-la empiricamente, primeiramente você tem que saber se a hipótese é falseável, senão nem adianta pedir provas.

[Alenônimo]

Resumindo, ao invés de pedir provas, a gente apenas diz que a crença deles é infalseável e eles não tem como nos dar as provas?

Gostei… Eles não tem como nos dar as provas mesmo…

[uiliníli]

Resumindo, ao invés de pedir provas, a gente apenas diz que a crença deles é infalseável e eles não tem como nos dar as provas?

Gostei… Eles não tem como nos dar as provas mesmo…

Exatamente. Ou pedir para proporem uma maneira de falseá-las. É mais honesto assim.

[Sky Kunde]

Vejam o meu caso. Atualmente debato sobre a veracidade dos evangelhos no orkut,  e meu oponente alegou que os apóstolos não morreriam por algo que não fosse verdadeiro. Neste caso, eu pude refutá-lo com provas - através de exemplos atuais e bem documentados - que de fato as pessoa morrem por bobagens; como os adeptos da seita Ramo Davidiano.

Em contra partida, eu não pedi a ele provas de que testemunhas oculares da ressurreição (os apóstolos) tenham de fato sido martirizadas defendendo suas alegações, mas apenas registros confiáveis de que isto realmente tenha acontecido. Ele tá se batendo até agora com esse problema, pois a própria igreja dá o nome de TRADIÇÃO e não HISTÓRIA para os supostos martírios dos apóstolos.

Enfim, dependendo da questão, dá pra provar sim (ou pelo menos estabelecer, com certa segurança, a veracidade de uma alegação).