Acho q me perdi no raciocinio. Mas nao consigo achar o erro.
(...)há uma diferença entre argumento e explicação. Se nós estamos interessados em estabelecer A, e B é oferecido como evidência, a afirmação "A porque B" é um argumento. Se nós estamos tentando estabelecer a verdade de B então "A porque B" não é um argumento, é uma explicação.
A falácia Ad Hoc é dar uma explicação pós-fato que não se aplica a outras situações.
Fonte: Lista de Falacias, STR
1) O AD HOC eh caracterizado por uma "regra nao universal" (q nao se aplica a todos).
2) Boa parte dos paises eh considerado Laico (a exemplo do Brasil), ou seja, os 3 poderes governamentais (peço atençao para o legislativo) estah separado da religiao. Isso porque concluiu-se (atraves da logica simples e da historia) que governo ligado a religiao causa problemas (injustiça, etc).
Infere-se que a moral religiosa nao se aplica as questoes governamentais.
3) Porem, para os religiosos, a moral da religiao aplica-se e deve ser aplicada a todos os homens, como medida etica.
PORTANTO: A moral da igreja aplica-se a moral dos homens, mas nao do governo dos homens para os homens. Nao seria este um um
argumentum ad Hoc? A moral religiosa em si nao seria
ad hoc?
Se o que caracteriza a doutrina religiosa, eh sua moral, a moral religiosa, a moral guiada/inspirada por um (ou mais ) deus(es), sem a qual a propria religiao nao existiria, entao a religiao como um todo, nao seria um tremendo
ad hoc (respeitando-se que o laicismo, por vias logicas, tenha sido escolhido como o caminho mais certo)?
[]s
Tópico: Religiao: um tremendo AD HOC? (Lida 2161 vezes)