Tópico: A lógica

[Planejamento Claro]

"Quando se percebe que as leis da natureza são sintonizadas de modo a produzir o Universo visível, chega-se à conclusão de que a vida não aconteceu simplesmente, que existe um propósito por trás disso tudo", disse o físico John Polkinghorne.

Pelo modelo da evolução, teríamos de admitir que leis físicas – como a da gravidade – teriam evoluído do nada. E, se ainda evoluirão, nada garante que estaremos aqui, no futuro. Algo muito intrigante a respeito dessas leis, contudo, é que há nelas certos fatores cujos valores têm de ser fixados com precisão para que o Universo, tal como o conhecemos, exista. Entre estas constantes fundamentais há a carga do elétron, as massas de certas partículas fundamentais e a constante universal da gravitação de Newton, comumente referida pela letra "G".

Sobre isso, o Prof. Paul Davies escreveu na revista New Scientist: "Poucos são os cientistas que não se impressionam com a quase inconcebível simplicidade e elegância dessas leis. ... Até mesmo mínimas variações nos valores de algumas delas alterariam drasticamente a aparência do Universo. Por exemplo, Freeman Dyson frisou que, se a força de interação entre prótons e nêutrons no núcleo atômico fosse apenas alguns por cento maior, o Universo ficaria sem Hidrogênio. Estrelas, como o Sol – para não mencionar a água – talvez não existissem. A vida, como a conhecemos, seria impossível. Brandon Carter mostrou que mudanças muitíssimo menores na constante ‘G’ transformariam todas as estrelas em gigantes azuis ou anãs vermelhas, com conseqüências igualmente funestas sobre a vida." E Davies conclui: "Neste caso, é concebível a existência de apenas um único Universo. Se assim for, é um notável pensamento que a nossa existência como seres conscientes é uma inescapável conseqüência da lógica."

Alguns podem chamar de "lógica" a harmonia das leis naturais. Prefiro, no entanto, crer que as evidências de planejamento sugerem a existência de um Criador inteligente. A declaração bíblica tem ecoado ao longo dos séculos: "Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra de Suas mãos" (Salmo 19:1).

Muitos cientistas têm chegado à conclusão sobre a qual os teólogos e religiosos se debruçam há muito: é difícil admitir o surgimento de tudo o que nos rodeia pelo simples acaso. Ao ser perguntado por um repórter se acredita em Deus, o astrofísico francês Hubert Reeves deu uma resposta sincera: "Você me pergunta se acredito em alguma coisa. Eu acho que acredito, mas não sei em quê. Posso dizer no que não acredito, ou seja, que apenas o acaso ou a sorte criaram uma música maravilhosa como a de Mozart".

[Planejamento Claro]

Além disso, a concepção fundamental da teoria da evolução é a atuação do acaso, ao longo de extensos períodos de tempo, com a exclusão a priori das causas supranaturais (planejamento, desígnio, etc.) na origem e no desenvolvimento da vida. Envolve também a inclusão de processos sucessivos de tentativa e erro, incompatíveis com o poder, sabedoria e bondade de um Criador.Em face dessas observações, é muito difícil falar em "sucesso da ciência experimental", devendo-se a esse respeito lembrar também dos esclarecimentos de Thomas Kuhn sobre a "estrutura das revoluções científicas",* no que diz respeito às precauções quanto a aceitar quaisquer teorias sem o devido questionamento sobre seu campo de validade, dentro das limitações estabelecidas na sua estruturação.
Talvez esta pergunta tenha a ver mais com o comportamento dos meios de comunicação e dos livros didáticos do que com a atitude dos cientistas que desenvolvem suas pesquisas com conhecimento das limitações inerentes ao próprio método científico.O conceito de mundo ordenado, provindo de planejamento, propósito e desígnio realmente transcende o pensamento judaico-cristão, como se pode verificar nas breves citações muito bem documentadas transcritas do livro After the Flood, de autoria de Bill Cooper: "É com um misto de surpresa que descobrimos exatamente que o conhecimento e a apreciação profundos de um Deus Criador eterno e todo-poderoso, a Sua paternidade de toda a raça humana, e os Seus atributos infinitos, encontram-se nos escritos de vários historiadores no mundo antigo, bem como nos ensinamentos dos mais antigos filósofos. É de suma importância que nos familiarizemos com esta verdade ao começarmos nossas pesquisas sobre a Tabela das Nações e o conhecimento que aquelas nações, apesar de pagãs, tinham daqueles patriarcas e eventos tão familiares para nós através do relato do livro de Gênesis.
"Tão profundos eram a concepção e o conhecimento de Deus entre certos povos pagãos do mundo antigo, e em particular no mundo greco-romano, que até mesmo iniciou-se então a controvérsia (que deveria manter-se acesa durante muitos séculos) entre os que propagavam e preservavam aquele conhecimento de Deus como Criador, e os que procuravam destruí-lo atribuindo a criação do Universo a forças puramente naturais. A notável semelhança entre essa controvérsia no mundo pagão e a que hoje se alastra entre criacionistas e evolucionistas é deveras surpreendente. ... Primeiramente, entretanto, devemos compreender algo a respeito da profundidade da concepção filosófica pagã sobre a existência de um Deus verdadeiro. Deparamo-nos com essa concepção em lugares mais distantes entre si, e entre culturas tão diversas social e politicamente como as da Grécia e da China. Por exemplo, é dos escritos do taoista Lao-tzé, que floresceram na China do sexto século a.C., que é extraída esta afirmação profunda relativa à existência e aos atributos de Deus: ‘Antes do tempo, e durante todo o tempo, tem existido um Ser com existência própria, eterno, infinito, completo, onipresente ... Para além deste Ser, antes do início, não havia nada.’

"É claro que Lao-tzé possivelmente não teria retirado de alguma cópia do livro de Gênesis tal percepção a respeito de Deus. Entretanto, como também outros filósofos pagãos de diferentes culturas vieram juntar suas próprias convicções à do sábio chinês Lao-tzé (sem mesmo levarmos em conta todos aqueles que viveram anteriormente a ele), torna-se óbvio, imediatamente, que até mesmo aquela cópia de Gênesis não teria sido necessária. Parece que, contrariamente à maioria das hipóteses da psicologia moderna sobre o assunto, o conhecimento de Deus é de fato inato ao ser humano. É uma percepção interior que bem pode ser despertada e aperfeiçoada mediante o recebimento da Palavra de Deus, porém é certamente algo que existe muito independentemente do conhecimento das Escrituras. ...

"Não sendo das Escrituras, que eram desconhecidas desses povos, de onde seria? Não sendo de ensinamentos de missionários cristãos, que inexistiam então, de quem seria? Pois, imperfeito como pudesse ter sido o conceito de Deus entre os povos pagãos da antigüidade, na realidade ele era muito real, freqüentemente profundo, e somente poderia ter-se fundamentado sobre um corpo de conhecimentos que houvesse sido preservado entre as raças antigas a partir de um determinado ponto na História. Qual teria sido esse ponto na História [torna-se evidente] ao nos depararmos com as famílias humanas em dispersão a partir de um determinado ponto em direção a todo o globo. Entretanto, dificilmente poderá ser negado que o conceito de Deus fosse realmente profundo, e em muitos casos inspirador, como testifica este antigo texto de Hierápolis, no Egito: ‘Eu sou o criador de tudo que existe ... que surgiu a partir de minha boca. Os céus e a terra não existiam, nem tinha sido criada a erva do campo nem as coisas que rastejam. Eu as fiz surgir do abismo primordial, a partir de um estado de não existência...’

"Não seria demasiado insistir que o conceito egípcio da criação divina do universo era tão arraigado, que em todo o Egito ele comandava todas as esferas de pensamento e ação política, educacional, filosófica, etc. Merece também ser considerado que, entre a vasta quantidade de literatura recuperada do antigo Egito, não existe qualquer registro que sugira alguma vez ter sido desafiado esse ponto de vista. Em lugar algum em toda a longa história do Egito, nenhum filósofo surgiu preparado para propagar a noção de que o Universo teria vindo à existência pela atuação de forças e processos não divinos. Na realidade, houve outros tipos de heréticos e dissidentes, dentre os quais, de maneira notável, o faraó Akhenathon, que procurou persuadir todo o Egito de que havia somente uma divindade e não as muitas que os egípcios adoravam, o que, porém, não era um conceito ateísta ou materialista que negasse a posição e a realidade de um Criador. Pelo contrário, foi um esforço por parte de Akhenathon, apesar de finalmente não ter sido bem-sucedido, para varrer muito do entulho que naqueles dias encobriam a pureza do conceito de um tal Criador."

Evidentemente, a civilização greco-romana e posteriormente o pensamento medieval, nada mais fizeram do que dar continuidade a essas antiquíssimas concepções, que entendo derivarem de uma revelação divina dada ao ser humano em sua própria origem. Lamentavelmente, o espaço é limitado para destacarmos outros interessantes aspectos relacionados com essa pergunta específica, mas recomendamos aos interessados a leitura do livro de Bill Cooper.

[Planejamento Claro]

Em livro recentemente publicado em português, o presidente da Federação Mundial de Cientistas, Dr. Antônio Zichichi, faz afirmações bastante corajosas e pouco convencionais no mundo científico. Segundo ele, há flagrantes mistificações no edifício cultural moderno e que passam, muitas vezes, despercebidas do público em geral. Eis alguns exemplos:

Faz-se com que todos creiam que ciência e fé são inimigas. Que ciência e técnica são a mesma coisa. Que o cientificismo nasceu no coração da ciência. Que a lógica matemática descobriu tudo e que, se a matemática não descobre o "Teorema de Deus", é porque Deus não existe. Que a ciência descobriu tudo e que, se não descobre Deus, é porque Deus não existe. Que não existem problemas de nenhum tipo na evolução biológica, mas certezas científicas. Que somos filhos do caos, sendo ele a última fronteira da ciência.

Para Zichichi, a verdade é bem diferente. E a maneira de se provar a incoerência das mistificações acima consiste em compreender exatamente o que é ciência.

Foi Galileu Galilei quem lançou as bases da ciência experimental. A grandeza desse físico e astrônomo italiano, para quem "o Universo é um texto escrito em caracteres matemáticos", não reside tanto em suas extraordinárias descobertas astronômicas, mas na busca de verificar se o resultado de experiências era ou não contrário à validade de determinadas leis. Para Galileu, as teorias deveriam ser testadas e repetidas a fim de serem consideradas verdadeiras. Graças a ele, pôde-se fazer separação entre o imanente e o transcendente. Como dizia um dos pais da física moderna, Niels Bohr, resumindo o pensamento galileano, não existem teorias bonitas e teorias feias. Existem apenas teorias verdadeiras e teorias falsas.

Por isso, Zichichi afirma: "Nem a matemática nem a ciência podem descobrir Deus pelo simples fato de que estas duas conquistas do intelecto humano agem no imanente e jamais poderiam chegar ao Transcendente" (Por Que Acredito Naquele Que Fez o Mundo, pág. 16 – Editora Objetiva).

Uma teoria como a da evolução das espécies, com tantos "elos perdidos", desenvolvimentos milagrosos (olho, cérebro, DNA, etc.), extinções inexplicáveis e fenômenos irreproduzíveis não é ciência galileana. "Eis porque", diz Zichichi, "a teoria que deseja colocar o homem na mesma árvore genealógica dos símios está abaixo do nível mais baixo de credibilidade científica. ... Se o homem do nosso tempo tivesse uma cultura verdadeiramente moderna, deveria saber que a teoria evolucionista não faz parte da ciência galileana. Faltam-lhe os dois pilares que permitiriam a grande virada de 1600: a reprodução e o rigor. Em suma, discutir a existência de Deus, com base no que os evolucionistas descobriram até hoje, não tem nada a ver com a ciência. Com o obscurantismo moderno, sim" (Idem, págs. 81 e 82).

Por mais que alguns queiram ignorar a realidade, especialmente no que diz respeito ao modelo da evolução, posto que não é fato científico confirmado, as premissas e a filosofia de vida dos pesquisadores influem diretamente em suas pesquisas. Bom exemplo é o do geólogo e pensador evolucionista da Universidade de Harvard, Stephen Jay Gould. Ele é marxista e autor da teoria do equilíbrio pontuado (evolução aos saltos), que é quase uma transposição literal da idéia da revolução para o mundo natural. Por isso mesmo, embora Gould faça bastante sucesso como escritor, grande parte da comunidade científica rejeita suas idéias "evolucionistas marxistas".

E a conclusão de José Luiz Goldfarb, presidente da Sociedade Brasileira de História da Ciência, é a de que "nenhum cientista entra no laboratório sem uma visão de mundo mais complexa. O fato de a ciência funcionar em bases experimentais não significa que o cientista não tenha crenças ou pressupostos sobre a realidade" (Época, 27/12/99).

Isso explica por que, entre os cientistas, há crentes e ateus (como entre a população em geral). Se a existência de Deus (ou Sua inexistência) fosse algo demonstrável nos domínios da ciência (galileana), só haveria um grupo de cientistas: crédulos ou incrédulos.

Para Zichichi, Deus transcende a lógica matemática e a ciência. Por isso, "é inconcebível que possa ser descoberto pela lógica matemática ou pela ciência. A lógica matemática pode descobrir tudo aquilo que faz parte da matemática. E a ciência, tudo que faz parte da ciência. ... O ateu, na verdade, diz: ‘Por amor à lógica, não posso aceitar a existência de Deus.’ Mas o rigor lógico não consegue demonstrar que Deus não existe" (Idem, págs. 159 e 162). Quando a "ciência" opta por excluir o conceito de um Criador, deixa claro, com isso, que não é uma busca aberta da verdade, como tantas vezes quer parecer ser.

Na verdade, tudo ficaria mais claro (e lógico) se as pessoas admitissem, como fez Galileu, que tanto a natureza quanto as Escrituras Sagradas são obra do mesmo Autor e, embora utilizem linguagem diferente (mas apontem para o amor e o poder de Deus), não estão em contradição para o observador atento. "Não sabemos o que e quanto desconhecemos", escreveu o zoólogo Dr. Ariel Roth. "A verdade precisa ser buscada, e devia fazer sentido em todos os campos. Devido a ser tão ampla, a verdade abrange toda a realidade; e nossos esforços para encontrá-la deveriam também ser amplos" (Origens, pág. 51 – livro recentemente lançado pela Casa Publicadora Brasileira, www.cpb.com.br).

[Guinevere]

Bem-vindo, mister copy paste! Se apresenta lá, no tópico de apresentações!

[Planejamento Claro]

Bem-vindo, mister copy paste! Se apresenta lá, no tópico de apresentações!

Vamos ao debate,sou alemon descupe erros português

[Planejamento Claro]

Vamos defenda teoria de evolucion,em natalina Alemenha teoria ultrapassada,descartada por filósofos a muito tempos.

[Guinevere]

Você está aprendendo Português?

[Planejamento Claro]

Bem-vindo, mister copy paste! Se apresenta lá, no tópico de apresentações!

La madame sebem intender me acusa de copiar,gostaria de deixar in lucidez mina dificuldade com la lingua portuguesa.
Soi funcionário de uma empresa Alema que está no Brasil para analise depossibilidade de implantacion de luma filial neste país.
Empresa com ativide biológica.para estudo de la possibilidade de contrato de exploracion de la vegetacion desta terra.
Sou biólogo e f´sico formado en la graduacion máxima de minha amada Alemanha.

[Planejamento Claro]

Você está aprendendo Português?

Sim estou la estudar como lauto didata.

[Guinevere]

Está muito mau seu português ainda.

Your Portuguese is very bad yet. I can't understand most. I propose you post in the English area of this forum for now.

[Guinevere]

(hihihih, fui chamada de madame, que chique!:))

[Planejamento Claro]

Está muito mau seu português ainda.

Your Portuguese is very bad yet. I can't understand most. I propose you post in the English area of this forum for now.

Por favor me deem oportunidade de debater em elportuguês para praticar la lingua que é mui complicadissíma.

[Planejamento Claro]

(hihihih, fui chamada de madame, que chique!:))

Desculpe Madame masnon entender la exprecion.

[Guinevere]

Sim, mas por enquanto, fique apenas lendo em Portugues, e poste em ingles ou espanhol. Está muito difícil entender o que você diz.

Mais algumas semanas e você estará melhor.

Você disse que trabalha pra uma empresa alemã. Qual?

[Buckaroo Banzai]

Pelo modelo da evolução, teríamos de admitir que leis físicas – como a da gravidade – teriam evoluído do nada.

Estão mentindo para você. Não acredite em tudo que lê.

Procure onde, por "evolucionistas", alguém já disse que a lei da gravidade teria evoluido.

Não é porque os seres vivos surgiram por modificação na descendência de linhagens divergentes, que tudo mais tem que ter tido um forte análogo.

Ou seja, umas coisas podem evoluir, não precisa ser tudo. Gravidade não evoluiu. Você não encontrará NENHUM evolucionista afirmando o contrário, que a gravidade evoluiu.

Isso é uma das coisas que os criacionistas contam para tentar fazer tudo na ciência que é diferente do literalismo religioso parecer ridículo, piada, fazendo mais fácil para que as pessoas religiosas simplesmente acreditem na explicação literal de sua religião, não vendo como alguma metáfora para a criação.

Sobre isso, o Prof. Paul Davies escreveu na revista New Scientist: "Poucos são os cientistas que não se impressionam com a quase inconcebível simplicidade e elegância dessas leis. ... Até mesmo mínimas variações nos valores de algumas delas alterariam drasticamente a aparência do Universo. Por exemplo, Freeman Dyson frisou que, se a força de interação entre prótons e nêutrons no núcleo atômico fosse apenas alguns por cento maior, o Universo ficaria sem Hidrogênio. Estrelas, como o Sol – para não mencionar a água – talvez não existissem. A vida, como a conhecemos, seria impossível. Brandon Carter mostrou que mudanças muitíssimo menores na constante ‘G’ transformariam todas as estrelas em gigantes azuis ou anãs vermelhas, com conseqüências igualmente funestas sobre a vida." E Davies conclui: "Neste caso, é concebível a existência de apenas um único Universo. Se assim for, é um notável pensamento que a nossa existência como seres conscientes é uma inescapável conseqüência da lógica."

Paul Davies e Dyson não são criacionistas. Davies ao menos é teísta ou deísta, mas aceita a teoria da evolução das espécies.

Alguns podem chamar de "lógica" a harmonia das leis naturais. Prefiro, no entanto, crer que as evidências de planejamento sugerem a existência de um Criador inteligente. A declaração bíblica tem ecoado ao longo dos séculos: "Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra de Suas mãos" (Salmo 19:1).

Planejamento inteligente não implica em criação a partir do nada, nem em criações especiais das espécies, etc.

Muitos cientistas têm chegado à conclusão sobre a qual os teólogos e religiosos se debruçam há muito: é difícil admitir o surgimento de tudo o que nos rodeia pelo simples acaso.

A maioria dos cientistas deveria saber que não é isso que se pensa, mas que as coisas que nos rodeiam surgem por leis e processos, não por puro acaso onde toda e qualquer coisa pudesse ocorrer.

Ao ser perguntado por um repórter se acredita em Deus, o astrofísico francês Hubert Reeves deu uma resposta sincera: "Você me pergunta se acredito em alguma coisa. Eu acho que acredito, mas não sei em quê. Posso dizer no que não acredito, ou seja, que apenas o acaso ou a sorte criaram uma música maravilhosa como a de Mozart".

A natureza não é fortemente análoga a uma música

[Nigh†mare]

"Quando se percebe que as leis da natureza são sintonizadas de modo a produzir o Universo visível, chega-se à conclusão de que a vida não aconteceu simplesmente, que existe um propósito por trás disso tudo", disse o físico John Polkinghorne.

O Texto apresenta de início uma conclusão sem qualquer argumento antes dela... Eu deveria ter parado de ler por aqui...

Pelo modelo da evolução, teríamos de admitir que leis físicas – como a da gravidade – teriam evoluído do nada.

Crêindeuspadre! Gesuis! Nóssássinhora!

Parei por aqui.

[Alenônimo]

Alemão o meu ovo! Esses erros que ele está cometendo são fonéticos e não de escrita, e são erros cometidos numa mistura de espanhol com alemão!

E comentando o texto, ele não tem pé e nem cabeça, não mostra exatamente nem porquê a teoria da evolução é falsa (só fala que é) e nem porquê o criacionismo é verdadeiro (só fala que é). Além do mais, as asserções sempre são feitas por filósofos. E filosofia não é uma ciência exata que define a realidade. E ainda as asserções são coisas infantis como:

Generalização Absoluta

Pelo modelo da evolução, teríamos de admitir que leis físicas – como a da gravidade – teriam evoluído do nada.

Base Bíblica

Alguns podem chamar de "lógica" a harmonia das leis naturais. Prefiro, no entanto, crer que as evidências de planejamento sugerem a existência de um Criador inteligente. A declaração bíblica tem ecoado ao longo dos séculos: "Os céus manifestam a glória de Deus e o firmamento anuncia a obra de Suas mãos" (Salmo 19:1).

Espantalho

Muitos cientistas têm chegado à conclusão sobre a qual os teólogos e religiosos se debruçam há muito: é difícil admitir o surgimento de tudo o que nos rodeia pelo simples acaso.

(…)

Além disso, a concepção fundamental da teoria da evolução é a atuação do acaso (…)

Poderia ainda citar a fonte “científica” daonde tirou esta pérola? Eu posso!
http://www.criacionismo.com.br/htdocs/digitais/leis.html
http://www.criacionismo.com.br/htdocs/entrevistas/filcriacion.html
http://www.criacionismo.com.br/htdocs/textos/cgalileana.html

[Alenônimo]

Uma dica: antes de criticar a Teoria da Evolução, aprenda-a primeiro.

Os textos criacionistas não são fontes confiáveis quando se trata de comentar a Evolução. Para se ter uma idéia, a palavra “acaso” raramente é usada como explicação para um evento evolutivo, sendo que há uma Seleção Natural atuando na natureza.

[Marcelo Terra]

ARGH! Um troll!!!!!!!!!!!!!!!!

[Atheist]

Vamos defenda teoria de evolucion,em natalina Alemenha teoria ultrapassada,descartada por filósofos a muito tempos.

Evolução não é filosofia. Não importa o que os filósofos digam. Evolução é ciência. Cite artigos científicos que refutem evolução biológica.

E também cite as fontes de seus textos, isso é regra do fórum.

[Atheist]

Senhor "planejamento claro", vou comentar só este trecho:

Alguns podem chamar de "lógica" a harmonia das leis naturais. Prefiro, no entanto, crer que as evidências de planejamento sugerem a existência de um Criador inteligente.

Se este é o tipo de argumento que você considera refutação à teoria evolutiva, melhor ir dormir e não perder tempo neste fórum. Não há lugar para crenças na ciência. Se prefere crer, paciência, isso não elimina os fatos e evidências.

[Nina]

Ah, eu já estava com saudades disso....

.
.
.
.

mentira!!!!