Não são muitos os cientistas antidarwinistas atualmente.Isso pode ser visto pelo um baixo-assinado da Discovery em que até agora já reuniu só de 514 dissidentes do Darwinismo:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/.command=view&id=272328&program=csc, um número inferior ao número (mais de 600) que a National Center for Science Education reuniu de cientistas chamados Steve (ou com nome cognata,como Stephanie) que concorda com a seguinte afirmação: “A evolução é um vital, bem-suportado princípio unificador das ciências biológicas, a evidência científica é esmagadora a favor da idéia que todas as coisas vivas compartilham de um ancestral comum.Embora hajam debates legítimos sobre os testes padrões e processos da evolução, não há nenhuma dúvida científica séria que a evolução ocorreu ou que a seleção natural é um mecanismo principal em sua ocorrência. É cientificamente impróprio e pedagogicamente irresponsável que a pseudociência criacionista , incluindo o Design Inteligente, ser introduzido no currículo científico nos currículos de ciência de escolas públicas de nossa nação".Aqui mostro a referência dessa paródia no link:
http://www.ncseweb.org/resources/news/2005/ZZ/657_project_steve_n__600_9_16_2005.asp. Vejam que o número de Steves é aproximadamente 1% da população dos EUA, o que nos permite especular que na pior das hipóteses 99% dos cientistas são defensores da Teoria Sintética da evolução. E se o Discovery Institute fizesse uma lista de cientistas que discordam da Teoria da Descendência Comum Universal (afinal, existem evolucionistas não-darwinistas), será que reuniriam o mesmo número?Talvez, mas ele provavelmente seria comparável ao número de assinatura de “cientistas” que defendem que haja dúvida que o HIV causa AIDS.Vejam a relativamente grande lista de cientistas que defendem isso, incluindo os dois “teóricos do Design Inteligente” Philip Johnson e Jonathan Wells, dois cientistas que o Sr. Enézio Almeida Filho geralmente utiliza argumentos e dados para argumentar contra a Teoria Sintética da Evolução em seu blog ou no Jornal da Ciência:
http://www.virusmyth.net/aids/group.htm. Será que o Sr. Enézio sabia disso, ou acredita também que vários desses cientistas não conseguem publicar artigos em prestigiados periódicos peer-review não fazem isso por causa da “Nomenklatura”? A questão é que alguém que se diz defensor da verdade, também poderia mostrar algo sobre a ficha de um de seus teóricos de seu “paradigma”.Porque ter uma atitude com Ernst Haeckel e ter outra com Philip Johnson e Jonathan Wells, não cai nada bem.
Tópico: Wells e Johnson desmascarados!Aqui a prova que os dois são 171! (Lida 709 vezes)