Autor Tópico: Panspermia  (Lida 4082 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Sr. Alguém

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.067
  • Sexo: Masculino
Panspermia
« Online: 20 de Março de 2006, 20:19:19 »
    Vida longa e prosperidade!

     O que vocês sabem sobre panspermia?É possivel que a vida da Terra tenha vindo do espaço?Infelizmente não li nenhum livro sobre o assunto,só artigos em revistas(SI,Galileu).As ideias de Fred Hoyle tinham base cientifica?
      Na SI de setembro de 2001 noticiaram que cientistas haviam descoberto bacterias vivendo na estratosfera,a 41 km de altitude,onde não poderiam ter chegado vindo da terra.Devem ter vindo de fora.

      O que vocês acham?
Se você acha que sua crença é baseada na razão, você a defenderá com argumentos e não pela força e renunciará a ela se seus argumentos se mostrarem inválidos. (Bertrand Russell)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_social

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #1 Online: 20 de Março de 2006, 21:01:59 »
Eu, pessoalmente, penso que seja a hipótese mais provável.
Abaixo, trechos de um artigo (VIDA NO UNIVERSO: uma busca do século XXI) sobre o assunto de Augusto Damineli – Prof. do IAGUSP e Membro do Comitê Diretor dos Telescópios Gemini. Damineli é provavelmente o mais proeminente astrônomo brasileiro em nível internacional.

(...)
A idéia de origem da vida fora da Terra (panspermia ou transpermia) tem desenvolvido argumentos de peso.
Olhando para longe, podemos ver a formação de outros planetas e assim rever processos que aconteceram no nosso. Os casos não são idênticos, mas são tantos que muitos são bem próximos ao nosso e isso é suficiente para determinar a importância da água, da poeira e de diversos elementos químicos como o carbono, o nitrogênio etc. É muito fácil detectar um sistema proto-planetário, pelo menos muito mais fácil que detectar um planeta em torno de outra estrela pelo fato de a matéria estar espalhada em um imenso disco que reflete a luz da estrela hospedeira. A observação de centenas de sistemas proto-planetários indicam que a teoria atual da origem do sistema solar é bastante sólida e podemos usá-la para delimitar as condições físicas reinantes no início do nosso planeta. A descoberta de aminoácidos em meteoritos, incluindo todos os que são usados pelos seres vivos e dezenas a mais, reforça a importância do contexto astronômico para o estudo da vida. Na verdade, não podemos descartar a hipótese de que ela tenha se originado fora da Terra e aqui aportado já pronta ou quase pronta. O local e o material que formou nosso planeta eram extremamente hostis à vida. A essa distância do Sol (150 milhões km = 1 unidade astronômica = 1 UA), a poeira era seca, não existia água nem compostos biogênicos (amônia, metano e moléculas de carbono em geral). Eles só eram abundantes a partir de 5 UA de distância do Sol (=órbita de Júpiter), onde a temperatura era mais baixa. Quando Júpiter se formou (70 m.a. depois do início do sistema solar) sua gravidade começou a espalhar para todos os lados os cometas que restavam em suas proximidades. Muitos deles caíram sobre a Terra, trazendo para cá a água e moléculas orgânicas. A água que bebemos hoje veio de bem mais longe que as nuvens de nossa atmosfera. É possível que os aminoácidos que deram origem à vida tenham vindo para cá prontos. O experimento de Miller (1953) que os gerou em laboratório pela primeira vez, reproduzia a composição química que Urey supunha existir na atmosfera primitiva da Terra, mas que na realidade era a de planetas gasosos, como Júpiter, Saturno, Urano ou Netuno (alta abundância de hidrogênio, amônia e metano). Esse tipo de atmosfera é completamente diferente da dos planetas rochosos, como a Terra, Vênus ou Marte (com alta abundância de dióxido de carbono e nitrogênio e sem hidrogênio). A existência de uma atmosfera redutora, rica em hidrogênio (H) foi um fator fundamental para o sucesso do experimento de Miller. Até hoje não se conseguiu produzir aminoácidos em atmosferas neutras como a da Terra primitiva, em quantidades significativas. Por outro lado, alguns meteoritos carbonáceos, como o que caiu em Murchison (Austrália, 1969) contêm aminoácidos predominantemente levógiros, como os usados por seres vivos. A glicina já foi detectada em nuvens de gás interestelar, além de açúcares, álcoois e outros compostos orgânicos. O que parece tão difícil para a Terra abiótica acontece facilmente no céu. O bombardeamento meteorítico trouxe para cá bastante aminoácidos, e esse pode ter sido o material do qual a vida se originou. É mesmo possível que a vida tenha sido destruída e recomeçado diversas vezes ainda quando a Terra não estava completamente formada. Nos primeiros 400 m.a., ocorriam impactos de meteoros tão grandes a ponto de evaporar os oceanos e esterilizar a vida na Terra. Existem indicações de que a vida já estava plenamente instalada de forma perene logo após essa fase. Uma evidência é que há 3.8-3.9 b.a. já havia ampla atividade fotossintética. Essa parece ser uma estratégia relativamente tardia de obter energia pelos seres vivos (autotrofismo) e portanto requereria estágios anteriores. Outro sinal indireto aparece é a deficiência de 13C em rochas de 3,86 b.a. (Ishua - Groenlândia), um processo que até onde se sabe, só pode ocorrer através de atividade biológica. É impressionante como a vida apareceu tão depressa, tão cedo e foi tão resistente às catástrofes não só iniciais como ao longo de toda a história evolutiva. Parece que as catástrofes têm um papel ambivalente para a vida.
(...)
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Offline Felius

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.746
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #2 Online: 20 de Março de 2006, 21:47:17 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.
"The patient refused an autopsy."

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #3 Online: 20 de Março de 2006, 22:38:27 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.

A mim parece que a idéia é que o que teria aportado à Terra seriam os componentes fundamentais que viriam a dar início à atividade biológica.
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Offline Felius

  • Nível 34
  • *
  • Mensagens: 2.746
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #4 Online: 20 de Março de 2006, 22:53:05 »
De qualquer forma, essas substancias tem que ter tido origem em algum lugar.
"The patient refused an autopsy."

Offline Huxley

  • Nível 18
  • *
  • Mensagens: 519
Re: Panspermia
« Resposta #5 Online: 20 de Março de 2006, 23:20:08 »
A pansperria vem ganhando força nos últimos tempos.Bactérias já foram postas sob radiação ultravioleta no espaço e sobreviveram.Esse e outros detalhes podem ser visto numa reportagem da Scientific American Brasil de dezembro de 2005.

Mas acho que a pansperria ela não resolve o problema da origem da vida.Ela só transfere o problema para outro lugar.
"A coisa mais importante da vida é saber o que é importante". Otto Milo

Meu blog: http://biologiaevolutiva.blogspot.com

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #6 Online: 21 de Março de 2006, 00:33:49 »


Mas acho que a pansperria ela não resolve o problema da origem da vida.Ela só transfere o problema para outro lugar.

Aí entra uma questão fundamental: a partir de que ponto podemos dizer que há vida?
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Rhyan

  • Visitante
Re: Panspermia
« Resposta #7 Online: 21 de Março de 2006, 01:06:01 »
Isso só leve a questão da origem para outro planeta ou local.
Não resolve nada.

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #8 Online: 21 de Março de 2006, 01:16:19 »
Penso que a implicação maior da panspermia não se relaciona tanto com a origem da vida, mas sim com ou aumento das possibilidades de ela vir a surgir em diferentes locais do Universo e poder se espalhar com maior vigor.
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Rhyan

  • Visitante
Re: Panspermia
« Resposta #9 Online: 21 de Março de 2006, 04:40:27 »
Ah, então concordo com vc.

Offline Sr. Alguém

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.067
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #10 Online: 21 de Março de 2006, 07:39:38 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.

    Alguns cientistas ,como Hoyle e Wincramasinghe dizem que os microorganismos poderiam sobreviver no nucleo de cometas até chegar à Terra.
Se você acha que sua crença é baseada na razão, você a defenderá com argumentos e não pela força e renunciará a ela se seus argumentos se mostrarem inválidos. (Bertrand Russell)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_social

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #11 Online: 21 de Março de 2006, 12:23:58 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.

A mim parece que a idéia é que o que teria aportado à Terra seriam os componentes fundamentais que viriam a dar início à atividade biológica.
Panspermia quanto eu sei, seria mais que isso, mas a vida já pronta ou algo como esporos sendo transmitido, não simplesmente a síntese da matéria prima ter ocorrido no espaço ou fora da Terra.




Mas acho que a pansperria ela não resolve o problema da origem da vida.Ela só transfere o problema para outro lugar.

Aí entra uma questão fundamental: a partir de que ponto podemos dizer que há vida?

é mais ou menos arbitrário, mas a teoria celular diz que células são as unidades mínimas dos seres vivos; por outro lado, antes da origem da vida como conhecemos, ela pode ter tido um estágio "acelular", ou seja, seria "viva" como os vírus são "vivos", e/ou como um metabolismo primitivo, sem genes, é "vivo".



Quanto a ser uma hipótese que transfere o problema para outro lugar, não vejo exatamente um problema nisso, porque, se a vida não surgiu na Terra, seria meio inútil procurar descobrir como a vida poderia ter se originado em condições terrestres. Não resolve o problema, torna muito maior.
Nem tanto se for aceito o Big Bang, no entanto. Aí a vida teria que ter surgido nos arredores do sistema solar, penso eu, dentro de um raio (possivelmente dentro de um "disco") que permitisse a vida chegar aqui para dar certo com a data que se tem evidências dela.

Por isso acho que panspermia em si, deve ser meio improvável nas idéias mais antigas/tradicionais, que aceitavam universo infinito e etc... penso que deveria estar pululando de vida se já houve um tempo infinito para isso, traria a tona o "paradoxo de Fermi" e coisas do tipo. E sem um tempo infinito, acredito que a fonte da vida teria que estar consideravelmente mais próxima, não deveria poder vir de muito longe do sistema solar, por cometas...

Me parece muita coincidência que, tão logo as condições terrestres permitiram a vida, ela tenha caído aqui. Para diminuir a coincidência ao mesmo tempo que se aceita isso, teria que se supor que isso que "panspermeia" a vida era bem mais freqüente então, que poderia ter panspermizado por todo o sistema solar, mas só a Terra tem as condições para abrigar a vida, ou só aqui ela pode evoluir de forma consideravelmente mais visível até agora. Até tem algum sentido isso, mas acho principalmente difícil de imaginar um mecanismo para tanta panspermia, e porque teria ocorrido durante aquela época, sem deixar mais evidências disso ocorrendo hoje.


Citar
Na SI de setembro de 2001 noticiaram que cientistas haviam descoberto bacterias vivendo na estratosfera,a 41 km de altitude,onde não poderiam ter chegado vindo da terra.Devem ter vindo de fora.
Qual a argumentação para elas não poderem ter chegado a essa altura?

Offline Sr. Alguém

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.067
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #12 Online: 21 de Março de 2006, 13:32:51 »
   Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.
Se você acha que sua crença é baseada na razão, você a defenderá com argumentos e não pela força e renunciará a ela se seus argumentos se mostrarem inválidos. (Bertrand Russell)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_social

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #13 Online: 21 de Março de 2006, 13:35:43 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.

A mim parece que a idéia é que o que teria aportado à Terra seriam os componentes fundamentais que viriam a dar início à atividade biológica.
Panspermia quanto eu sei, seria mais que isso, mas a vida já pronta ou algo como esporos sendo transmitido, não simplesmente a síntese da matéria prima ter ocorrido no espaço ou fora da Terra.

Segundo o Dicionário Astronômico do Observatório Nacional, temos a seguinte definição:

Teoria segundo a qual microrganismos ou precursores químicos da vida se encontram presentes no espaço, sendo capazes de dar surgimento a ela quando atingem um planeta adequado.


Citar
Por isso acho que panspermia em si, deve ser meio improvável nas idéias mais antigas/tradicionais, que aceitavam universo infinito e etc... penso que deveria estar pululando de vida se já houve um tempo infinito para isso, traria a tona o "paradoxo de Fermi" e coisas do tipo. E sem um tempo infinito, acredito que a fonte da vida teria que estar consideravelmente mais próxima, não deveria poder vir de muito longe do sistema solar, por cometas...


Não podemos esquecer que nos primórdios da formação do sistema, tínhamos cometas por todas as partes.

Citar
Me parece muita coincidência que, tão logo as condições terrestres permitiram a vida, ela tenha caído aqui.



... e as quedas eram constantes.
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Offline Guinevere

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.861
  • Sexo: Feminino
Re: Panspermia
« Resposta #14 Online: 21 de Março de 2006, 14:03:15 »
   Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.
Ah... nada que um meteorizinho dinossauricida não levante... OU mesmo qq outro evento de menor escala... Até vulcão eu acho que pode jogar algumas...

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #15 Online: 21 de Março de 2006, 15:09:53 »
   Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.
Ah, sei lá, acho meio estranho isso. Será que é considerado transporte por aviões, tornados? Fora isso... tem aquelas coisas das camadas atmosféricas.... nos polos elas são mais baixas... assim talvez alguma corrente polar possa levar bactérias para essa camada superior que, imagino pelo que está dizendo, funciona como uma espécie de barreira... passada essa barreira, talvez possa subir ainda mais pela dinâmica dessa parte da atmosfera ser diferente.

Ou qualquer coisa ainda mais excepcional, como disseram, talvez impactos levantando poeira com bactérias, em vez de trazendo-as. Porque de certa forma, animais terrestres não passam por longas extensões de água, no entanto isso teve que ocorrer excepcionalmente uma vez ou outra para resultar em algumas distribuições de vida pelas ilhas e continentes. Só precisou ter ocorrido algumas vezes. E pra mim parece algo mais fácil bactérias irem parar lá no alto do que animais cruzarem grandes extensões de água.


...mas que bactérias são essas afinal??? Foram encontradas uma vez, ou existem por lá, meio como um aeroplancton bacteriano??

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #16 Online: 21 de Março de 2006, 16:20:06 »
Bem, acho improvavel, os micro organismos primitivos terem sobrevividos ao vacuo espacial, fora aos extremos que eles estariam submetidos, como a reentreda, etc.
Mas de qualquer forma, é só transferir a responsabilidade para outro lugar. Em algum lugar a vida tem que surgir primeiramente, para poder semear os outros lugares.

A mim parece que a idéia é que o que teria aportado à Terra seriam os componentes fundamentais que viriam a dar início à atividade biológica.
Panspermia quanto eu sei, seria mais que isso, mas a vida já pronta ou algo como esporos sendo transmitido, não simplesmente a síntese da matéria prima ter ocorrido no espaço ou fora da Terra.

Segundo o Dicionário Astronômico do Observatório Nacional, temos a seguinte definição:

Teoria segundo a qual microrganismos ou precursores químicos da vida se encontram presentes no espaço, sendo capazes de dar surgimento a ela quando atingem um planeta adequado.

As definições que eu conheço, não me lembro de onde agora, são mais ou menos assim: panspermia supõe que a vida esteja quase que uniformemente presente no universo, ao menos em "esporos"... essa presença uniforme está no morfema "pan" da palavra, acho; também comumente se fala de "panspermia" quando o mais correto (supondo que essa definição que leva em consideração o "pan" do termo) seria exogênese, a vida ter se originado fora da Terra mas tendo uma dispersão mais humilde pelo universo; incluindo talvez nem existir fora do sistema solar, se por exemplo, a vida surgiu em Marte, passou pra cá em alguma troca de material entre os planetas, e por lá ficou apenas microbiana durante a maior parte do tempo ou "recentemente".
Nunca tinha ouvido da síntese de matéria prima apenas como uma teoria em particular, mas já vi isso sendo referido como panspermia. Acho no entanto que não é, ao menos não mais nas definições tradicionais, deve ser confundida uma com a outra eventualmente porque essa origem espacial de matéria prima para a vida aumenta a probabilidade da origem não ser unicamente terrestre.



Citar
Citar
Por isso acho que panspermia em si, deve ser meio improvável nas idéias mais antigas/tradicionais, que aceitavam universo infinito e etc... penso que deveria estar pululando de vida se já houve um tempo infinito para isso, traria a tona o "paradoxo de Fermi" e coisas do tipo. E sem um tempo infinito, acredito que a fonte da vida teria que estar consideravelmente mais próxima, não deveria poder vir de muito longe do sistema solar, por cometas...


Não podemos esquecer que nos primórdios da formação do sistema, tínhamos cometas por todas as partes.
De qualquer forma, um tempo finito reduz o tempo de viagem possível para a vida fazer até a Terra; chutei os arredores do sistema solar porque acho que a distância deve ser boa, e além dele deveria ser consideravelmente vazio até uma certa distância que talvez já fosse longe demais.



Citar
Citar
Me parece muita coincidência que, tão logo as condições terrestres permitiram a vida, ela tenha caído aqui.



... e as quedas eram constantes.
Citar
Sim, mas eu não sei quanto isso ajuda realmente nisso que falei, de aparentemente existir vida só aqui... vamos supor que então tenham caído alguns cometas trazendo a vida por aqui antes de ser adequado para a vida, e então ela se extinguiu antes de proliferar, até que eventualmente, caiu mais uma vez, sendo que estava então em condições de manter a vida. Será que não teria também caído em outros planetas, e em condições que também eram suficientes para manutenção da vida? Marte e a Terra não eram mais similares na época da formação dos planetas, por exemplo?

Acho que o fato de ainda não se ter encontrado vida em Marte é um indício de que a viagem da vida pelo espaço por meios naturais é realmente meio complicada. Onde quer que tenha surgido a vida, admitindo que existia na Terra numa época que a troca de material entre os planetas era bem mais comum, imagino que deveria ter chegado a Marte em algum momento. Já li um livro que impressionava melhor sobre as chances disso ocorrer do que eu estou fazendo agora...

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #17 Online: 21 de Março de 2006, 19:23:15 »
Em toda a bibliografia que pesquisei, as definições coincidem com a que citei: ou seja, a referência aos “constituintes básicos”, em combinação com atividade biológica propriamente dita ou separadamente. Sou pelo segundo caso.

Particularmente, acho improvável que seja possível o desenvolvimento de atividade biológica em locais que não em planetas ou satélites naturais dos mesmos.

Sobre Marte, há uma questão crucial: a temperatura em sua superfície (ou mesmo, as fortes amplitudes) dificultam a existência de água em estado líquido de forma estável. Esse fator (ou talvez outro tipo solvente, quem sabe) é tido como imprescindível.
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves


Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #19 Online: 21 de Março de 2006, 23:24:00 »
mas Marte nunca teve água líquida?
Há essa suposição em função dos canais e canyons (como o da imagem abaixo divulgado semana passada pela NASA – impressionante, diga-se de passagem!) que são observados em sua superfície. Mas não se pode dar isto como certo.


Na mesma semana passada, a astrônoma Gwendolyn D. Bart da University of Arizona, em Tucson jogou um banho de água fria na convicção da maioria dos cientistas de que os canais e canyons de Marte teriam sido formados por água corrente num passado distante.
Ela levantou a hipótese de que tais formações poderiam ser provenientes de avalanches subseqüentes à queda de meteoritos (o que responderia pelas formas irregulares), e até pelos fortes ventos ao longo do tempo. Em se tratando de meteoritos, ainda que eles fossem de grande tamanho, seus vestígios seriam recobertos pela areia abundante em nosso vizinho planeta vermelho.
Ela afirma que a idéia lhe ocorreu ao comparar as imagens como a da figura acima com imagens da Lua feita pelas missões Apollo que mostram formações semelhantes em nosso satélite natural, e que, reconhecidamente, nada têm a ver com água corrente.
A MRO (Mars Reconnaissance Orbiter da NASA) que entrou em órbita do planeta vermelho também semana passada deve passar a enviar dados dentro de cerca de 7 meses que provavelmente possa lançar luzes sobre essa questão.
« Última modificação: 21 de Março de 2006, 23:27:25 por HSette »
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Atheist

  • Visitante
Re: Panspermia
« Resposta #20 Online: 21 de Março de 2006, 23:47:02 »
   Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.

Duvide de qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa, que saia na revista Superinteressante.

Offline HSette

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.044
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #21 Online: 22 de Março de 2006, 00:04:45 »
   Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.

Duvide de qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa, que saia na revista Superinteressante.

Concordo integralmente!
"Eu sei que o Homem Invisível está aqui!"
"Por quê?"
"Porque não estou vendo ele!"

Chaves

Offline Sr. Alguém

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.067
  • Sexo: Masculino
Re: Panspermia
« Resposta #22 Online: 22 de Março de 2006, 08:21:12 »
Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.

Duvide de qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa, que saia na revista Superinteressante.

Concordo integralmente!

   Deveras , a revista desde o ano 2000 quase só tem misticismo e materias sobre religião.Nada de astronomia ou fisica.Antigamente tinha muitas reportagens legais sobre esses assuntos.Mas hoje... :(

Se você acha que sua crença é baseada na razão, você a defenderá com argumentos e não pela força e renunciará a ela se seus argumentos se mostrarem inválidos. (Bertrand Russell)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanismo_secular
http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_social

Offline Nina

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 5.805
  • Sexo: Feminino
    • Biociência.org
Re: Panspermia
« Resposta #23 Online: 22 de Março de 2006, 18:39:56 »
Eu cheguei a assiná-la durante minha adolescência... agora nem chego perto.
"A ciência é mais que um corpo de conhecimento, é uma forma de pensar, uma forma cética de interrogar o universo, com pleno conhecimento da falibilidade humana. Se não estamos aptos a fazer perguntas céticas para interrogar aqueles que nos afirmam que algo é verdade, e sermos céticos com aqueles que são autoridade, então estamos à mercê do próximo charlatão político ou religioso que aparecer." Carl Sagan.

Atheist

  • Visitante
Re: Panspermia
« Resposta #24 Online: 22 de Março de 2006, 20:38:15 »
Segundo a revista,as correntes de ar vindas da superficie não podem alcançar a altitude de 41 km.Supõe-se daí que as bactérias não podem ter vindo de baixo.

Duvide de qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa, que saia na revista Superinteressante.

Concordo integralmente!

   Deveras , a revista desde o ano 2000 quase só tem misticismo e materias sobre religião.Nada de astronomia ou fisica.Antigamente tinha muitas reportagens legais sobre esses assuntos.Mas hoje... :(



Olha, ela até poderia ser eclética como sempre foi, falando de coisas místicas no meio de artigos mais sérios. No entanto, quando aparecem, os artigo sérios são muito ruins e cheios de erros. Quando eu era mais novo não sei se a revista era melhor ou eu não sabia o suficiente para criticar. Hoje, também passo longe.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!