Na verdade acho bem interessante essa descoberta, é necessário ter cautela em afirmar que ela revolucionará a religião, ou mesmo que é verdadeira, uma vez que tal assunto é deveras delicado, sujeito às mais diversas distorções e maquinações; mas de qualquer forma é interessantíssimo.
Aliás, estava perguntando há dias: por que os cristãos demonizam tanto Judas Iscariotes se Deus já havia planejado tudo, ou seja, foi mera fatalidade, Cristo seria crucificado de qualquer maneira, pois sua missão era salvar a humanidade pelo próprio sacrifício? Demonizar J. Iscariotes não seria, portanto, uma injustiça? Por favor, se disse tolice corrijam-me, ou se há alguém que tem conhecimento nessa área, me explique.
Jesus é lenda. E daquelas bem fantasiosas.
Na verdade creio que tenha existido um homem de relevo que deu origem a tais mitos; todavia um homem normal, quiçá muito inteligente e bom em retórica; portém os excessos e distorções se devem à posteridade, pois duvido que ele fosse um escolhido, predestinado (se se considerava como tal... quem sabe...). Quanto à criação de historinhas, são até compreesíveis no caso de uma religião, uma vez que, caso haja na mesma diversos elementos sobrenaturais, vindos de ação direta de Deus, sua chance de obter êxito (crescimento no número de fiéis) é muito maior que uma menos crédula.
Não era de se esperar que uma estória fantástica dessas fosse escrita logo depois que aconteceu? Por que ficar passando a estória oralmente durante anos e só depois escrevê-la? Acho isso também muito estranho...
Mas se tivesse sido ela escrita logo após os fatos, decerto não haveria tantas lendas, tantos mitos, e, portanto, o poder de persuasão dos dogmas cristãos seria muito mais limitado.
Pelo menos esses achados dão uma idéia de como o cristianismo era diversificado nos primeiros séculos.Não era algo unificado como a ICAR tenta passar aos fiéis.Havia várias correntes de pensamento, como os gnósticos, os arianos, os nestorianos, etc.Cada uma delas interpretava a vida de Jesus de uma forma diferente.
Ora, o que é a verdade socialmente aceita? A versão que os vencedores contaram (na grande maioria dos casos é assim que acontece). Cabe-nos não aceitar isso como fazem os crentes, que, mesmo eruditos, ignoram ou se calam quanto a isso (se a crença lhe for tão agradável, para quê mexer com idéias radioativas, perigosas?
Agora a sério, estamos numa altura em que estes achados arqueológicos levantam dúvidas quanto a importância que se lhes ofere, estou convicto que maior parte deles, contudo, possuem uma relevância histórica muito grande, é certo que a igreja os ignora ou tenta passar por cima, é certo que aos achados nunca seja dado o relevo necessário talvez por força da prórpria igreja
Com certeza têm enorme relevância histórica; mas quanto à Igreja, fica histérica pois vê seus dogmas em xeque, e, mesmo que a maioria dos crentes a curto prazo não deixará de crer devido a descobertas arqueológicas, pode abalar um pouco a confiança na Igreja como instituição importante na salvação das almas (esse questionamento levará a quê a longo prazo?).
Tópico: Evangelho segundo Judas é publicado pela 1ª vez (Lida 1801 vezes)