Finalmente a SBPC tomou uma atitude digna de aplauso.
Réplicas de Enézio a Júlio César Pickzarcka e Márcio Pie que foram censuradas, e a busca de consolo lá no blog de Dembski:
http://www.uncommondescent.com//archives/460http://www.uncommondescent.com//archives/578Vejam o primeiro artigo.Ele tenta "ensinar" o professor de Genética e Evolução J.C.
Pieczarka sobre a teoria neutralista, dizendo que o que ele falou está errado.
Primeiro,Pickzarcka:
"Sabe-se também que não existe a evolução de apenas um gene de cada vez, uma vez que a seleção atua sobre o fenótipo, não sobre o genótipo. A genética molecular mostra claramente que os segmentos de DNA que não geram expressão fenotípica estão livres da pressão da seleção e apresentam um grau de variação imensamente maior, pois a seleção não atua sobre eles.
Qualquer seqüência que eles apresentem tem igual valor. Esta é a base da teoria neutralista, de Kimura. Assim, grupos de genes (e suas interconexões) podem evoluir em conjunto (co-evolução) pois é o seu fenótipo final que é selecionado e não cada gene individualmente."
http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=32327Resposta de Enézio:
"O Neutralismo lidou com o alto custo de substituição das mutações benéficas. O argumento principal de Motoo Kimura foi um argumento de custo “tipo Haldane”. Seu segundo argumento mais forte foi o seu reconhecimento de que a evolução seletiva rápida exige uma alta taxa irreal de mutações benéficas (in “The Neutral Theory of Molecular Evolution”, Cambridge University Press, 1983, p. 26-27).
Esses argumentos nunca foram ‘a favor’ da teoria neutralista, mas contra a evolução seletiva, limitando severamente a sua velocidade. Ela foi proposta por Kimura como uma maneira de fazer ‘mais rápida’ a evolução. O dilema de Haldane continua de pé e Pieczarcka et al. sequer consideram isso um problema sério."
Veja o fato de Kimura postular que a maioria das mutações são neutras e que há mais variação genética neutra acumulada, foi "uma maneira de aumentar a velocidade de evolução".Hahahahahahahaha...Até onde sei, as únicas coisas que beneficiam a velocidade de evolução seletiva (além da intesidade da seleção, é claro) é a taxa de mutação e variabilidade genética.O fato de os geneticistas verem o grande nível de polimorfismo genético nas populações, por si só JÁ é um argumento a favor que a seleção pode ser rápida.Pieckzarcka tentou explicar outra coisa que está incluída na variabilidade genética e que segundo a teoria neutra deve ser maior: o maior número de combinações de alelos. Essa foi pior do que a história das "40 milhões de mutações necessárias para diferenciar o homem do chimpanzé", o cara tentando ensinar genética para um professor que há décadas estuda isso.E o pior é que deve ter feito de novo com a "ajuda do PhD em Biologia".
Eu queria ver opinião de vcs aqui, principalmente do Atheist, para verificar essa suposta declaração do Kimura.
Tópico: Censura a Enézio no Jornal da Ciência (Lida 1169 vezes)