Tópico: (Citação) Prova da Existência de Deus

[Hendrik Van Dingenen]

Texto retirado do Orkut, comunidade Religião é Veneno, autoria de Jagan

"PROVA DA EXISTÊNCIA DE DEUS  4/28/2006 3:33 PM
Provo, a seguir, a existência e unicidade de Deus:

Definição 1: Definimos pela expressão "ente contingente" todo ente com um início definido no tempo.

Definição 2: Dizemos que a "essência de um ente é existir" quando este ente não pode ser concebido como inexistente sem que haja contradição.

Definição 3: Definimos pelo termo "deus" todo ente cuja essência é existir.

Teorema 1: Nenhum ente contigente é um deus.

Prova: Seja Γi o tempo no qual o ente contigente arbitrário ξ começa a existir. Segue que para todo Γj, com j < i, ξ não existia. Como concebemos sem contradição a inexistência de ξ para todo Γj, com j < i, segue da Definição 2 que ξ não tem por essência existir. Segue, então, da Definição 3, que ξ não pode ser um deus. Como ξ é um ente contigente arbitrário, segue que nenhum ente contigente é um deus. Quod Erat Demonstrandum.

Teorema 2: Nenhum deus é um ente contigente.

Prova: Seja um deus arbitrário Җ. Suponhamos inicialmente que Җ tenha início num tempo Γi. Pela Definição 1, segue que Җ é um ente contigente. Como antes, temos que para todo Γj, com j < i, Җ não existia. Mas isso contradiz a definição de Җ (Definição 3). Segue, então, que a suposição de que Җ tenha início num tempo Γi é falsa. Isso implica que Җ não pode ser um ente contigente. Como Җ é um deus arbitrário, segue que nenhum deus é um ente contigente. Quod Erat Demonstrandum.

Segue como corolário imediato do Teorema 2 que todo deus é eterno.

Teorema 3: Todo ente contigente possui como causa primeira um deus.

Prova: Seja um ente contigente Ҝ arbitrário com início em Γi e um ente contigente ξ causado por Ҝ em Γj, com j > i. Se tomarmos o limite i → - ∞, concluiremos que Ҝ ainda não foi causado e, com isso, ξ ainda não existe. Como Ҝ é arbitrário, concluímos que nada existe, o que é uma contradição. Portanto, deve existir ao menos um deus, Җ, causa primeira incausada e eterna de todo ente contigente. Quod Erat Demonstrandum.

Teorema 4 - Existência Divina: Existe ao menos um deus.

Prova 1: Segue diretamente das Definições 2 e 3 que ao menos um deus deve existir. Quod Erat Demonstrandum.

Prova 2: Como existem entes contigentes, segue do Teorema 3 que ao menos um deus deve existir. Quod Erat Demonstrandum.

Teorema 5 - Unicidade Divina: Existe apenas e tão somente um deus.

Prova: Os Teoremas 1 a 4 podem ser satisfeitos com a existência de apenas um deus, Җi, o que torna a existência de outros deuses, Җj, com j ≠ i, desnecessária (podem ser concebidos como inexistentes sem contradição). Deste modo, Җj, com j ≠ i, contadiz as Definições 2 e 3, donde segue que existe apenas e tão somente um deus, Җi ≡ Җ ≡ Deus (com inicial maiúscula). Quod Erat Demonstrandum.

Deste modo, o ateísmo, o agnosticismo e o politeísmo são opções equivocadas. Apenas o monoteísmo está correto. Contudo, a prova anterior não estabelece QUAL monoteísmo está correto. Existe um e só um Deus, mas não sabemos nada acerca dele, além dos factos de que Ele é eterno e causa prima de todas as coisas."

Como isso tudo me está muito confuso para mim, quem puder trocar em miúdos ou fazer uma boa análise do mesmo, agradeço. Estarei informando o autor que pus seu texto aqui.

[Guinevere]

Obrigada, Hendrik. Minha margarina tinha acabado e eu estava com preguiça de ir comprar mais. Vou usar a maionesese dessa citação pra passar no meu pão.

[Snake]

Também não entendi muito bem, mas se Deus "é eterno e causa prima de todas as coisas", essa prova não vai servir pra mudar a (des)crença da maioria dos ateus, agnósticos e politeístas, já que "deus" é geralmente definido como bem mais que isso.

Agora li o tópico e vi que o autor da prova usa argumentos de quase 300 anos de existência para tentar provar que a ciência é uma questão de fé, dizendo que o método científico é indutivista. Como se a ciência atual se baseasse na indução.

Mas essa é outra questão.

[Guinevere]

Também não entendi muito bem

[modo santarrão on]
voce precisa estar cheio do Espírito parar entender a Palavra
[modo santarrão off]

[Hugo]

Obrigada, Hendrik. Minha margarina tinha acabado e eu estava com preguiça de ir comprar mais. Vou usar a maionesese dessa citação pra passar no meu pão.