Acho que fui mal-compreendido aqui.Quando eu falei em citação fraudulenta, me referi a tentativa de tentar mostrar que Orgel acreditava que há toda razão para acreditar que longas seqüências de reações não possam possam se organizar espontaneamente.Isso seria um absurdo, vejam este artigo da revista Galileu, intitulado “Receita da Vida”(
http://revistagalileu.globo.com/Galileu/0,6993,ECT530051-1948-3,00.html) em que Orgel afirma que ele acredita que o a programa de pesquisa sobre a origem da vida será capaz de descartar diversas teorias “pré-mundo de RNA” e ficar com apenas umas poucas.
O que seria uma citação fraudulenta para vocês?Por acaso, a famosa citação de Darwin sobre a evolução do olho não é uma delas, apenas porque as palavras de Darwin são postas sem absolutamente nenhuma alteração???
Vejam o quão nocivo é citar seletivamente, ignorando outras partes...Darwin fala isso:
"Supor que o olho com todos os seus inimitáveis dispositivos para ajustar a focagem para diferentes distâncias, para deixar entrar diferentes quantidades de luz, e para a correcção das distorções esféricas e cromáticas pôde ter sido formado por selecção natural, parece, confesso voluntariamente, absurdo ao máximo".
Mas também fala isso:
"A razão diz-me que, se se pode demonstrar que existem numerosas gradações desde um olho simples e imperfeito até um complexo e perfeito, sendo cada grau vantajoso para o seu possuidor, como é certamente o caso; se posteriormente o olho se altera sempre e as variações são herdadas, como é também certamente o caso, e se tais variações puderem ser úteis para qualquer animal sujeito a mudança das condições de vida, então a dificuldade de acreditar que um olho perfeito e complexo pôde ser formado por selecção natural, embora insuperável para a nossa imaginação, não deve ser considerada como subversora da teoria."
O que pensaria uma pessoa que leu apenas a primeira citação???
Não é fraude. Nessas revistas de discussão e debates (todas as Trends) os autores fazem papel de advogados do diabo, tentam encontrar furos em várias hipótese e argumentos! Nesse artigo 3 hipóteses estão sendo analisadas, sendo que ele avalia as 3. A crítica dele é a isso:
Several authors have therefore proposed that metabolism came before genetics. They have suggested that substantial organization of reaction sequences can occur in the absence of a genetic polymer and, hence,
that the first genetic polymer probably appeared in an already-specialized biochemical environment. Because it is hard to envisage a chemical cycle that produces b-D-nucleotides, this theory would
fit best if a simpler genetic system preceded RNA.
Exato.É exatamente isso que eu acho que ele se referiu a "não poder se organizar espontaneamente".Na total ausência de polímeros genéticos, a evolução de longas reações é muitíssimo improvável.Ainda hoje, ninguém faz idéia de como alguns estágios da abiogênese possam ter ocorrido, mas isso não faz descartar possibilidades.
Tópico: Fraude criacionista na citação de Leslie Orgel? (Lida 1027 vezes)