Tópico: Ai, que coisa! Prefeito do Rio proíbe cartazes "ofensivos à fé"

[Guinevere]

Prefeito do Rio proíbe cartazes "ofensivos à fé"   
Ernesto Carriço/O Dia

 
 O prefeito do Rio, Cesar Maia, determinou a retirada de todos os cartazes "com motivos desrespeitosos à fé das pessoas", que foram afixados em vários pontos da cidade. A medida foi motivada depois que cartazes com a imagem de uma obra censurada da artista plástica Márcia X foram espalhados na cidade.

http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI1023073-EI306,00.html

[Donatello]

Realmente o CCBB me decepcionou.Sou frequentador assíduo da casa e nunca ia imaginar que fossem se (r)(v)ender deste jeito para a CNBB.Vai ver que o BB foi comprado pelo Banco do Vaticano.Já o César Maia é isso aí mesmo, sempre foi o mesmo bosta.Dele eu só espero o pior.

[Guinevere]

Isso aí é inconstitucional, não é? Amon?

[Alenônimo]

A questão é o seguinte: uma mulher sem ter o que fazer, não sei porque cargas d'água, fez um consolo usando um rosário. Como a obra não traz nada além de provocação religiosa gratuita, foi censurada numa exposição do Banco do Brasil. Aí alguns idiotas falam que isso é censura do puritanismo religioso e fazem cartazes retratando a obra e mantendo a ofensa gratuita à religião, visto que até agora ninguém explicou porque diabos aquilo é um consolo e é feito de um rosário. E agora o prefeito da cidade manda tirar os cartazes usando como desculpa o fato de ser "ofensivo à fé", provavelmente mais inclinado a dizer que a ofensa é gratuíta do que a superproteger a religião.

Caralho, eu sou ateu e defendo que essa merda que a tal "artista" criou e que teima em chamar de "obra de arte" seja sim censurada. Críticas às religiões são importantes mas não podem ser feitas assim sem sentido.

Vamos supor que há um sentido na obra. Provavelmente seria sobre o moralismo e o puritanismo religioso que faz com que coisas como masturbação seja um tabú na sociedade. Não haveria forma melhor de fazer isso do que criando um consolo feito de rosários? Algo que fosse menos provocativo e mais educativo? Até porque nem temos tanto assim problemas com repressão sexual religiosa no Brasil.

Creio que o César Maia foi infeliz ao escolher as palavras para descrever seu ato. Eu entendi o que ele quis dizer. Claro que, se deturparmos o que ele disse, podemos tanto superproteger a religião, impedindo qualquer crítica contra ela, como atacá-la dizendo que quaisquer manifestações religiosas são ofensivas a quem não acredita nelas. Podemos usar a repercussão para dizer às pessoas tudo o que pensamos sobre as religiões.

[Guinevere]

Caralho, eu sou ateu e defendo que essa merda que a tal "artista" criou e que teima em chamar de "obra de arte" seja sim censurada. Críticas às religiões são importantes mas não podem ser feitas assim sem sentido.

Acontece que "quem é você" pra determinar se a obra dela tem ou não sentido, se é descabida ou não, ou se tem uma interpretação que valha a pena, pra não merecer ser censurada?

Não cabe a você - ou a ninguém - decidir isso porque isso seria censura.

[Barata Tenno]

Fora que a censura só serviu pra chamar mais a atenção pra obra.....

[Donatello]

Alenônimo, o CCBB-Rio está agora com uma expsição que mostra o trajeto da arte cubana neste século, estão em exposiçào várias obras de cunho religioso.Sob a mesma alegação de ser ofensivo à minha descrença eu posso impedí-las de serem publicadas?

Mesmo que eu concorde com você quanto ao fato de o quadro da Márcia X não ter qualquer valor simbólico (mas tem), mesmo que eu concordasse com você, me incomodaria saber que mais uma vez, como em tantas outras, bastou a CNBB berrar pra que seus interesses fossem prontamente atendidos.

Ora pelotas.Quem vem falar de ofensa?Não são os padres que andam a repetir e ensinar que os ateus são seres sem moral, perversos e execráveis?Não são os pastores que dizem que temos um rabo vermelho saindo das calças.Não têm o direito de repetí-lo.Não têm, eles, o direito de zombar o quanto quiserem da minha descrença?

[Donatello]

Ah...e a prova de que a questão não era o fato de a obra da Márcia usar elementos do culto católico na construção do seu quadro é que toda a exposição Erótica foi cancelada em Brasília e o CCBB pensa em não realizar o próximo festival de cinema GLTB.

Retirar o terço do caralho foi só o estopim, vem muito mais por aí, pelo visto.

[Alenônimo]

Alenônimo, o CCBB-Rio está agora com uma expsição que mostra o trajeto da arte cubana neste século, estão em exposiçào várias obras de cunho religioso.Sob a mesma alegação de ser ofensivo à minha descrença eu posso impedí-las de serem publicadas?

Sinceramente? Pode!

Mesmo que eu concorde com você quanto ao fato de o quadro da Márcia X não ter qualquer valor simbólico (mas tem), mesmo que eu concordasse com você, me incomodaria saber que mais uma vez, como em tantas outras, bastou a CNBB berrar pra que seus interesses fossem prontamente atendidos.

Será que foi mesmo a CNBB que fez isso? Havia lido uma notícia de que isso teria sido ação da própria entidade que estava expondo a obra.

Ora pelotas.Quem vem falar de ofensa?Não são os padres que andam a repetir e ensinar que os ateus são seres sem moral, perversos e execráveis?Não são os pastores que dizem que temos um rabo vermelho saindo das calças.Não têm o direito de repetí-lo.Não têm, eles, o direito de zombar o quanto quiserem da minha descrença?

Tu quoque?

[Alenônimo]

Ah...e a prova de que a questão não era o fato de a obra da Márcia usar elementos do culto católico na construção do seu quadro é que toda a exposição Erótica foi cancelada em Brasília e o CCBB pensa em não realizar o próximo festival de cinema GLTB.

Retirar o terço do caralho foi só o estopim, vem muito mais por aí, pelo visto.

Vamos ver o que vai dar então. Pode mesmo algum religioso estar interferindo no CCBB. Cabe a gente a reclamar como puder.

[Pregador]

Isso aí é inconstitucional, não é? Amon?

Primeiro me expliquem como são os tais cartazes e o que tem exatamente neles.  Se for o que vocês estão dizendo, de que fizeram de um rosário um consolo isso é crime previsto no art. 208 do Código Penal: "Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilependiar publicamente ato ou objeto de culto religioso". Pena: detenção de um mês a um ano e multa.
Se é isso mesmo ela ou quem distribuiu os cartazes vilependiou publicamente um rosário que é objeto importante da religião católica.

[Guinevere]

Quero dizer "um prefeito querer proibir alguma coisa", já que não é da alçada de uma prefeitura legislar sobre liberdade de expressão.

Se a tal exposição se enquadra em um crime já previsto, então isso é trabalho pra polícia, não pra um mané de um prefeito.

[Pregador]

Quero dizer "um prefeito querer proibir alguma coisa", já que não é da alçada de uma prefeitura legislar sobre liberdade de expressão.

Se a tal exposição se enquadra em um crime já previsto, então isso é trabalho pra polícia, não pra um mané de um prefeito.

É nada, é da atribuição do prefeito remover cartazes sim. Ele também pode exercer o poder de polícia (não entendam como a polícia convencional), tudo no que tange a licenças, alvarás, normas de funcionamento e urbanismo é do poder executivo municipal o poder-dever de fiscalizar, lacrar e multar por exemplo. Neste caso, tenho certeza que a lei orgânica do Rio ou o código de postura do município regulamenta o uso de outdoors, placas, cartazes etc e; obviamente publicidade que representem um crime é dever da prefeitura remover tudo. Só acho que ele foi infeliz nesta de dizer que vai proibir atos atentatórios a fé. Na verdade depende de cada caso concreto, se ele se amolda ao tipo penal (o que está escrito na definição de um crime) para saber se pode ou não remover. Neste caso específico, me parece inequívoco a prática do crime de vilipêndio a objeto de culto religioso.

[Guinevere]

Mas Amon, ele então só está cumprindo uma lei que já existe, e não criando uma nova pra proibir nada. Foi isso que eu falei que seria ferir a constituição.

[Pregador]

Mas Amon, ele então só está cumprindo uma lei que já existe, e não criando uma nova pra proibir nada. Foi isso que eu falei que seria ferir a constituição.

Creio que sim, mas e o sensacionalismo político fica aonde?? Pra criar uma lei ela vai ter que passar pelo crivo da câmara, o Prefeito não pode "fazer" leis. O que eles podem é endurecer o código de postura do município, mas, eles precisam tomar cuidado para não exagerar e acabarem ferindo a Constituição. E o único meio, via controle concentrado de declarar uma lei municipal inconstitucional seria uma arguição de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) no STF.

[Spitfire]

Bom... quanto a colocar cartazes de um simbolo fálico (pênis) em publico, não acho isto correto... com rosário ou sem rosário.
Em uma exposição de arte, em ambiente reservado, sem problemas.... com rosário ou sem rosário.

Tem uma passagem na bíblia que diz mais ou menos assim: "Se algo te escandaliza a vista, arranca teus olhos."...
Claro que nestas hora o literalismo da bíblia deixa de existir, convenientemente.

[ReVo]

Acho que estamos entre "opinião e ato"

Eu por exemplo vejo como algo totalmente ofensivo e antigo,  obras deste cunho já foram feitas aos milhares como por exemplo a do Andrés Serrano, artista nova-iorquino, que teve sua obra "Piss Christ" censurada, tendo à frente a campanha da "American Family Association", porque o artista colocou um crucifixo de metal dentro de um recipiente com urina e fotografou a cena, rendendo até uma música homônima do Fear Factory.
( P/ céticos, visitem o site http://www.lennielee.com/ e tenham uma evidência que o estilo desta obra não é nada original, nem precisam navegar, o "main site" já faz o trabalho p/ vocês  )

Mas isto quer dizer que tenho direito de "censurá-la civicamente"? (seria o termo correto?)

[Dark Angel]

Isso aí é inconstitucional, não é? Amon?

Primeiro me expliquem como são os tais cartazes e o que tem exatamente neles. Se for o que vocês estão dizendo, de que fizeram de um rosário um consolo isso é crime previsto no art. 208 do Código Penal: "Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilependiar publicamente ato ou objeto de culto religioso". Pena: detenção de um mês a um ano e multa.
Se é isso mesmo ela ou quem distribuiu os cartazes vilependiou publicamente um rosário que é objeto importante da religião católica.

O Brasil é um país laico. Temos o direito de sermos ateus e sermos respeitados também, desde que não desreispeitemos as crenças alheias. O que me deixa indignada é o preâmbulo da Constituição...

PREÂMBULO

       " Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL."

Pois é... O país é laico e a CF foi feita sob a "Proteção de Deus"... Legal né

[Spitfire]

Isso aí é inconstitucional, não é? Amon?

Primeiro me expliquem como são os tais cartazes e o que tem exatamente neles. Se for o que vocês estão dizendo, de que fizeram de um rosário um consolo isso é crime previsto no art. 208 do Código Penal: "Escarnecer de alguém publicamente, por motivo de crença ou função religiosa; impedir ou perturbar cerimônia ou prática de culto religioso; vilependiar publicamente ato ou objeto de culto religioso". Pena: detenção de um mês a um ano e multa.
Se é isso mesmo ela ou quem distribuiu os cartazes vilependiou publicamente um rosário que é objeto importante da religião católica.

O Brasil é um país laico. Temos o direito de sermos ateus e sermos respeitados também, desde que não desreispeitemos as crenças alheias. O que me deixa indignada é o preâmbulo da Constituição...

PREÂMBULO

       " Nós, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assembléia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrático, destinado a assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurança, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justiça como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundada na harmonia social e comprometida, na ordem interna e internacional, com a solução pacífica das controvérsias, promulgamos, sob a proteção de Deus, a seguinte CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL."

Pois é... O país é laico e a CF foi feita sob a "Proteção de Deus"... Legal né

Isto dai é so perfumaria para não dizer que foi feita por uma corja de FDP ladrões... Tentam colocar Deus na parada para dar credibilidade, coisa que esta cambada não tem por si só... é só mais uma jogada pra galera ficar satisfeita. Pura demagogia fuleira.

[Pregador]

Em tese somos um Estado Laico, mas temos vários pontos que afetam a laicidade do Estado, como o preâmbulo, os feriados religiosos, crucifixos em tribunais e repartições públicas, além de análises da personalidade no direito penal. Todavia, nem tudo é tão ruim, me parece que no Brasil temos grande tolerancia religiosa. Uma ou outra coisa me parece abusiva mas no geral neste ponto o Estado brasileiro é bem razoável.

[Dark Angel]

Em tese somos um Estado Laico, mas temos vários pontos que afetam a laicidade do Estado, como o preâmbulo, os feriados religiosos, crucifixos em tribunais e repartições públicas, além de análises da personalidade no direito penal. Todavia, nem tudo é tão ruim, me parece que no Brasil temos grande tolerancia religiosa. Uma ou outra coisa me parece abusiva mas no geral neste ponto o Estado brasileiro é bem razoável.

Mas há muito preconceito contra ateus de modo geral pelos religiosos. E também entre evangélicos e espíritas. Pelo menos na minha cidade.  Os evangélicos daqui dizem que ateus e espíritas são seres que têm pacto com o diabo...

[Diegojaf]

Mas há muito preconceito contra ateus de modo geral pelos religiosos. E também entre evangélicos e espíritas. Pelo menos na minha cidade. Os evangélicos daqui dizem que ateus e espíritas são seres que têm pacto com o diabo...

Mesmo assim ainda acho que no Brasil temos uma boa liberdade de expressão com relação à religião... tem países em que você seria morto por pensar diferente... proibido de ter uma religião diferente da oficial do país...

Religião, futebol e política não se discute, já ouviram isso? Colocar política no mesmo patamar de religião e esporte pra mim é piada...

Acho que realmente, o Brasil não é um país sério...

[Pregador]

Em tese somos um Estado Laico, mas temos vários pontos que afetam a laicidade do Estado, como o preâmbulo, os feriados religiosos, crucifixos em tribunais e repartições públicas, além de análises da personalidade no direito penal. Todavia, nem tudo é tão ruim, me parece que no Brasil temos grande tolerancia religiosa. Uma ou outra coisa me parece abusiva mas no geral neste ponto o Estado brasileiro é bem razoável.

Mas há muito preconceito contra ateus de modo geral pelos religiosos. E também entre evangélicos e espíritas. Pelo menos na minha cidade.  Os evangélicos daqui dizem que ateus e espíritas são seres que têm pacto com o diabo...

Fazer o quê... eles têm direito de pensar isso e discutir entre eles. Agora se um deles por isso publicamente, constrangendo um ou mais ateus e espiritas é crime.

[Claudinha]

isso vai muito do imaginário do crente