Errado. Você está usando o termo "tirano" apenas na estrita definição histórico/política. "Tirano" possui outros significados. Sugiro consultar um dicionário.
Definição liberalista de tirano (não estou falando de você e nem de ninguém, Agnostic): qualquer com quem o liberalista não concorde (não sempre, mas na maioria das vezes).
Discordo.
Tirano, no sentido popular, é qualquer um que promova ações desumanas em sua gestão, não importa se é republicano, democrata, liberalista ou conservador, se tenha sido eleito ou não. Isso não tem nada a ver com "liberalismo".
Questões sobre desarmamento, de direitos humanos, da questão do racismo(Bush filho abandonou a conferência contra o racismo), foram marcadas nos EUA pelo unilateralismo, ou seja, os EUA tentando impor padrões para o restante do mundo.
George W. Bush não era obrigado a estar naquela conferência até o fim. Os E.U.A. são um Estado soberano. Não há um Governo Mundial. Os E.U.A. podem ser unilateralistas o quanto quiserem. Além do mais, a definição de unilateralismo é "agir sem se importar em estar acompanhado ou não", e não "ditar como os outros devem agir".
Realmente não era obrigado e infelizmente esse ato foi interpretado(com razão) como pouca importância à questão do racismo. Quando se é presidente, apesar de ter todo o direito de fazer o que deseja, a maioria de seus atos terá conseqüências para milhões de pessoas.
Uma ressalva: há um equívoco da sua parte quanto à definição de unilateralismo. Unilateralismo no ambiente político é uma decisão que obriga as instituições internacionais a se curvarem diante de uma medida tomada por parte de um país, mesmo contra todas as advertências e recomendações(como foi a invasão do Iraque, por exemplo). Isso que você definiu acima chama-se apenas "isolacionismo", que é um mal um pouco menos grave que o "unilateralismo".
O unilateralismo é autoritário: o governo dos EUA tomam uma medida e não há sanções contra eles, não há embargos e nenhum tipo de impedimento.
O governo dos E.U.A. não possui a obrigação de se importar com outros países. Sua obrigação é a de cuidar do povo americano. Os outros países possuem outros governos para cuidar de seus interesses.
Bravo! Exatamente! Seria melhor se os governantes estadunienses entendessem isso!
Inclusive isso é uma das coisas marcantes que distingue o governo Bill Clinton, e os governos democratas de forma geral ultimamente, do(s) governo(s) Bush. Na medida em que os Estados Unidos se fecham e impõem suas regras de uma maneira presunçosa,...
Eu diria "de maneira soberana"...
Só se "soberania" virou sinônimo de "imperalismo". Aliás, infelizmente alguns governantes estadunienses confundem soberania nacional com imperialismo. A história nos mostra que eles impõe suas regras para o mundo e não apenas para si próprios, invariavelmente saindo da esfera da soberania nacional.
George W. Bush optou pelo isolacionismo.
É um direito dele.
Sim. É um direito pessoal dele. Pena que esse "direito" influa no destino das vidas de milhões de outras pessoas.
Tópico: Re: Quem é tirano? (Lida 2987 vezes)