Tópico: Acho que to comecannnndo a intender uma coisa

[blue pill]

Eu um certo dia antes de dormir comecei a pensar sobre a coisa toda... sobre a estrutura do universo.. e a alguma pouca coisinha que sei sobre a fisica quantica, e a interpretaçao que tive foi a seguinte vejam, reflitam e deem opiniao se puderem..

tem um certo tamanho, muito muito pequeno, que na DETECÇÃO das coisas, o fator posição e o fator velocidade se tornam probabilisticos, porque posição e velocidade sao justamente coisas que requerem uma interação com outras coisas, no caso outra particula muito muito pequena...
entao dessa forma o observador sendo essa particula consegue captar uma informaçao ou outra, posiçao ou velocidade..

eu acho que entendi vejam... se vc capta a velocidade nao da pra captar a posiçao.. pelo proprio tamanho deles, nao haver unidade de medida menor do que eles mesmo, ou algo que consiga medir, pois sao a menor coisa q existem...

dai entao esse fator probabilistico de ONDE ESTA, e QUE VELOCIDADE ESTA, torna o universo em varias realidades, uma realidade de a particula estar aqui, uma realidade dela estar ali, uma realidade dela estar em tal velocidade, etc...

entao ai surge a pergunta, oque é realidade ?

pq pode ser que todas as realidades que citei acontecam e agente só ... deixa eu ver uma palavra... ENXERGE uma, mas o que é enxergar ? é todo o desenrrolar de todos essas divisoes da realidade até ela chegar a EU, mas o que é EU ? seria a minha consciencia.. e eu nao consigo definir o que é consciencia.. ai eu travei....

MAS.. e se todas as outras realidades NAO acontecerem, é uma coisa que nunca poderemos saber né ?? ou poderemos um dia saber ?

[Dark Angel]

Sinceramente, acho que você errou de tópico ou modo de escrita. Se você deseja discutir suas idéias cientificamente, deveria se preocupar muito mais com a forma de escrevê-las.

E deveria ter procurado alguma base científica, talvez alguém tenha pensado como você antes, não?

Porém, se você quer bater "papo furado", errou de tópico.

Porém, seja papo furado ou ciência, gostei da sua pergunta.

Para mim,  realidade é um ponto de vista, que difere de acordo com cada um. A realidade que vivo não é a mesma que vc vive. Se estivermos em uma mesma sala, você verá a sala de um jeito e eu de outro. Ambas são realidades, mas realidade absoluta não há, o que há é a realidade pessoal, a consciência. As estrelas que vemos no céu não estão na mesma posição na atualidade, mas devido à distância, ainda vemos estrelas que sequer existem mais e outras em posições variáveis. Realidade é um conceito muito abstrato para ser discutido, está muito além do que os nossos olhos podem enxergar e além da nossa compreensão dos fatos dos quais temos conhecimento ou buscamos conhecer. 

Ajudei ou te confundi mais?

[Diego]

Eu um certo dia antes de dormir comecei a pensar sobre a coisa toda... sobre a estrutura do universo.. e a alguma pouca coisinha que sei sobre a fisica quantica, e a interpretaçao que tive foi a seguinte vejam, reflitam e deem opiniao se puderem......

Isso que vc falou é o Principio da incerteza de  Heisenberg.

De uma olhada nesse texto, vai te esclarecer algumas coisas.

[Buckaroo Banzai]

uma vez li que tem alguém, não lembro quem, que vê cada uma das possibildades quânticas como um universo factual paralelo... e se não quiser ser incoerente, todas as possibilidades quânticas em cada um desses novos universos... ou seja.. haveriam megafuzilhões de universos surgindo a cada fração micronanopentelhossegundo, sabe-se lá como... apenas porque a aparente indeterminação, ou igual probabilidade mensurável para uma série de eventos distintos de fenômenos quânticos parece estranha.... e diz que isso é melhor que as alternativas... em se tratando de navalha de occam... pura falta de entendimento, a meu ver.... confusão do simples com simplista... diz que explicações alternativas precisam de "mais palavras", então faz um trocadilho no sentido de "many worlds versus many words"...

[blue pill]

eu sei que é esse principio de heisenberg o que eu disse...
mas eu queria vizualizar isso.. entender mesmo como se fosse possivel enxergar essas particulas
só que como o dark angel disse, minha escrita é horrivel

[Alenônimo]

eu sei que é esse principio de heisenberg o que eu disse...
mas eu queria vizualizar isso.. entender mesmo como se fosse possivel enxergar essas particulas
só que como o dark angel disse, minha escrita é horrivel

É bom se preocupar mesmo. O fórum proíbe posts não-legíveis. Deve-se ter em conta que as mensagens aqui ficam por bastante tempo e que várias pessoas vão tentar lê-las.

[Diego]

eu sei que é esse principio de heisenberg o que eu disse...
mas eu queria vizualizar isso.. entender mesmo como se fosse possivel enxergar essas particulas
só que como o dark angel disse, minha escrita é horrivel

Depois de reler seu tópico, me parece q vc usou o principio da incerteza pra começar uma discussão filosófica sobre conciencia e etc...

É isso mesmo??

[Mauricio Rubio]

Vou só colocar uma citação por enquanto, a medida que o tópico avançar, eu deixo minha opnião:

“Se as portas da percepção estivessem limpas, tudo pareceria ao homem como realmente é, infinito.”

William Blake

[Hold the Door]

uma vez li que tem alguém, não lembro quem, que vê cada uma das possibildades quânticas como um universo factual paralelo... e se não quiser ser incoerente, todas as possibilidades quânticas em cada um desses novos universos... ou seja.. haveriam megafuzilhões de universos surgindo a cada fração micronanopentelhossegundo, sabe-se lá como... apenas porque a aparente indeterminação, ou igual probabilidade mensurável para uma série de eventos distintos de fenômenos quânticos parece estranha.... e diz que isso é melhor que as alternativas... em se tratando de navalha de occam... pura falta de entendimento, a meu ver.... confusão do simples com simplista... diz que explicações alternativas precisam de "mais palavras", então faz um trocadilho no sentido de "many worlds versus many words"...

Você está se referindo a interpretação da mecânica quântica conhecida como Many-Worlds Interpretation (MWI), proposta por Everett. Um link da wikipédia sobre ela:

http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation