Tópico: Revisão da teoria da seleção sexual.

[rizk]

Na Seed Magazine há um artigo sobre uma bióloga que catalogou mais de 450 espécies de vertebrados que mantém relações homosexuais, e a partir disso propõe que a teoria da seleção sexual precisa ser revista.

De acordo com ela, possivelmente o sexo gay é um instrumento de coesão social: "Quando animais demosntram comportamento homossexual, eles estão apenas usando seus genitais para um propósito socialmente significativo".

Vale a pena dar uma olhadinha em http://www.seedmagazine.com/news/2006/06/the_gay_animal_kingdom.php

[Guinevere]

Eeeeca!

[Diegojaf]

Eeeeca!

Não entendi...


Hn, isso não é novidade... o Ratinho já sabia disso muito antes dessa pesquisa... vide os quadros com jegues-gay, cavalos-gay, cachorros-gay, capivaras-gay...

[Guinevere]

Eeeeca para "o sexo gay é um instrumento de coesão social"

[Buckaroo Banzai]

eu acho que isso não afeta em nada a seleção sexual, seria só uma exaptação ou "escape" dos órgãos sexuais para um comportamento que se poderia dizer, de certa forma, mais social (ou mesmo apenas "desviado", em alguns casos, ainda que corra o risco de ser politicamente incorreto), que biologicamente sexual - no sentido de reprodutivo. Ou seja, a "seleção de parceiros para reprodução" continua ocorrendo, e o comportamento homossexual não tem muito ou nada a ver com isso.

A aptidão máxima não seria necessariamente prevista por comportamento heterossexual máximo, por tantas tentativas de reprodução quantas forem possíveis, mas coisas como estações do ano, podem acabar determinando períodos mais ou menos apropriados para se criar a prole eficientemente. E/ou em espécies sociais, isso pode ser aumentado por vantagens que haveriam em vários indivíduos criando a prole mais ou menos ao mesmo tempo, ou isso sozinho talvez faça diferença em espécies em que não houvesse tanta influência de uma estação específica do ano como o ambiente mais favorável (o que eu acho que talvez explicasse a sincronização feromonal dos ciclos reprodutivos humanos).

E o conflito de interesses entre machos e fêmeas é a única coisa que pode explicar um monte de coisas, inclusive a origem do próprio sexo, de gametas masculinos e femininos, e até dos órgãos sexuais.

Acho que a Rougharden faz com seleção sexual o desserviço que Gould fez com o entendimento de "gradualismo" com essa confrontação meio inexistente.

[rizk]

aí é que está, isso confunde a cabeça do leigo. Pelo menos a minha.

E agora que é gradualismo?

Alguém faz uma pequena história for dummies da idéia de seleção sexual, porque quanto mais eu leio menos eu entendo, por favor?!?

[Buckaroo Banzai]

gradualismo é o seguinte... de um ovo de réptil vai nascer na imensa maior parte do tempo um réptil muito parecido, com alguma variação menor, pernas um pouco maiores, dedos maiores ou menores, focinho mais largo ou afilado, etc... as diferenças "normais" de indivíduo para indivíduo... mas acumuladas dão em diferenças mais significativas. Em contraposição à isso, há o "saltacionismo", que nas concepções originais, seria algo como nascer uma ave de um ovo de réptil. Agora, há o meio termo, viável, mas menos provável de fazer diferença, ou de diferença mais marcante mas menos freqüente que a variação normal acumulada. Esses meio-termos seriam por exemplo, artrópodes com pares de patas a mais, ou cobras mais ou menos compridas, com segmentos corporais a mais.


Em seleção sexual, um dos sexos da espécie ou os dois têm uma "tara" por um caracter, um padrão morfológico ou comportamental, e vão escolher o parceiro de acordo com isso. 

[Pregador]

Não vejo qual a lógica em afirmar que isso seria um instrumento de coesão social, me parece muito mais de desagregação social.

[LIAN]

Não percebi também como isso afetaria a seleção sexual!

[Buckaroo Banzai]

acho que o problema está em quererem ver "sexual" "dentro" de "social", o que talvez seja mais próprio em sociologia do que em biologia, onde até pode ser, mas nesse caso especificamente ao menos, não.

[Atheist]

450 dentre 50 mil? Significativo???