Tópico: Pronto gente descobri!.. só eu existo.

[Spitfire]

Por que só você existindo não serias gerado pelo processo "habitual". Você simplesmente existiria, sem origem... sem começo e sem fim.

Só você existe, sem geração... sem pai e sem mãe.

[Tarcísio]

Por que só você existindo não serias gerado pelo processo "habitual". Você simplesmente existiria, sem origem... sem começo e sem fim.

Só você existe, sem geração... sem pai e sem mãe.

O cosmos é assim?

[Spitfire]

Por que só você existindo não serias gerado pelo processo "habitual". Você simplesmente existiria, sem origem... sem começo e sem fim.

Só você existe, sem geração... sem pai e sem mãe.

O cosmos é assim?

Talves nunca saibamos. 

[n/a]

O médico mandou não contrariar?

[blue pill]

Por que só você existindo não serias gerado pelo processo "habitual". Você simplesmente existiria, sem origem... sem começo e sem fim.

Só você existe, sem geração... sem pai e sem mãe.

entao voce ta dando o nome deus a interrogaçao, assim como qualquer crente em deus

só eu existo, e nao sei da onde vim simplismente... nao preciso dar o nome de deus a isso, pq talvez um dia eu descubra..
é por isso que eu to perguntando a voces, da onde eu vim ? porque eu to aqui ?

[Felius]

A blue pill, se você tiver falando sério, e tiver tomando alguma medicação, pare agora de toma-la.

Caso esteja falando sério, e não esteja tomando medicação: Não posso provar que não é só você que existe, assim como você não pode provar que sou só eu que existo. Mas diga, como você chegou a essa conclusão?

Caso esteja bricando, esclareça logo, que teu discurso ta soando muito sério.

[Spitfire]

Como diria Raul Seixas:

Era uma vez um sábio chinês Que um dia sonhou que era uma borboleta,
Voando nos campos,
Pousando nas flores,
Vivendo assim um lindo sonho.

Até que um dia acordou,
E pro resto da vida uma dúvida lhe acompanhou.

Se ele era um sábio chinês Que sonhou que era uma borboleta,
Ou se era uma borboleta sonhando q era um sabio chinês.

 

[Spitfire]

Por que só você existindo não serias gerado pelo processo "habitual". Você simplesmente existiria, sem origem... sem começo e sem fim.

Só você existe, sem geração... sem pai e sem mãe.

entao voce ta dando o nome deus a interrogaçao, assim como qualquer crente em deus

só eu existo, e nao sei da onde vim simplismente... nao preciso dar o nome de deus a isso, pq talvez um dia eu descubra..

Ou talvez não.

é por isso que eu to perguntando a voces, da onde eu vim ? porque eu to aqui ?

Pergunta 1: Não sei.
Pergunta 2: Descobrir a resposta da primeira pergunta.

[Marcelo Terra]

Eu ja descobri, podem abrir o jogo e contar ai toda a conspiraçao, podem me explicar o sentido disso tudo pq eu ja descobri que só eu existo.

Olhe nos meus olhos, do meu avatar, e repita sua afirmação.

[blue pill]

Eu nao estou brincando nao..
Eu nao estou tomando medicaçao tmb...

Eu cheguei a conclusão de que só eu existo, porque eu sou cético, só acredito em fatos.. evidencias empiricas
Com relaçao a consciencia, a unica evidencia é que a minha existe, porque eu penso, só eu consciencêio < acabei de inventar

[Marcelo Terra]

Olhe para o meu avatar. Eis que ali está, a pretensa existência humana resumida. Isso se tiver sorte.

[blue pill]

seu avatar nao passa de uma caveirinha de merda hhahhahha

[n/a]

Nós somos todos frutos da sua imaginação, rapaz. Tudo é fruto da sua imaginação. Até você, se duvidar.

[blue pill]

po andei pensando, eu me expressei muito mal..
eu nao quis dizer que voces nao existem, voces existem, mas sao maquinas programadas que nao pensam e nao tem consciencia.. só eu tenho consciencia

[Paulo José]

Alguém esqueceu de tomar o gardenal...

[Felius]

po andei pensando, eu me expressei muito mal..
eu nao quis dizer que voces nao existem, voces existem, mas sao maquinas programadas que nao pensam e nao tem consciencia.. só eu tenho consciencia

É que evidencias tem disso?

[Marcelo Terra]

seu avatar nao passa de uma caveirinha de merda hhahhahha

Você tá mal, hein? Não é uma caveira de merda, é de osso mesmo.

[Guinevere]

Demorei mas vamos lá:

Vou sumarizar o meu argumento e depois, sob demanda, esmiuçar cada parte:

1 - Existem coisas que seu cérebro não produzir sozinho. Exemplos: um livro de agata Christie, uma música de Mozart, um teorema mega-complexo.
2 - Embora não possa produzir, pode com facilidade reconhecer se o livro é um livro de AC original e coerente e no estilo dela. E sem adivinhar quem é o assassino antes do final, mas verificando que faz sentido a solução do mistério. Pode reconhecer uma música como sendo de Mozart e ler um teorema e ver que ele é válido.
3 - A diferença entre (1) e (2) é grosso modo o problema "P versus NP". Não se sabe se P é diferente de NP, mas acredita-se fortemente que seja.
4 - Se não for (ou seja, se P=NP) então existe um algoritmo eficiente pra achar soluções facilmente reconhecíveis (estou simplificando MUUUUITO, ok?) mas esse algoritmo é desconhecido pela humanindade. Mas isso não importa porque tenho certeza que VOCÊ não conhece o tal algoritmo.
5 - Nesse você pode verificar que você existe lendo por exemplo, um livro inédito, e constatando que não poderia ter sido imaginado por você mesmo. Leia algunas da Agatha Christie!
6 - Sim, esse post é uma mega propaganda da Agatha Christie! (alguns teoremas matemáticos vão servir, ou Mozart, etc)

[uiliníli]

Mas e se a pessoa realmente puder criar um livro da Agata Christie, mas se enganar que ela não pode?

[Guinevere]

Da Agata Christie só a própria Agata Christie.

Esse é o ponto.

[blue pill]

Demorei mas vamos lá:

Vou sumarizar o meu argumento e depois, sob demanda, esmiuçar cada parte:

1 - Existem coisas que seu cérebro não produzir sozinho. Exemplos: um livro de agata Christie, uma música de Mozart, um teorema mega-complexo.
2 - Embora não possa produzir, pode com facilidade reconhecer se o livro é um livro de AC original e coerente e no estilo dela. E sem adivinhar quem é o assassino antes do final, mas verificando que faz sentido a solução do mistério. Pode reconhecer uma música como sendo de Mozart e ler um teorema e ver que ele é válido.
3 - A diferença entre (1) e (2) é grosso modo o problema "P versus NP". Não se sabe se P é diferente de NP, mas acredita-se fortemente que seja.
4 - Se não for (ou seja, se P=NP) então existe um algoritmo eficiente pra achar soluções facilmente reconhecíveis (estou simplificando MUUUUITO, ok?) mas esse algoritmo é desconhecido pela humanindade. Mas isso não importa porque tenho certeza que VOCÊ não conhece o tal algoritmo.
5 - Nesse você pode verificar que você existe lendo por exemplo, um livro inédito, e constatando que não poderia ter sido imaginado por você mesmo. Leia algunas da Agatha Christie!
6 - Sim, esse post é uma mega propaganda da Agatha Christie! (alguns teoremas matemáticos vão servir, ou Mozart, etc)

os teoremas matematicos, as musicas e os livros de Agatha Christie foram criados por acaso

[Guinevere]

é, vocÊ não entendeu mesmo

Eles podem ter sido criados por acaso, mas NãO FORAM POR VOCê.

[Buckaroo Banzai]

é, vocÊ não entendeu mesmo

Eles podem ter sido criados por acaso, mas NãO FORAM POR VOCê.

acho que o ponto dele é como o da música do Raul Seixas, ele pode ser uma borboleta sonhando que é ele e etc. Assim, os livros da AC não existem de verdade, mas na medida que ele os lê ou ouve falar deles, potencialmente. Claro, podem também ser lembranças de quando ele-borboleta estava acordado(a) e ouviu ou leu sobre a AC, mas não dá para saber até acordar, quando, a bem da verdade, não dá para saber que acordou.

Vanilla Sky, Matrix, 13o andar, todos já conhecemos essa lenga lenga


No mais,

[Guinevere]

Mas isso é fácil detectar, você já tentou ler um livro de Agatha Christie num sonho?

[Spitfire]

inconsciente.... as vezes ele nos prega peças que não acreditamos. Meu consciente é que pode filtrar o conhecimento acumulado e aparentemente esquecido.
Muitos casos de hipnose, inclusive as "regressões", podem ser fantasias do inconsciente.