Tópico: Para 51%, opção por eutanásia cabe aos pais

[Skorpios]

Segunda-feira, 18 de abril de 2005 10h16
Para 51%, opção por eutanásia cabe aos pais
CLÁUDIA COLLUCCI
da Folha de S.Paulo

A maioria da população de São Paulo concorda que apenas os pais ou os filhos de um doente incurável possam decidir pela realização da eutanásia, caso a prática --ato que apressa, sem sofrimento, a morte de um paciente sem cura-- venha a ser descriminalizada no país. Essa é a opinião de 51% dos entrevistados, contra 44% que aceitam que outras pessoas tomem a decisão, revela pesquisa Datafolha, na qual a maioria se manifesta contra a prática da eutanásia. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos.

No entanto, quando o grau de parentesco é de marido ou mulher, ocorre o inverso: 32% dos entrevistados são favoráveis que apenas o cônjuge tenha o direito de decidir pela morte do parceiro em casos de doenças incuráveis, contra 63% que discordam.

Quando a pergunta foi se, de modo geral, familiares teriam o direito de decidir sobre a eutanásia, houve empate pela margem de erro da pesquisa: 46% a favor e 49% contra. Para 71% dos entrevistados, porém, a autorização só pode ocorrer após a opinião de mais de um médico sobre o caso.

Há nove anos, foi encaminhado um projeto de lei no Senado para permitir a eutanásia. A proposta caducou, mas ainda se discute o assunto por meio do projeto de reforma do Código Penal, que se arrasta na Câmara.

O levantamento do Datafolha, ocorrido entre 6 e 7 de abril --seis dias após a morte da norte-americana Terri Schiavo--, ouviu 1.624 pessoas em São Paulo. Dessas, 41% declararam ser a favor da eutanásia, 53% contra e 7% não sabem ou são indiferentes.

As mulheres foram mais resistentes à idéia da eutanásia do que os homens --56% contra 49%. Os mais velhos e menos instruídos também foram os que mais se colocaram contra a prática.

A aceitação é maior quando apresentada a hipótese de que a eutanásia só possa ser realizada se o paciente, ainda consciente, pedir para morrer, ou se tiver deixado um pedido nesse sentido: 61% passam a concordar com a prática, contra 34% que discordam.

Efeito Terri

Para especialistas em bioética, a morte de Terri Schiavo, após 12 dias sem o tubo que a mantinha viva desde fevereiro de 1990, colaborou para o maior grau de desconfiança da população, demonstrado na pesquisa, em relação ao direito de o cônjuge decidir sobre a eutanásia.

Terri entrou em estado vegetativo depois que seu coração parou e seu cérebro ficou vários minutos sem oxigênio, em 1990, quando tinha 26 anos. Houve uma luta judicial entre seu marido, Michael Schiavo, que defendia a eutanásia, dizendo ser esse um desejo manifestado pela mulher, e os pais da doente, Robert e Mary Schindler, que a queriam viva.

"As pessoas confiam mais no vínculo vertical [entre pai e filho], nos laços de consangüinidade, do que no elo horizontal [entre marido e mulher, por exemplo]. E o caso da Terri corroborou essa tese", opina o infectologista Caio Rosenthal, membro da câmera de bioética do Cremesp (Conselho Regional de Medicina do Estado de São Paulo).

Conhecido defensor da eutanásia [ele prefere usar o termo ortotanásia, a retirada de equipamentos ou medicações que prolongam a vida de doentes terminais, por julgar o termo eutanásia "gasto"], Rosenthal afirma ter sido "radicalmente contra" a forma de condução do processo de morte de Terri. "Foi um mau exemplo, contrário a tudo que se propõe no sentido do morrer dignamente."

Na sua opinião, a exclusão dos pais da doente da decisão de interrupção da vida vegetativa foi um grande erro. "Pais e filhos, mulher, marido e filhos do casal devem ter direito a opinar nessas situações", afirma.

Marco Segre, professor de ética da Faculdade de Medicina da USP de São Paulo, também acha que a reação da população era "previsível" após o episódio Terri Schiavo. "Reforçou a tese de que o amor e o respeito é maior na relação entre pais e filhos."

Para o padre Leo Pessini, especialista em bioética, o fato de as pessoas privilegiarem as decisões de pais ou filhos do paciente a respeito de tratamentos ou investimentos terapêuticos em momentos críticos é uma decorrência normal da cultura familiar latina.

"O "núcleo familiar raiz" tem maiores possibilidades de lidar com a verdade dos fatos, conhecendo os desejos e valores das pessoas, com menores chances de interferência de interesses outros, econômicos, por exemplo, que não honram a dignidade da pessoa envolvida, como no caso Terri Schiavo."

Religião

Quanto à religião, os espíritas kardecistas foram o grupo de entrevistados mais contrários à hipótese de que o marido e a mulher possam decidir pela interrupção da vida do parceiro: 74% discordam dessa idéia, 11 pontos percentuais acima da média.

Os moradores do centro de São Paulo também foram os mais conservadores em relação a essa mesma questão: 68% não concordam que apenas o cônjuge tenha o direito de decidir pela eutanásia.

A pesquisa também revela que as mulheres são mais refratárias a essa hipótese.

http://noticias.bol.com.br/geral/2005/04/18/ult95u108057.jhtm

[Poindexter]

Como se houvesse essa opção...

[Rodion]

bom, só de haver a opção tá bom.
mas não é de muito uso dar tal opção para os pais: quando a eutanásia for necessária, na maioria dos casos imagino que os pais já estarão mortos ou bem senis...

[Poindexter]

bom, só de haver a opção tá bom.

[Rodion]

bom, só de haver a opção tá bom.

 
não é preciso ser favorável à eutanásia para permitir que as pessoas a façam, point.
situação hipotética: sujeito deixa uma declaração de que, se porventura entrar em coma e seu estado for diagnosticado irreversível, quer que desliguem os tubos ou que metam-lhe veneno. o sujeito entra em coma, alguns anos depois.
e aí, pode ou não pode?

[n/a]

Imaginando o Terri pegando uma arma e atirando em si mesma... (Ou melhor, tentando pegar...)

[Alenônimo]

Aí é suicídio, seus bestas...  

[Poindexter]

não é preciso ser favorável à eutanásia para permitir que as pessoas a façam, point.
situação hipotética: sujeito deixa uma declaração de que, se porventura entrar em coma e seu estado for diagnosticado irreversível, quer que desliguem os tubos ou que metam-lhe veneno. o sujeito entra em coma, alguns anos depois.
e aí, pode ou não pode?

Permitir a eutanásia é o mesmo que permitir assassinatos!

[Poindexter]

O sujeito dá um tiro em sua cabeça. Eutanásia.O quê vão fazer? Prender ele?

Suicídio pode.

[Poindexter]

Ahhhh, é tudo igual....eutanásia é um nome pomposo pra suicídio!
Não precisam nem falar que é falácia disso ou daquilo....

Errado. A eutanásia não é feita pelo que morrerá em decorrência desta. Em outras palavras: assassinato.

[Alenônimo]

Ahhhh, é tudo igual....eutanásia é um nome pomposo pra suicídio!
Não precisam nem falar que é falácia disso ou daquilo....

Errado. A eutanásia não é feita pelo que morrerá em decorrência desta. Em outras palavras: assassinato.

Errado Poindexter, assassinato é quando o cara que morre não quis morrer. Eutanásia é quando o cara que morre pede para morrer... E suicídio é quando o cara que morre se mata...

[Rodion]

não é preciso ser favorável à eutanásia para permitir que as pessoas a façam, point.
situação hipotética: sujeito deixa uma declaração de que, se porventura entrar em coma e seu estado for diagnosticado irreversível, quer que desliguem os tubos ou que metam-lhe veneno. o sujeito entra em coma, alguns anos depois.
e aí, pode ou não pode?

Permitir a eutanásia é o mesmo que permitir assassinatos!

vou ceder, e concordar em chamar eutanásia de assassinato. se o assassinato é consentido, então...?