Tópico: Só uma pequena duvida.

[Mussain!]

Se o elétron é a menor partícula que se conhece, então do que é composto as camadas eletrônicas? (Energia?)
Eu tinha em mente que era uma “visão imaginária”, mas como isso poderia ocorrer, sendo que eles seguem um itinerário constate e circular?

Tem alguém aí que me explique por favor?

Mas de forma clara, pois meu raciocínio é lento. ( )

[Luis Dantas]

Se o elétron é a menor partícula que se conhece, então do que é composto as camadas eletrônicas?

Não sei responder o resto de sua pergunta, mas já faz tempo que se descobriu partícular sub-atômicas menores do que o elétron.

[Guinevere]

Bom, sua pergunta está confusa... Como assim do que é composto uma camadas eletrônica? Ela não é uma coisa abstrata, tipo uma linha imaginária (na verdade região) onde um eletrón pode estar? Não seria o mesmo que perguntar de que é composta a linha do equador?

[Diego]

Não sei responder o resto de sua pergunta, mas já faz tempo que se descobriu partícular sub-atômicas menores do que o elétron.

Exato...

Quarks, mésons, etc...

O ideial é esperar algum fisico aparecer no topico e dar uma resposta correta.
mas vou falar com meus limitados conhecimentos.

Oq entendi, é q vc está perguntando, como q não conseguimos ver o eletron?!
isso não é possivel, pq pra vc ver o eletron, vc tem q interagir com ele. E ao fazer isso, vc acaba deslocando dele de lugar.
Ou seja, quando a informação da posição do eletron chegar ate vc, o eletron não estará mais na posição q foi medida.

E se não me engano, nesso momento q entra o principio da incerteza.

[Mussain!]

Gui eu também pensava assim, mas como eles podem seguir um itinerário   circulatório em conjunto? Em uma linha imaginária é que não é, não acha?
Foi por isso que descartei essa hipótese e estou fazendo essa pergunta aqui.


E PQP, foi mal eu ter dito "a menor partícula que se conhece" aê Luis. Foi vacilo meu. Blz?

E Diego não é isso, eu queria saber do que as camadas são formadas (Energia? Mas que tipo?). Não tem nada haver com o elétron e sim com as diabas das camadas que tá dando um nó no meu único neurônio.

[Guinevere]

Gui eu também pensava assim, mas como eles podem seguir um itinerário   circulatório em conjunto? Em uma linha imaginária é que não é, não acha?

"itinerário   circulatório em conjunto"?? Por que em conjunto? Não é um elétron em cada? OU pelo menos um em cada, por spin...

Não tem nada haver com o elétron e sim com as diabas das camadas que tá dando um nó no meu único neurônio.

Camadas não são formadas por nada.  Elas são rotas. Tipo o caminho que um avião percorre no ar. Ou a Lua em torno da Terra: o caminho da Lua em torno da Terra não é formado por nada, é só um caminho.

[Mussain!]

"itinerário   circulatório em conjunto"?? Por que em conjunto? Não é um elétron em cada? OU pelo menos um em cada, por spin...

Não é um elétron em cada não, se fosse para que serviria os níveis, sub-níveis e as distribuições?

Camadas não são formadas por nada. Elas são rotas. Tipo o caminho que um avião percorre no ar. Ou a Lua em torno da Terra: o caminho da Lua em torno da Terra não é formado por nada, é só um caminho.

Então por que existe a distribuição por camada...? Foi perca de tempo estuda-las...?

[Buckaroo Banzai]

as camadas são "formadas" de sepaço, creio eu.... o que as delimita é a interação dos elétrons com as forças nucleares, numa analogia tosca, da mesma forma que a gravidade do sol limita as órbitas dos planetas.... mas sem ser uma "mini-gravidade", uma mini-curvatura espacial, acho

(acho)

[Hold the Door]

Eu tinha em mente que era uma “visão imaginária”, mas como isso poderia ocorrer, sendo que eles seguem um itinerário constate e circular?

Elétrons não seguem um "itinerário constante e circular". Esqueça essa história de "órbitas circulares definidas". Ou, em outras palavras, esqueça essa história de modelo planetário do átomo.

Cada número da "camada", chamado número quântico principal n, está relacionado a energia total de um elétron daquele nível. Para dado n (sem considerar outros números quânticos), a probabilidade de encontrar o elétron em algum ponto do espaço a uma certa distância do núcleo (probabilidade radial) toma a configuração de uma "onda esférica" com vários nós. Assim, um elétron da primeira "camada" tem um nó central e outro no infinito, um elétron da segunda "camada" tem dois nós além do central, um da terceira "camada" tem três nós além do central, etc...

E o que significa a chamada "camada"? Para cada n, existe um certo intervalo a uma distância do núcleo (pense nisto como sendo uma "casca esférica" bem estreita) em que a probabilidade de encontrar o elétron é bastante elevada. Isto é o que se convencionou chamar de "camada" e que é erroneamente ensinado como sendo o "raio da órbita" do elétron.

Por exemplo, para o átomo de hidrogênio, esta distância é o chamado raio de Bohr, o que explica o relativo sucesso inicial do seu modelo semi-clássico.

Mas isto não significa que o elétron esteja fazendo uma trajetória circular de raio igual ao da camada. Significa apenas que se você procurar o elétron no átomo, na maioria das vezes você vai encontrar o elétron dentro desta região. É apenas uma "camada" de alta probabilidade de encontrar o elétron.

[Mussain!]

Angelo, então por que quando um elétron sai de uma camada, supondo x (próxima ao centro) para y (mais distante do centro) ou ao contrário, há uma absolvição ou liberação de energia?
O que quero dizer é que se essas “camadas” não formam “itinerários”, então por que há essa diferença de energia? Se está simplesmente no espaço, não deveria ter essa diferença, eu acho.

(Se não me engano foi o próprio Bohr quem descobriu isso. Corrija se eu estiver errado).

[Hold the Door]

Angelo, então por que quando um elétron sai de uma camada, supondo x (próxima ao centro) para y (mais distante do centro) ou ao contrário, há uma absolvição ou liberação de energia?

Porque elétrons em diferentes camadas possuem diferentes energias. O número da camada refere-se a energia total do elétron.

O que quero dizer é que se essas “camadas” não formam “itinerários”, então por que há essa diferença de energia? Se está simplesmente no espaço, não deveria ter essa diferença, eu acho.

Não disse que estão simplesmente no espaço. Cada número quântico corresponde a uma determinada distribuição de probabilidades correspondente àquela energia. Mudando a energia, você muda a região onde pode encontrar o elétron com maior facilidade.

(Se não me engano foi o próprio Bohr quem descobriu isso. Corrija se eu estiver errado).

Não, o modelo do Bohr é semi-clássico, ainda com uma órbita definida e só funciona de forma aproximada para o átomo de hidrogênio.

[Mussain!]

Clareou bastante a minha “visão”, mas só mais uma perguntinha para ver se eu entendi completamente:

Isso significa dizer que as energias “eletrônicas” é que diferencia sua localização, seja em que ponto for, não é?


(E valeu aê pelas respostas).

[Hold the Door]

Clareou bastante a minha “visão”, mas só mais uma perguntinha para ver se eu entendi completamente:

Isso significa dizer que as energias “eletrônicas” é que diferencia sua localização, seja em que ponto for, não é?


(E valeu aê pelas respostas).

Cada nível de energia diferencia a distribuição de probabilidades de encontrar o elétron. Ou seja, para cada n você vai ter regiões diferentes onde é mais provável encontrar o elétron separadas por "nós".

Faça a analogia com uma corda presa nas extremidades e vibrando. Você pode fazê-la vibrar no primeiro harmônico, em que você vai ter nós nas pontas e apenas um ventre ou fuso, no segundo harmônico, em que você vai ter três nós e dois fusos, e assim por diante.

[Mussain!]

Cada nível de energia diferencia a distribuição de probabilidades de encontrar o elétron. Ou seja, para cada n você vai ter regiões diferentes onde é mais provável encontrar o elétron separadas por "nós".

 

Cara eu sei que em uma hora dessas vc está pensando: “Ô filha da mãe pra perguntar”.

Mas o que vc quis dizer com “probabilidade”? Não é certeza a localização de um elétron numa “camada”?

[Hold the Door]

Cada nível de energia diferencia a distribuição de probabilidades de encontrar o elétron. Ou seja, para cada n você vai ter regiões diferentes onde é mais provável encontrar o elétron separadas por "nós".

 

Cara eu sei que em uma hora dessas vc está pensando: “Ô filha da mãe pra perguntar”.

Mas o que vc quis dizer com “probabilidade”? Não é certeza a localização de um elétron numa “camada”?

Não. Como já falei antes, "camada" se refere apenas a uma "casca esférica" a uma determinada distância do núcleo em que a probabilidade de encontrar o elétron é maior. Significa que a maioria das vezes que você procurar o elétron, ele vai estar lá, mas não sempre.

[Guinevere]

"itinerário   circulatório em conjunto"?? Por que em conjunto? Não é um elétron em cada? OU pelo menos um em cada, por spin...

Não é um elétron em cada não, se fosse para que serviria os níveis, sub-níveis e as distribuições?

Ops, de fato, confundi com orbital. Pode ter vários elétrons por camada.

[Mussain!]

Como já falei antes, "camada" se refere apenas a uma "casca esférica" a uma determinada distância do núcleo em que a probabilidade de encontrar o elétron é maior. Significa que a maioria das vezes que você procurar o elétron, ele vai estar lá, mas não sempre.

Êita, nunca ouvi falar disso, talvez se eu aprofundar mais o assunto eu veja, mas vc tem alguma exemplificação desse “não encontro”?

(Pode ser analogicamente mesmo, mas se tiver um exemplo com um próprio átomo, blz). 

[Marcelo]

Não sei responder o resto de sua pergunta, mas já faz tempo que se descobriu partícular sub-atômicas menores do que o elétron.

Exato...

Quarks, mésons, etc...

Pelo q sei sobre o assunto (q é bem pouco), os elétrons não são formados por nada, são só elétrons e pronto. Quarks e outras subpartículas formariam somente nêutrons e prótons. Será q confere, alguém sabe me dizer?

[Guinevere]

Como já falei antes, "camada" se refere apenas a uma "casca esférica" a uma determinada distância do núcleo em que a probabilidade de encontrar o elétron é maior. Significa que a maioria das vezes que você procurar o elétron, ele vai estar lá, mas não sempre.

Êita, nunca ouvi falar disso, talvez se eu aprofundar mais o assunto eu veja, mas vc tem alguma exemplificação desse “não encontro”?

exemplificação ?

Como dar um exemplo?

Você tenta ver se tem um elétron lá. As vezes não tem, ué!

[Hold the Door]

Não sei responder o resto de sua pergunta, mas já faz tempo que se descobriu partícular sub-atômicas menores do que o elétron.

Exato...

Quarks, mésons, etc...

Pelo q sei sobre o assunto (q é bem pouco), os elétrons não são formados por nada, são só elétrons e pronto. Quarks e outras subpartículas formariam somente nêutrons e prótons. Será q confere, alguém sabe me dizer?

Pelo modelo padrão, as partículas elementares da matéria são os léptons (categoria a qual o elétron pertence) e os quarks. Sendo que você só precisa dos elétrons e dos quarks up e down para formar os átomos.

[Hold the Door]

Como já falei antes, "camada" se refere apenas a uma "casca esférica" a uma determinada distância do núcleo em que a probabilidade de encontrar o elétron é maior. Significa que a maioria das vezes que você procurar o elétron, ele vai estar lá, mas não sempre.

Êita, nunca ouvi falar disso, talvez se eu aprofundar mais o assunto eu veja, mas vc tem alguma exemplificação desse “não encontro”?

exemplificação ?

Como dar um exemplo?

Você tenta ver se tem um elétron lá. As vezes não tem, ué!

Exemplo de "não encontro" realmente soa esquisito. É mais fácil falar em exemplo de "encontro" em outro local que não a "camada".
Por exemplo, os elétrons, principalmente os das primeiras camadas K e L, tem uma pequeníssima (mas não nula) probabilidade de serem encontrados em uma região próxima do núcleo. Quando isso ocorre em determinados isótopos, o núcleo captura o elétron, transformando um próton em um nêutron e emitindo um neutrino. Esse processo de decaimento radioativo é chamado de captura eletrônica.
Se não fosse possível encontrar o elétron fora da sua "camada" tal processo não ocorreria.