Tópico: Teoria do conhecimento

[Lordwar Maxwell]

o problema do conhecimento entra no nosso campo de observação da descrição fenomenolágica: a questão do critério de verdade. Se há um conhecimento verdadeiro como podemos conhecer a verdade de um cético se ele se contradiz?

[Guinevere]

isso cansa, vocês não acham?

[Lordwar Maxwell]

Não cansa
porque estou tentando tirar conhecimento deste forum para o bem dessa comunidade.

[Comandante]

como podemos conhecer a verdade de um cético se ele se contradiz?

Essa "mudança de foco" aí, é uma tentativa de despistar as contradições religiosas?

[Luis Dantas]

Não cansa
porque estou tentando tirar conhecimento deste forum para o bem dessa comunidade.

Nossa, fiquei emocionado...

que tal então dar um exemplo da tal contradição?

E aproveite para se apresentar no tópico que existe para esse fim.

[Guinevere]

E tenta escrever coisa com coisa

[Luis Dantas]

Isso também!

[Alenônimo]

o problema do conhecimento entra no nosso campo de observação da descrição fenomenolágica: a questão do critério de verdade. Se há um conhecimento verdadeiro como podemos conhecer a verdade de um cético se ele se contradiz?

Poderia citar um exemplo?

[Lordwar Maxwell]

Segundo o cepticismo academico, é impossivel um saber rigoroso. Não temos nunca a certeza de que os nossos juízos concordem com a realidade. nunca poderemos dizer aquela proposição é verdadeira. mas podemos afirmar que parece ser verdadeira, que é provável. dante a mensão, o cético poderia formular o juízo: "o conhecimento é impossivel", e sendo mais duvidoso dizem: "não há conhecimento"

então a possibilidade do conhecimento é, enfim, afirmada e posta em dúvida ao mesmo tempo pelo ceptico.

o ceptico nao pode levar a cabo qualquer ato do pensamento e, portanto envolve-se nessa contradição consigo proprio.

[Comandante]

Eu ainda não vi aonde está a contradição

[Lordwar Maxwell]

se vós nao conseguis ver a pedra por detrás da parede, eu faço o seguinte comentario.

Se para o cetico há uma improbablidade de definir o conhecimento, como a afiramção de um ceptico tem criterio de verdade, se ele nega o conhecimento.

de onde vem o argumento do ceptico para questionar o conhecimento? Se o ceptico constroi um pensamento para contradizer um axioma, esse pensamento não é uma nova reformulação(afirmação) do conhecimento? Se isto ocorre não disfaz o conceito de cepticismo?

[Guinevere]

Ele não sabe o que quer dizer contradição, ele deve pensar que é o mesmo que "insegurança"

[Comandante]

Não disfaz
O cético parte de dados visíveis da nossa realidade, para verificar alegações que supostamente deveriam ter coerência com ela. Agora se vc se refere a possibilidade de toda nossa realidade ser por exemplo uma ilusão não descoberta em que o conhecimento absoluto seja então impossível, ja é uma outra questão. A final, uma matrix é uma possibilidade.

Na verdade, o cético não nega tudo. Não se nega o conhecimento.
O que se faz, é justamente questionar a forma ou o modo que se alcançou um determinado e suposto conhecimento.

Eu acho que a definição léxica que vc está utilizando é por demais radical.
O ceticismo de que tratamos está muito mais relacionado ao ceticismo científco do que um profundo ceticismo filosófico.

[Lordwar Maxwell]

prezado Guinevere nao trato aqui de insegurança, mas se trata fenomenologicamente a correlação do sujeito e o objeto. ou seja a apreensao à essencia geral no fenomeno concreto.

quando ele afirma que nao ha conhecimento, mas apenas probabilidade, ele nega a si mesmo

pois o conceito de probalidade pressupõe o de verdade. provavel é aquilo que se aproxima  do verdadeiro. quem renuncia o conceito de verdade tem, pois, de abandonar tambem o de probabilidade.

insegurança é um desvio de pensamento, e contradição é o argumento ou questionamento do pensamento.

[Guinevere]

prezado Guinevere

Guinevere  é nome de mulher!!! disguuuuusting!!!!11

[rizk]

Gui, porque você fica assustando os novatos? Caralho hein. Ele é burro mas pode ser GATINHO.

Amigón, bota uma foto aí. Se prestar a gente perdôa.

[Guinevere]

* Guinevere para pra pensar se isso não é mais um motivo pra assustar o cara ...

[rizk]

Ow, isso porque eu queria pedir pro calouro um vídeo SHAKE YOUR BOOTY como o do Ronaldinho Gaúcho 

[Alenônimo]

Maxwell, que tal dar uma olhadinha neste artigo da Wikipédia? Creio que você está a ter uma visão enganosa sobre o que vem a ser ceticismo.

[Comandante]

Pois é, como eu disse.... a visão dele está um pouco exagerada.

[Alenônimo]

Pois é, como eu disse.... a visão dele está um pouco exagerada.

Já ouvi falar dessa visão exagerada, mas ninguém segue ela. Ceticismo, ao menos hoje, é algo bem diferente.

[Comandante]

Vc encontra esse extremo em David Hume, em Investigação sobre o Conhecimento Humano.

[Tarcísio]

Pois é, como eu disse.... a visão dele está um pouco exagerada.

Já ouvi falar dessa visão exagerada, mas ninguém segue ela. Ceticismo, ao menos hoje, é algo bem diferente.

Eu sigo, e conheço outros que a seguem.

lordwar, é de potugal, certo? Então não use a segunda pessoa do verbo comigo.

Acho que falta algum conhecimento nesse seu ponto de vista. O ceticismo filosófico em que você está batendo é um dos muitos que existem na evolução do pensamento cético e o mesmo não diz que não se pode encontrar verdade em nada, mas que não se pode encontrar a verdade em nada que se origina na experiência dos nossos sentidos. O cético filosófico puro e definido é aquele que, não sabe se o saber é possível ou não sabe se a verdade é alcançável.

Ele não se coloca em afirmativa, a menos que a discussão corra dentro de definições pré-estabelecidas.

Onde está a contradição?

Vc encontra esse extremo em David Hume, em Investigação sobre o Conhecimento Humano.

Obrigado, vou dar uma olhada, Haha!

[Alenônimo]

Pelo que vi, Maxwell é de Natal - RN.

[Tarcísio]

De tão pedante/formal pareceu português