Tópico: Um dado interressante sobre o Alckmin

[LIAN]

Só sendo muito burra, porque o valor é risível. Qualquer remédio que tiver que comprar já torra a grana toda.

Entendi a parte do valor, concordo, considerando os lucros. Mas o gênero do Burra, Relmente não entendi...

Aos machos "sabichões". Lembrando do que FHC fez com grandes estatais do Brasil, como a Vale do Rio Doce ou empresas de Telecomunicações, é difícil acreditar que Alckmin não pretende seguir os mesmos passos! Memória de brasileiro realmente é curta, está Collor ai pra confirmar!

[Buckaroo Banzai]

será que estou no "ignore" da Lian? 

"burra" é porque são as mulheres que engravidariam visando receber a bolsa-família. Eu não sei se o valor recebido frente a alguns possíveis custos como remédios é o sufiicente para eliminar essa possibilidae. Se a pessoa é pobre a ponto de precisar do bolsa-família, não deveria ter dinheiro para remédios de qualquer modo, recorreria sempre a saúde pública. Qualquer remédio que tivesse que comprar já "torraria a grana que não tem".

e qual o problema da privatização? Os que defendem geralmente dizem essencialmente que elas se tornam mais produtivas e contribuiem mais com impostos.

[Quereu]

Capitalismo é o bem do povo


Socialismo o bem do Estado

[Guinevere]

Mas o gênero do Burra, Relmente não entendi...

Alguém "decidir engravidar" pra ganhar bolsa familia

[LIAN]

Não tá no ignore não Danniel!:D Não li toda a tua mensagem! Pelo que vi o pessoal comentando aqui na ilha, isso de bolsa família é um tanto complicado, não é algo garantido, por isso...ver como incentivo à natalidade, parece estranho!

E o problema da privatização que vejo é que:

1- O valor da venda não é investido no país, e sabe deus pra onde vai;
2- Descapitalização quando a venda é pra empresas estrangeiras. E qual o comprometimento dessa com o povo brasileiro?! Vide Telemar, nenhuma empresa sacaneia tanto o povo quanto essa;
3- No caso da Petróbras, cada estado que "produz" petróleo tem seus lucros, e no caso de privatização...como seria?! Sem falar na exportação de tecnologia que o Brasil está fazendo atualmente. 

[Barata Tenno]

E o problema da privatização que vejo é que:

1- O valor da venda não é investido no país, e sabe deus pra onde vai;
2- Descapitalização quando a venda é pra empresas estrangeiras. E qual o comprometimento dessa com o povo brasileiro?! Vide Telemar, nenhuma empresa sacaneia tanto o povo quanto essa;
3- No caso da Petróbras, cada estado que "produz" petróleo tem seus lucros, e no caso de privatização...como seria?! Sem falar na exportação de tecnologia que o Brasil está fazendo atualmente. 

1- O valor do prejuizo tambem não sai do cofre do país , o que ja é uma grande ajuda

2- Qual era o comprometimento das telefonicas estatais com o povo brasileiro?Qual era o preço de uma linha telefonica?Qaunto tempo demorava para instalar?

3- O lucro dos estados viririam dos impostos. A exportação de tecnologia que o Brasil esta fazendo podem ser continuadas em outro lugar.

[LIAN]

Lord..privativar para?!

Pegar o $$ comprar dólares para manter a economia do país, e investir esse $$ em algo desconhecido?!

O comprometimento, digo que era maior do que de uma telemar. Cada estado tinha uma central de atendimento!

Os recursos minerais ou orgânicos de um país é algo muito particular para ser colocado nas mãos de qualquer um, principalmente de empresas estrangeiras. Imagine vender o direito de exploração em qualquer parte do Brasil!

E a tecnologia..isso que tu disse me lembrou uma coisa. Que aqui no Brasil..em muitos casos (o meu por exemplo) existe um investimento de um cientista desde a universidade até o doutorado. Cerca de 10 anos investindo numa pessoa, pra depois ela ir pro exterior. É a doação voluntária de mão de obra qualificada. Quando você diz que a tecnologia pode ser feita em outro lugar, quer dizer que não podemos usá-la diretamente em nosso benefício?!

O período colonial já passou, voltar a se tornar uma colônia extrativista é retrocesso, e nenhum país se desenvolve sendo somente fonte de exploração...produzir recursos e tecnologia é o sonho de qualquer país em desenvolvimento, e abrir mão disso, é burrice!

 

[Barata Tenno]

Privatizar para aliviar o estado de um peso enorme, deixando ele livre para cuidar das obrigações realmente necessárias.Não adianta uma estatal dar um lucro imenso se nada é repassado para a população e os setores essenciais ficarem a mingua, como educação, saude e segurança.

O que importa se cada estado tinha uma central de atendimento se essas centrais não resolviam problema nenhum?


Vários países deixam seus recursos naturais na mão de capital privado e eu nunca vi nenhum problema com isso.Acho que é neura ficar protegendo esses recursos e pagando um preço alto por isso.

Quando disse que a exportação de tecnologia podia continuar em outros lugares, me referia a universidades.Seria muito mais interessante desenvolver as pesquisas em universidades,inclusive se os patrocinadores fossem empresas privadas.

Produzir recursos e tecnologia todo mundo quer , o que não quer dizer que isso precisa ser exclusividade do estado.

[Nyx]

Eu não quero de forma alguma defender o tio Alckmin, contudo não vou culpa-lo pelo aumento da dívida de São Paulo. Talvez parte do dinheiro tenha sido desviado (leia-se sem dúvida alguma ouve roubalheira) porém ele fez alguma coisa. Durante o mandato dele foram criados presidios, hospitais, casas populares... E isso não se faz sem algum gasto. E antes que alguém me diga que ele abusou nos gastos, pesquise a divisão dos recursos da união por estado. São Paulo recebe um valor muito menor do que tem direito, se ouvesse um envio justo de verbas a situação seria BEM diferente.

[LIAN]

Lord...mas as pesquisas são realizadas em universidades! Aqui na UFRJ existe uma área de testes da petrobrás, que favorece a vida de muitos estudantes e funcionários daqui.

A Vale do Rio Doce também fazia algo similar na UFPA...o curso de geologia, antes um dos melhores do mundo era quase todo patrocinado por ela, e os estudantes já tinham algum futuro garantido. Após a privatização, bem...o curso não é mais o mesmo, muito menos o investimento social que ela garantia ao estado! Além dos impostos não terem trazido nenhum retorno visível, a venda...bem, ninguém sabe pra onde esses bilhões foram!

[Quereu]

Lord...mas as pesquisas são realizadas em universidades! Aqui na UFRJ existe uma área de testes da petrobrás, que favorece a vida de muitos estudantes e funcionários daqui.

A Vale do Rio Doce também fazia algo similar na UFPA...o curso de geologia, antes um dos melhores do mundo era quase todo patrocinado por ela, e os estudantes já tinham algum futuro garantido. Após a privatização, bem...o curso não é mais o mesmo, muito menos o investimento social que ela garantia ao estado! Além dos impostos não terem trazido nenhum retorno visível, a venda...bem, ninguém sabe pra onde esses bilhões foram!

Nos EUA as universidades são todas particulares e as empresas patrocinam as pesquisas. Mas a iniciativa privada assusta nosso universitários, alunos ou professores.

Uma empresa lucrativa traz mais benefícios à sociedade do que todas as políticas assistencialistas que praticam. No fundo são máscaras para maquear pouca lucratividade. Enquanto os lucros beneficiam a todos, o assistencialismo beneficia um grupinho. Os que são contra as privatizações querem mesmo que seus privilégios não acabem. Lutam pela gorda teta do Estado. Afinal um professor é um funcionário público com estabilidade eterna de emprego, ao contrário da iniciativa privada que sempre exigirá resultados.

Toda essa choradeira me parece discurso em torno do próprio umbigo.

[LIAN]

quereu...veja o caso dos EUA. O investimento do estado é com o ensino básico, não com as universidades. Acho o correto, mas uma reforma nesse nível deve demorar décadas aqui no Brasil!

Não é questão de beneficiar um grupinho. Essas empresas patrocinam muitos projetos no país. Privatizar ajudaria nos impostos, e livraria a administração do governo, e por outro lado, dependendo de quem a compra, pode colocar um importante recurso nas mãos de qualquer explorador. No caso da petrobrás...imagina a situação..vender uma empresa de exploração, justamente de um recurso que causa guerras, não demora muito acharão viável comercializar a água do rio Amazonas. Abrir as pernas pra estrangeiros tem limite!

[vazio]

Custos operacionais anuais (custo de manutenção da Chefia de Estado)

Inglaterra (monarquia)---------US$ 1,87/capita = US$ 104,0 milhões
Dinamarca (monarquia)--------US$ 1,86/capita = US$ 9,5 milhões
Bélgica (monarquia)------------US$ 1,10/capita = US$10,8 milhões
Noruega (monarquia)-----------US$ 0,83/capita = US$ 3,6 milhões
Japão (monarquia)--------------US$ 0,42/capita = US$ 52,0 milhões
Espanha (monarquia)-----------US$ 0,20/capita = US$ 8,1 milhões
EUA (república)------------------US$ 4,6/capita = US$ 1.100,0 milhões
Brasil (republica sindical)------US$ 12,0/capita = US$ 1.700,0 milhões

Fonte: IBGE

CONCLUSÃO

É muito mais barato manter uma Família Real do que um Presidente Operário .

Levando em consideração que custos operacionais são fortemente influenciados pelo tamanho do território nacional e pelo tamanho da população, faz mais sentido comparar o Brasil com os EUA. E o fato de o governo federal americano interferir menos nos estados talvez seja um motivo para haver menos gastos federais. Mas certamente existe bastante desperdício e desvio de recursos no governo federal daqui.