Tópico: FHC na era Lula

[Quereu]

 O tal comparativo silencia sobre verdades indispensáveis. Praticamente todos os indicadores que o governo Lula pode exibir se apóiam em políticas produzidas na gestão anterior, sob intensa oposição petista. O risco Brasil caiu? Sim, porque o país honrou seus compromissos externos. Mas enquanto era Fernando Henrique que assumia o ônus de pagar a dívida, o PT oposicionista angariava simpatias com um “plebiscito” e um acalorado discurso pelo calote. A inflação cedeu? Sim, graças ao Plano Real, concebido, criado e mantido contra a metralhadora retórica petista, que não cessava de tagarelar sobre “a mentira do Real”. Lula dispôs de mais recursos para programas sociais e luxos pessoais? Sim, mas isso foi possível graças à Reforma da Previdência, à estabilidade e às privatizações. E a tudo o velho PT se opunha. Só a privatização das teles geraram R$ 118 bilhões em impostos ao proporcionar, com investimentos de R$ 135 bilhões, o salto das comunicações que se produziu no país. A balança comercial produz bons resultados? Sim, graças à abertura ao mercado global, que Lula e o PT sempre denunciaram como algo diabólico, o bebê de Rosemary do tal neoliberalismo.

Do link:
http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=5293&language=pt

[HSette]

quereu, numa boa! Textos vindos do Midiasemascara têm perdido credibilidade por aqui.

O autor é totalmente desqualificado.

Vou me ater a dois pontos que demonstra todo o grau de sua ignorância.

Ele diz:

A balança comercial produz bons resultados? Sim, graças à abertura ao mercado global...

Cá pra nós. Pelo visto o autor pensa que antes da tal “abertura ao mercado global” o país não podia ter megasuperávits em sua balança comercial. Pelo visto ele não se deu ao trabalho de analisar a série histórica antes de escrever o texto. Isso é o mínimo que se espera...

Outra:

A inflação cedeu? Sim, graças ao Plano Real,...

Caso ele não saiba, o Plano Real foi implodido por FHC, ao levar o país à bancarrota por 3 vezes durante sua gestão desastrosa do câmbio fixo.
O controle inflacionário não guarda relação com o famoso Plano Real. Do Real, só temos o nome da moeda.

Como se vê, o autor não sabe do que fala, talvez por não ter se informado; ou por má-fé mesmo. 

[Dbohr]

Isso revela meu profundo desgosto com a política, de uns anos para cá. Em outro tópico o Quereu deduziu corretamente que sou um petista envergonhado, e eu iria até mais longe: sou um esquerdista envergonhado.

Flertei com o socialismo no colégio, mas a vivência no ensino superior mudou isso. A esquerda que eu defendia era a mais light, a mais próxima da Social-Democracia: justiça social, serviços públicos pouco burocráticos e estados não elefantinos. Tanto que em 94 não achei ruim que FHC tenha vencido.

Os anos, entretanto, mostraram que o PSDB não era lá muito Social-Democrata - ou se era, era profundamente incompetente nessa área. Daí minha discordância com o artigo, nas mesmas bases do HSette.

Agora minha vergonha com a esquerda (versão PT e PSDB, que são esquerdistas ao menos na origem) vem do seguinte: não há discussão programática. Não há debate, não há confronto de idéias. Nos casos mais extremos existe uma conduta até dogmática com relação a certos temas. Então como é que eu fico?

Como Humanista, não posso ser Direita ou Centro. Como Cético, não posso mais me deixar levar pela conversa mole da Esquerda, que muito fala, mas pouco realiza. Minha conclusão é que deveríamos pensar seriamente em construir outro modelo político, mais focado em propostas e metodologia do que nos velhos chavões de sempre.

Mas como fazer isso num país de analfabetos? Eu confesso que estou muito pessimista.

[Roberto]

Como Humanista, não posso ser Direita ou Centro. Como Cético, não posso mais me deixar levar pela conversa mole da Esquerda, que muito fala, mas pouco realiza. Minha conclusão é que deveríamos pensar seriamente em construir outro modelo político, mais focado em propostas e metodologia do que nos velhos chavões de sempre.

Não entendi. O que tem a ver humanismo com ser de centro ou de direita?

[Dbohr]

A Extrema Direita praticou atrocidades tão execráveis quanto a Extrema Esquerda. A Direita menos extrema parece conduzir a uma perpétua sustentação da desigualdade social - algumas vezes como conseqüência da aplicação dos princípios direitistas, outras como princípio.

O centro, ao menos tal como praticado no Brasil não passa de um grupo de velhacos que querem continuar na cena do poder, seja qual lado estiver em alta. É como eu vejo o PMDB hoje em dia. Não há debates ou propostas de qualquer espécie, apenas uma adesão fisiológica e muitas vezes acrítica a quem estiver mandando.

[Eriol]

Como Humanista, não posso ser Direita ou Centro. Como Cético, não posso mais me deixar levar pela conversa mole da Esquerda, que muito fala, mas pouco realiza.

É triste que você pense assim, A "esquerda" sempre esteve à vanguarda das mudanças sociais e à defesa do estado de direito.

O feminismo, as brigadas internacionais, os direitos civis dos negros, o movimento "verde". Quem sempre deu apoio incondicional às causas progressistas?

Allende tentou no Chile, mas foi incapacitado de fazer qualquer coisa no parlamento pela maioria conservadora. Cuba (pese à suposta repressão) é, comparada aos países que a rodeiam, um paraíso. A Rússia de hoje está infestada pela máfia e a corrupção, e sobrevive da exportação de hidrocarbonetos, 15 anos depois de ser a 2ª potência industrial do mundo...

A esquerda que morreu em selvas e cidades, nas guerrilhas anti-fascistas, em porões de tortura... Tem muito pouco de conversa mole...

No mundo ocidental, hoje em dia, os únicos partidos social-demócratas são os partidos comunistas.

[Dbohr]

Eriol, eu concordo com você - e por isso me declarava esquerdista. O problema começa - aqui no Brasil, ao menos, que é o caso que mais imediatamente me interessa - quando a esquerda antes de chegar ao poder faz oposição sistemática a tudo aquilo que não tem sua própria chancela. E depois que chega ao poder pouco faz de diferente daquilo que sempre criticou e ainda por cima comete os mesmos erros históricos de outras esquerdas. As tentativas de criação de conselhos de imprensa e de dirigismo cultural me vem à mente.

Eu também fico triste com essa percepção, mas o fato é que perdi a confiança na esquerda. Ainda acho certas bandeiras esquerdistas dignas de defesa, desde que não se faça isso de maneira dogmática e acrítica.

[Quereu]

O autor é totalmente desqualificado.
Como se vê, o autor não sabe do que fala, talvez por não ter se informado; ou por má-fé mesmo. 

Começo achar que é o inverso...

[HSette]

O autor é totalmente desqualificado.
Como se vê, o autor não sabe do que fala, talvez por não ter se informado; ou por má-fé mesmo. 

Começo achar que é o inverso...

quereu, aqui uma fonte hiperbásica, sobre o plano Real.

...
Não conseguindo mais conter a saída de capital e para não exaurir as reservas cambiais, em janeiro de 1999 o governo abandona o sistema de bandas cambiais e deixa a taxa de câmbio flutuante (livre). Em dois meses, o Real se desvaloriza cerca de 40%. O risco país cresce a níveis alarmantes
http://pt.wikipedia.org/wiki/Plano_Real

Sobre a balança comercial brasileira, visite o site do Bacen. Encontrará estatísticas de monta que mostram claramente que não há relação de causalidade direta entre superávit comercial e o que o autor do texto chama "abertura ao mercado global".

Se quiser aprofundar o debate, não me furtarei a isso. Aliás, será um prazer.

[Quereu]

Se você tem direito de achar que os sites que eu indico não trem credibilidade, eu também tenho o direito de não achar credibilidade nos seus.

Se quiser aprofundar o debate... será um  imenso prazer para mim! OK

[Quereu]

H7

na boa!

[HSette]

Se você tem direito de achar que os sites que eu indico não trem credibilidade, eu também tenho o direito de não achar credibilidade nos seus.

Se quiser aprofundar o debate... será um  imenso prazer para mim! OK

Eu lhe passei dados.O Real foi totalmente por água abaixo em 1999.

E responda-me: o que você entende por "abertura ao mercado global", e quando isso teria se dado?

PS: aconselho-o a informar-se a respeito de quem é o autor: Percival Puggina. O cara é um completo fascista. Isso por si só não desmereceria o que escreve, desde que estivesse embasado em fatos, e não em suas convicções.

[Quereu]

Não perca tempo me dizendo que o cara é facista. Prove aos foristas! Dê seus argumentos.

Quanto aos dados vem de um site sem nenhuma credibilidade.

[HSette]

quereu, sobre a Balança Comercial, para colocar as coisas em seus devidos lugares.

Pode ter certeza: não sou nem um pouco leviano no que se refere a dados econômicos. Levo isso a sério.

Saldo da balança comercial brasileira, em US$ bilhões.
Fonte: Secretaria de Comércio Exterior do Bacen

1983   + 6,5
1984   + 13
1985   + 12,5
1986   + 8,0
1987   + 11,0
1988   + 19,0

Daí até 1994, fica em torno de 10,0 bilhões, ainda positivo mas abaixo do período anterior.

A partir daí, até 2000, todos os saldos negativos.

1995: FHC     - 3,5
1996: FHC     - 5,5
1997: FHC     - 7,0
1998: FHC     - 6,5
1999: FHC     - 1,3
2000: FHC      -1,0

A leitura é clara para qualquer mortal.
Pois bem, desafio a qualquer um a demonstrar uma correlação positiva entre saldo comercial e a tal "abertura ao mercado global".


Sobre a desvalorização do Real em 40% em 1999, é preciso provar? Tenha dó.

[Quereu]

Se eu der esses números para dez economistas diferentes, cada um deles dará um diferente diagnóstico. Economia não é ciência exata.

Eu não sei se você é ou não leviano (na verdade eu sei), mas a questão não é essa. Se você com isso chama ao debate o argumento da autoridade, eu vou logo dizendo que antes da autoridade prefiro a razão.

Eu não posso discutir os números em termos econômicos póis não sou economista. Nem me defendo da argumentação sincera usando jargões que o leigo desconhece, como parece ser o seu hábito. Mas antes do FHC o mercado ficou fechado por muito tempo, foi necessário uma grande importação para modernizar o parque industrial, por isso os números negativos. Você acha que o real implodiu, ou melhor, você sabe. Outros economistas concordam? Duvido. Mas aqueles que duvidam para você são facistas. EU SOU FACISTA NOS SEUS TERMOS.

Também não me preocupo com isso. Não escrevo somente para você, mas para todos os foristas. Na verdade, nem sei se me lêem! Por isso ao argumentar contra mim dirija-se aos argumentos, não à minha pessoa.

Outra coisa, a menos que me proíbam, vou continuar postando aquilo que julgar interessante, independente do você achar. Os foristas decidem, não você.

H7, na boa!

[HSette]

Em primeiro lugar. Nos meus termos, você não é fascista. Nunca disse isso e nem penso assim.
Já o autor do texto é sim, um fascista. Faça uma pesquisa e constatará isso.


Voltando a questão.
Não se trata de interpretação, meu caro.

Afirmei-lhe que não há correlação direta entre superávit comercial e “abertura econômica”.

Demonstrei-o através de números consolidados do Banco Central.

Se quiser, lance mão de instrumental estatístico e demonstre o contrário (a correlação) se for capaz.

Sobre o Plano Real:
eu não acho que ele implodiu.
Ele implodiu mesmo.
Faça uma busca histórica ao início do ano de 1999. Isso bastará para que você se informe a respeito.

[Kao]

No primeiro mandato o governo FHC usou a âncora câmbial para segurar a inflação, e foi frouxo no combate aos gastos públicos.

No segundo mandato ele conseguiu administrar com maestria a desvalrização do real e a mudança do regime de câmbio fixo para câmbio flutuante, e reverteu a balança comercial.

Bem ou mal a política econômica do governo Lula é a mesma do segundo mandato FHC, foi o segundo mandato FHC que criou o câmbio flutuante, a lei de responsabilidade fiscal, as metas de inflação, foi ele que começou a criar a cultura de que é necessário controlar os gastos públicos.