Tópico: O Big-Crunch torna o Universo Cíclico?

[Steady State]

A ideia de um Big-Bang - Big-Crunch e assim repetido-se os 2 eternamente é um modelo cíclico de Cosmo?

[Dbohr]

Essa é uma idéia, sim. Um professor meu já disse que discorda dessa idéia por causa do acúmulo gradativo de Entropia.

Eu tenho lá uma certa simpatia filosófica pelo Universo cíclico, mas as evidências até agora parecem indicar que vamos nos expandir para sempre.

[Mauricio Rubio]

Essa é uma idéia, sim. Um professor meu já disse que discorda dessa idéia por causa do acúmulo gradativo de Entropia.

Eu tenho lá uma certa simpatia filosófica pelo Universo cíclico, mas as evidências até agora parecem indicar que vamos nos expandir para sempre.

Que evidencias?

[HSette]

Essa é uma idéia, sim. Um professor meu já disse que discorda dessa idéia por causa do acúmulo gradativo de Entropia.

Eu tenho lá uma certa simpatia filosófica pelo Universo cíclico, mas as evidências até agora parecem indicar que vamos nos expandir para sempre.

Que evidencias?

O diagrama acima mostra como deveria ser o fundo de microondas do universo nos três casos possíveis, o primeiro, correspondente a um universo plano, foi confirmado pelas observações, de forma que o universo tem a densidade crítica. Caso a massa do universo fosse muito maior, ou muito menor, o tamanho das regiões de diferentes temperaturas, que aparecem em azul e amarelo pareceria maior ou menor, respectivamente.

Instituto de Física - UFRGS
www.if.ufrgs.br/~thaisa/fis2003/darkenergy/darkenergy.html

Aí embaixo, a imagem obtida pela colaboração WMAP revela flutuações de temperatura (representadas por diferentes cores) no Universo primitivo, há cerca de 13 mil milhões de anos, que correspondem às “sementes” a partir das quais se formaram as galáxias actuais. O padrão de variações de temperatura observado neste mapa contém informação sobre a idade e a geometria do Universo.


Crédito: NASA/WMAP Science Team.

As evidências apontam para um Universo plano, com expansão acelerada, segundo as medidas de Red Shift (afastamento das galáxias, ou melhor ainda, dos aglomerados de galáxias).
Com a densidade crítica, não se cogita a possibilidade de essa expansão vir a ser freada pelas interações gravitacionais.

[Buckaroo Banzai]

o big crunch tornaria o universo cíclico apenas se depois dele houvesse outro big bang, e então outro big crunch e assim por diante... mas acho que uma das possibilidades, ainda que talvez descartada, seria BB, BC, e acabou. Fica reduzido/desaparece para sempre/deixa de sequer ter existido no passado ou o que quer que signifique.

[Mauricio Rubio]

Eu ainda acho que um dia o universo vai contrair e expandir denovo infinitamente.

Sei la, tudo na natureza é ciclico, pq o universo funcionaria de forma diferente?

Fora que a teoria do big bang diz que o universo se expandiu de um ponto. E essa materia não poderia ter se originado do nada, então isso me leva a crer que um universo anterior ao nosso sofreu um colapso e um novo universo nasceu.

Eu não acho que o universo um dia chegará a um fim. Acredito que ele sempre existiu e sempre vai existir. Portanto, ciclico.

Mas essa é só a minha opnião.

[Hold the Door]

Essa é uma idéia, sim. Um professor meu já disse que discorda dessa idéia por causa do acúmulo gradativo de Entropia.

De fato, esse é um problema grave para os modelos de Universo cíclico eterno. Nos modelos baseados apenas na RG, a entropia deve crescer através dos ciclos até tornar impossível um novo big-crunch.

Existem algumas propostas novas incorporando super-cordas em que, segundo o autor, este problema é contornado. Um exemplo é o modelo de Paul Steinhardt:

http://www.physics.princeton.edu/~steinh/cyclicFAQS/index.html

http://www.physics.princeton.edu/~steinh/dm2004.pdf

http://arxiv.org/abs/hep-th/0111098

http://arxiv.org/abs/hep-th/0111030

[HSette]

Fora que a teoria do big bang diz que o universo se expandiu de um ponto.

Essa noção de ponto não é adequada.

Segundo o Modelo Cosmológico Padrão, o Big Bang se deu em todos os pontos do espaço, homogeneamente.
O que ocorre é que prevalecia uma situação de densidade e temperatura máximas.

[Mauricio Rubio]

Fora que a teoria do big bang diz que o universo se expandiu de um ponto.

Essa noção de ponto não é adequada.

Segundo o Modelo Cosmológico Padrão, o Big Bang se deu em todos os pontos do espaço, homogeneamente.
O que ocorre é que prevalecia uma situação de densidade e temperatura máximas.

Mas a densidade do universo era maior e o volume era menor não? E nesse espaço minusculo que tudo estava concentrado foi que se deu a expansão. Visto que o universo é tudo, sendo minusculo ou gigantesco.

É isso?

[Hold the Door]

Sei la, tudo na natureza é ciclico, pq o universo funcionaria de forma diferente?

Non sequitur. Além do que, a natureza só consegue manter seus ciclos porque recebe energia externa.

[HSette]

Mas a densidade do universo era maior e o volume era menor não?

Não necessariamente.

Mas sinceramente, a explicação para isso envolve conhecimentos que estão muito além de minha capacidade.
Singularidade, Sistema de Coordenadas no Espaço-Tempo, etc., etc....

Talvez o Angelo possa dizer algo em palavras mais compreensíveis. 

[Fabulous]

Eu me sinto inútil, muito inútil quando vou discutir assuntos do universo, uma particula insignificante eu sou em relação ao tamanha do universo.

[HSette]

Eu me sinto inútil, muito inútil quando vou discutir assuntos do universo, uma particula insignificante eu sou em relação ao tamanha do universo.

Bateu crise existencial? 

[Fabulous]

Eu me sinto inútil, muito inútil quando vou discutir assuntos do universo, uma particula insignificante eu sou em relação ao tamanha do universo.

Bateu crise existencial?

Com certeza.

[Südenbauer]

Eu me sinto inútil, muito inútil quando vou discutir assuntos do universo, uma particula insignificante eu sou em relação ao tamanha do universo.

Eu me sinto inútil, muito inútil quando vou discutir assuntos do universo, uma particula insignificante eu sou em relação ao tamanha do universo.

    Mrs. Singer: He's been depressed. All of a sudden, he can't do anything.
    Doctor: Why are you depressed, Alvy?
    Mrs. Singer: Tell Dr. Flicker. [To the doctor] It's something he read.
    Doctor: Something he read, huh?
    Alvy: The universe is expanding...Well, the universe is everything, and if it's expanding, some day it will break apart and that will be the end of everything.
    Mrs. Singer: What is that your business? [To the doctor] He stopped doing his homework.
    Alvy: What's the point?
    Mrs. Singer: What has the universe got to do with it? You're here in Brooklyn. Brooklyn is not expanding.
    Doctor: It won't be expanding for billions of years, yet Alvy. And we've got to try to enjoy ourselves while we're here, huh, huh? Ha, ha, ha.

[Dbohr]

The Galaxy song:

http://www.gecdsb.on.ca/d&g/astro/music/Galaxy_Song.html

Enjoy

[Buckaroo Banzai]

Fora que a teoria do big bang diz que o universo se expandiu de um ponto.

Essa noção de ponto não é adequada.

Segundo o Modelo Cosmológico Padrão, o Big Bang se deu em todos os pontos do espaço, homogeneamente.
O que ocorre é que prevalecia uma situação de densidade e temperatura máximas.

Mas a densidade do universo era maior e o volume era menor não? E nesse espaço minusculo que tudo estava concentrado foi que se deu a expansão. Visto que o universo é tudo, sendo minusculo ou gigantesco.

É isso?

talvez falando besteira: não estava tudo concentrado num espaço minúsculo: havia durante pouquíssimo tempo ou um tempo indeterminado apenas um espaço minúsculo, talvez "um ponto", mas sem uma grande concentração de massa; esse ponto ou pequeno espaço se expandiu absurdamente em uma fração inacreditável de segundo, e essa expansão de fato criou grandes porções de matéria, na medida em que mais espaço vinha a existir.

ou ao menos é isso que acho que dizem...

[Buckaroo Banzai]

Eu ainda acho que um dia o universo vai contrair e expandir denovo infinitamente.

Sei la, tudo na natureza é ciclico, pq o universo funcionaria de forma diferente?

apesar de ser totalmente alheio às elocubrações matemáticas que levam a defender que o BC não ocorrerá, eu não acho também totalmente impossível... não por esse raciocínio, mas porque algumas coisas parecem ter meio efeitos imprevisíveis... lembro agora de qualquer experimento... que originava vesículas abióticamente ou qualquer coisa... inicialmente em ritmo constante e consideravelmente lento... mas em dado momento, a coisa "explodia" em crescimento; se representada num gráfico, seria algo como uma linha inicial e mais longa de uns 10 graus de inclinação no máximo, passando de repente para uma de 70 graus de inclinação, para então novametne declinar abrubtamente...

assim.... não me surpreenderia se de repente calculassem ou se houvessem razões não calculadas para que mesmo após uma expansão aparentemente imbatível, de repente se contraísse ainda mais rapidamente numa guinada imprevisível...

Fora que a teoria do big bang diz que o universo se expandiu de um ponto. E essa materia não poderia ter se originado do nada, então isso me leva a crer que um universo anterior ao nosso sofreu um colapso e um novo universo nasceu.

Eu não acho que o universo um dia chegará a um fim. Acredito que ele sempre existiu e sempre vai existir. Portanto, ciclico.

Mas essa é só a minha opnião.

também tenho a mesma opinião, mas acho que isso é sustentável mesmo com o big-bang... ao menos é cogitável, não sei se teoricamente sustentável... talvez agora o universo vá se expandir sem parar, sem nunca acabar.... sendo infinito temporalmente daqui por diante... ao mesmo tempo, uns, vários ou talvez todos, acho, já defendem que não tenha propriamente se originado no BB... que poderia ter existido nesse estágio compacto/pequeno eternamente, ou que pode até ter sido resultado de um big-crunch anterior que simplesmente não se repetirá agora ou nunca mais.... ou menos especulativamente, apenas que efetivamente ele era muito pequeno espacialmente antes do BB, e simplesmente não se tem como saber nada sobre como ele ou quão extenso era antes disso, podendo inclusive também nunca ter tido um início absoluto.