Tópico: Uma sociedade justa, igual e livre é impossível

[Quereu]

Uma sociedade não pode ser, ao mesmo tempo, livre, justa e igualitária. Se fosse justa os seus membros ganhariam conforme o que trabalhassem. Se fosse livre os pais dariam suas heranças aos filhos. Mas não haveria igualdade, pois as heranças e as diferenças de ganhos provocariam desigualdades.

[rizk]

Eu não sei, mas sempre que me falam em "sociedade igualitária" eu penso em igualdade jurídica. Neste sentido, uma sociedade livre justa e igualitária seria teoricamente possível.
Mas acho que parei no tempo.

[Quereu]

Eu não sei, mas sempre que me falam em "sociedade igualitária" eu penso em igualdade jurídica. Neste sentido, uma sociedade livre justa e igualitária seria teoricamente possível.
Mas acho que parei no tempo.

Acho que você tem razão. Mas a igualdade seria em relação às leis, que é a definição da igualdade nos Estados modernos. Igualdade plena, absoluta, esta é impossível. A argumentação sobre os absolutos sempre perpassou a filosofia. São os absolutos que causam os paradoxos.

[FZapp]

Mas a igualdade defendida desde a Revolução Francesa é a igualdade perante a lei. Não sermos produzidos em série.

Em todo caso, é um ideal, ser uma sociedade cada vez mais justa, mais igualitária, mais libertária. A perfeição não existe, é um ideal a ser perseguido.

[Quereu]

Mas a igualdade defendida desde a Revolução Francesa é a igualdade perante a lei. Não sermos produzidos em série.

Em todo caso, é um ideal, ser uma sociedade cada vez mais justa, mais igualitária, mais libertária. A perfeição não existe, é um ideal a ser perseguido.

A igualdade perante as leis foi adotada pela revolução francesa, justamente porque a igualdade total é impossível. Esse paradoxo foi levantado por Platão. Fazendo isso ele delimitou os limites do factível. Da discussão do absoluto nasce o possível.

[Quereu]

Quando contruiu a sociedade ideal na sua República ele levou em conta esses fatores. Criou três castas de cidadãos, determinou os limites de ação de liberdade das castas, tudo isso para coroar a justiça que ele entendia como: dar a cada pessoa o que merece. Assim, de um rígido sistema educacional que escolheria a casta a qual o sujeito pertenceria, os méritos é que seriam premiados. Mas essa meritocracia criou uma sociedade muito engessada e autoritária. A idéia de igualdade perante as leis é um avanço que o próprio Platão previu no seu incompleto livro As leis e que a revolução francesa coroou.

[Spitfire]

Entendo como uma sociedade igualitária aquela que oferece igualdades de oportunidades, como por exemplo, ensino qualificado a todo cidadão. Cabe então a cada individuo buscar o melhor aproveitamento destas oportunidades. Os mais esforçados, os mais dedicados, teriam então assim mais condições de atingir metas superiores daqueles que não querem nada com nada.

[Buckaroo Banzai]

[modo comunista]

think-tank de capitalistas social-darwinistas... tsc, tsc, tsc...

[/modo comunista]

[Rodion]

Mas a igualdade defendida desde a Revolução Francesa é a igualdade perante a lei. Não sermos produzidos em série.

Em todo caso, é um ideal, ser uma sociedade cada vez mais justa, mais igualitária, mais libertária. A perfeição não existe, é um ideal a ser perseguido.

é a igualdade liberal.
mas o conceito vem mudando. de repente, pra atingir a tal igualdade passou-se a exigir direitos econômicos, sociais, culturais.... do estado liberal ao estado social....

[rizk]

Essa conversa de "todos os homens são iguais" é uma bobagem. Não são não. Nem nascem, nem morrem, muito menos VIVEM iguais. É o levar em conta dessas diferenças, e a criação de políticas que garantam que cada um de nós, na sua singularidade, tenha as coisas conforme as suas necessidades, que garante a "igualdade" entre os homens.

Não sei se é especificamente disso que vc fala, Bruno, mas eu cá acho que é uma boa idéia. Senão, pobres das crianças e velhinhos e aleijados e tal.

[Eriol]

EDITADO

desculpe pelo lapso.

[Luis Dantas]

Nem foi isso o que o Catino disse, Eriol...

[Huxley]

A idéia mais sensata é que homens não são iguais, porque eles são dotados de diferentes níveis de talento.O que o Estado pode faze, é dá oportunidades iguais para que tanto sem-talento quanto o talentoso desenvolvam seu máximo potencial.Também, o Estado tem como função dimuir o sofrimento e garantir a liberdade, e não maximizar a felicidade como um pai que eternamente está vigiando o rumo dos filhos.

[Quereu]

Essa conversa de "todos os homens são iguais" é uma bobagem. Não são não. Nem nascem, nem morrem, muito menos VIVEM iguais. É o levar em conta dessas diferenças, e a criação de políticas que garantam que cada um de nós, na sua singularidade, tenha as coisas conforme as suas necessidades, que garante a "igualdade" entre os homens.

Não sei se é especificamente disso que vc fala, Bruno, mas eu cá acho que é uma boa idéia. Senão, pobres das crianças e velhinhos e aleijados e tal.

Sentimentos e sua origem nos juízos -- "Confia em teu sentimento!"  -- Mas sentimento não são nada de último, originário, por trás dos sentimentos há juízos e estimativas de valor, que nos foram legados na forma de sentimentos (propensões, aversões). A inspiração que provém do sentimento é neto de um juízo! Confiar em seu sentimento  -- isto significa obedecer mais ao seu avô e à sua avó e aos avós deles do que aos deuses que estão em nós: nossa razão e nossa experiência.

Nietzsche -- Aurora

[Rodion]

Essa conversa de "todos os homens são iguais" é uma bobagem. Não são não. Nem nascem, nem morrem, muito menos VIVEM iguais. É o levar em conta dessas diferenças, e a criação de políticas que garantam que cada um de nós, na sua singularidade, tenha as coisas conforme as suas necessidades, que garante a "igualdade" entre os homens.

Não sei se é especificamente disso que vc fala, Bruno, mas eu cá acho que é uma boa idéia. Senão, pobres das crianças e velhinhos e aleijados e tal.

boa ou não, é a 'idéia do momento', é parte do espírito da const. federal.
se é praticável ou não, é outra história. e não é por má vontade minha, mas o cálculo é simples;
se a renda per capita anual brasileira é de 8.000 reais, e o estado arrecada pouco menos do que a metade, tem para gastar com cada cidadão menos de 4.000 reais anuais, desconsiderando as outras fontes de receita que não a tributação.
mesmo desconsiderando os custos de manuntenção da máquina pública, e só o gasto com servidores deve passar da metade da arrecadação, não fica fácil garantir o exercício de todos os direitos que o constituinte concedeu. mas pro legislador é fácil, é só ir metendo no papel...
antes de distribuir riqueza temos de tê-la...