Tópico: Geoquímica e abiogênese

[Huxley]

Se nós assumirmos que uma sopa primordial foi formada como precursora do primeiro ser vivo e que esse processo levou milhões de anos, então deveria haver evidência desse material nos sedimentos mais antigos.Esta sopa primordial teria que conter grande quantidade de compostos nitrogenados, especialmente aminoácidos, purinas e pirimidinas.Tais compostos são rapidamente absorvidos por uma grande variedade de rochas e partículas de barro.Por isso é esperado que essa sopa primordial tenha depositado matéria orgânica em forma de sedimentos durante milhões de anos.Estes sedimentos irão sem dúvida ser expostos a extrema temperatura e pressão.Quando compostos orgânicos nitrogenados são submetidos a tais forças geralmente só sobra o carbono, mas materiais com alta concentração de nitrogênio acabam gerando materiais parecidos com grafite com alta quantidade de nitrogênio.Como em nenhum lugar do planeta se encontrou esses materiais nas rochas até 4 bilhões de anos, conclui-se que até que se prove ao contrário não existiu sopa primordial.

Voltemos a discutir uma citação do deadlock.
A evidência de carbono existe na sua forma oxidada, como o próprio dead reconheceu no tópico do Musgrave.Mas os materiais nitrogenados continuam em falta... Sinceramente, eu acho que a escassez do registro geológico não pode ser justificativa.Se existiu uma sopa global, então não há como todos os registros terem desaparecido pela ação tectônica.Se não existiu sopa global, aí não se tem polimerização do mesmo jeito.A verdade é que alguns autores têm sugerido que a sopa pré-biótica nunca existiu (como Wächtershäuser), e inclusive alguns daqueles que a abiogênese não precisa dela, como a teoria dos sistemas inorgânicos de Günter Wächtershäuser ou a de Thomas Gold que não me lembro o nome.

Mas o que impressiona é que a única evidência direta de atividade pré-biótica em algum local do Sistema Solar primitivo venham dos meteoritos.O meteorito Murchison é um exemplo de uma rocha com aminoácidos como aqueles encontrados no experimento de Miller (http://www.astrobio.net/news/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=375)

Mas uma citação que não entendi foi essa publicada no TO (
(http://groups.google.com.ni/group/talk.origins/browse_thread/thread/3fefde352fe78c92/1672c4300327e635) que dizem que Pavlov et al. (2001) hipotetizaram que processos atmosféricos há cerca de 800 milhões de anos depois da sopa original ter existido gerou uma “sopa secundária” que deixou traços em depósitos de kerogênio.O que vocês acham, existe ou não evidência direta de atividade pré-biótica na Terra primitiva?Ou se não existe, será que isso faz diferença?

[Huxley]

José Fontanari me respondeu assim via email:

"Oi Gustaf,
De fato as teorias modernas para  "origem da vida" admitem desde o início a existência de um replicador (ou molécula auto-replicadora, com queira) desde
o início. Não se aborda a questão de  como ela surgiu (duas opções: geração espontânea ou auto-organização da matéria, mas a física ainda não avançou no
problema da auto-organização). Quanto a sua dúvida específica, não é um problema pois o próprio Darwin já respondeu:

"It is often said that all the conditions for the first production of a living organism are now present, which could ever have been present. But if (and oh! what a big if!) we could conceive in some warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, light, heat, electricity, &c., present, that a proteine (sic) compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes, at the present day such matter would be instantly absorbed, which would not have been the case before living creatures were found."
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/spontaneous-generation.html

É impressionante como o grande homem previu que alguém levantaria essa objeção. Todo o material orgânico ou útil de alguma forma foi consumido pelos primeiros organismos
(ou o que seja) vivos.
abraço,

Fontanari "

Para quem não sabe, Fontanari é um famoso pesquisador brasileiro sobre a questão da origem da vida, principalmente no que se refere a dinâmica da evolução dos replicadores.Ele possui os artigos sobre o assunto:

FONTANARI, J. F. Moléculas Altruístas. Scientific American Brasil, São paulo, p. 48 - 55, 01 set. 2005.

FONTANARI, J. F. ; SANTOS, M. ; SZATHMARY, E. . Coexistence and error propagation in pre-biotic vesicle models: A group selection approach. Journal of Theoretical Biology, Nova Iorque, v. 239, n. 2, p. 247-256, 2006.


Ou seja, o cara tem um artigo em co-autoria com Eros Szathmary, que por sua vez é co-autor do livro "The origins of life:from the birth of life to origin of language".O outro autor é ninguém menos que John Mainardi-Smith.Acho que o Szathmary precisou de ajuda da mecânica estatística e de um físico brasileiro para construir alguns modelos abiogênicos.

[Buckaroo Banzai]

No talk origins eu coloquei algo como que talvez vestígios de sopa primordial talvez tivessem sido mesmo consumidos, um banquete para os primeiros seres já capazes disso, o que é uma versão meio similar disso que Darwin disse, sem que seja uma resposta À mesma pergunta...

...mas eu não sei se isso efetivamente livra da necessidade de uma evidência diferente da que se tenha, que nem estou bem certo de qual é exatamente... em parte parece que sim, que essa produção abiótica seria convertida em vida primitiva por várias gerações, até que evoluísse a heterotrofia verdadeira... mas talvez devesse haver sempre algum vestígio, um refugo detectável que ninguém aproveita, "excreção primordial".. não sei se isso existe ou o que poderia ser, que talvez pudesse ser até presumido, não sei...

[LIAN]

Calma ai...levando em conta o parágrafo do Dead-Dead. Falta uma pequena informação. Os aminoácidos se degradam muito rapidamente, assim como qualquer replicador conhecido. A temperatura quebra muitas das ligações desses compostos, portanto, mesmo que eles fossem absorvidos por rochas, já estariam muito diferente daquele da sopa primordial!

[Huxley]

Calma ai…levando em conta o parágrafo do Dead-Dead. Falta uma pequena informação. Os aminoácidos se degradam muito rapidamente, assim como qualquer replicador conhecido. A temperatura quebra muitas das ligações desses compostos, portanto, mesmo que eles fossem absorvidos por rochas, já estariam muito diferente daquele da sopa primordial!

Não entendi bulhufas.Se os aminoácidos e outros compostos degradam rapidamente, então como a abiogênese poderia ocorrer?A polimerização "impede" essa degradação?

[LIAN]

Huxley, estou justificando o motivo que hoje não encontraríamos qualquer resquício desses elementos. Eles são degradados por enzimas e bactérias. O que ajudaria nessa polimerização seria uma membrana lipídica que divide o meio interno do externo. Eles dispersos no ambiente, é um tanto difícil de imaginar, por causa da sensibilidade à temperatura!

[Huxley]

Já ouvi falar de membrana lipídica envolvendo protenóides.Mas será que elas conseguem envolver coisas do tamanho de hiperciclos?