Tópico: Encheu minha paciência. É demais...

[Buckaroo Banzai]

Hugo, pra mim a gota d'agua dessa revista foi ter publicado uma reportagem com um pesquisador que dizia não "acreditar" no HIV. Foi muito confuso e irresponsável por parte da revista!

[modo Euzébio]

que nada, foi muita coragem e responsabilidade em mostrar uma visão equilibrada, em vez de fazer como a mídia de modo geral, que esconde a verdade sobre o "HIV". Estão de parabéns.

[/modo Euzébio]

[Hugo]

E-mail enviado para superleitor.abril@atleitor.com.br


Cara Adriana

Resolvi, após ver a última capa dessa revista (superinteressante), não mais renovar minha assinatura. Por várias vezes essa revista vem com reportagem principal, assuntos religiosos ou místicos, que não condizem com uma linha editorial que procurou sempre analisar os fatos e notícias do meio científico.

Fico decepcionado com a tendência que a revista vem tomando. Acredito que seja uma procura - a meu ver equivocada - de aumentar as vendas e não de levar ao leitor o pensamento científico.

Qual será a importância de se analisar, por uma revista dita científica, os casos de exorcismos, opus dei, deus existe?, etc... pois, todos esses assuntos nos remete à metafísica pura e simples. Kant já fez o trabalho de "matar" a metafísica. Ocupemo-nos com coisas mais proveitosas.

Carlos Hugo Honorato da Silva

Resposta do meu e-mail.

Caro Carlos,
 
Obrigado por escrever. E obrigado pelo tempo que já passou conosco.
 
Tenho a sensação de que há um equívoco nesse raciocínio e gostaria de conversar com você sobre isso. A Super, ao longo de 2006, fez uma opção por aumentar o conteúdo científico de suas matérias e tornar menos frequentes as discussões religiosas - das quais eu pessoalmente não sou o maior fã. A matéria de capa atual, sobre exorcismo, não é, na minha opinião uma discussão religiosa. Estamos falando de um fenômeno recorrente em toda a história da humanidade, em todas as culturas, em todas as civilizações. Muitas religiões têm expliações para esse fenômeno (diabo, espírito, deuses), e a ciência tradicionalmente o via com desconfiança. Mas o fato é que há um fenômeno, a recorrência não pode ser coincidência - tem que haver uma explicação (psiquiátrica?) para ele. Não há nada de metafísica ali. Ok, a reportagem leva em conta as explicações religiosas e a perspetiva histórica, até para situar o assunto. Mas tratava-se de entender um fenômeno à luz da ciência. Ciência não serve apenas para estrelas e subpartículas (assuntos cada vez mais frequentes nas paginas da Super desde 2005). Ciência é uma ferramenta para encontrar respostas e compreender o mundo. É o que queremos aqui na Super. É o que queríamos com essa capa. Tratava-se lá de uma capa de impacto, provocadora, que honestamente não acredito que vá vender muito, mas que tinha a importância de derrubar mitos, de tocar em feridas, de afirmar com coragem "o establishment científico é preconceituosos porque está ignorando um obejto relevante de investigação científica". Acredito muito nisso. E me coloco à disposição para discutir o assunto com você caso você não tenha se convencido. Meu telefone é o 11 3037-5787.
 
Um grande abraço
Denis RB
diretor de redação
Superinteressante

[Diego]

Ta loco...

Tem q ser muito troxa pra cair nessa resposta que foi dada a sua carta!

[Südenbauer]

Puta merda.

[Fred]

Não li a matéria em questão e também não acompanho a evolução ( ou involução ) da Super há muitos anos.
Mas lendo a resposta do Denis, me pareceu bastante sensata e até previsível. Estamos tendo uma discussão parecida em outro tópico sobre a última Época e o ateísmo.
É preciso analisar a carta dentro de um contexto. Estamos falando de uma empresa com fins lucrativos como qualquer outra, que possui uma linha editorial própria. A Super não é uma publicação científica acadêmica...é apenas uma revista sobre curiosidades para leigos. Algo parecido com o Discovery, que também descambou para as pseudo ciências, paranormalidades, OVNIS e assombrações.
Eu não esperaria uma resposta diferente. Se ele concordasse com os argumentos do Hugo, aceitaria passivamente a perda de um assinante e assumiria a sua incompetência profissional para editar a revista. Ele discordou educadamente e, na minha opinião, com bons argumentos. Como não li a matéria, fica difícil detectar se ele está enrolando ou sendo sincero.
O fato é que o Hugo não está mais satisfeito com o produto, pois este não atende mais as suas necessidades como consumidor.
Creio que é perda tempo saber quem está certo. Em uma relação de consumo como esta não existe o certo e o errado. A Super se adaptou ao que o mercado pede e optou por um público menos exigente. Eu como empresário, não investiria meu dinheiro em algum produto voltado para um público cético, pois provavelmente seria um fiasco. Algo do tipo Bons Fluídos ou Horóscopo seria muito mais rentável, infelizmente.

[Hugo]

Não li a matéria em questão e também não acompanho a evolução ( ou involução ) da Super há muitos anos.
Mas lendo a resposta do Denis, me pareceu bastante sensata e até previsível. Estamos tendo uma discussão parecida em outro tópico sobre a última Época e o ateísmo.
É preciso analisar a carta dentro de um contexto. Estamos falando de uma empresa com fins lucrativos como qualquer outra, que possui uma linha editorial própria. A Super não é uma publicação científica acadêmica...é apenas uma revista sobre curiosidades para leigos. Algo parecido com o Discovery, que também descambou para as pseudo ciências, paranormalidades, OVNIS e assombrações.
Eu não esperaria uma resposta diferente. Se ele concordasse com os argumentos do Hugo, aceitaria passivamente a perda de um assinante e assumiria a sua incompetência profissional para editar a revista. Ele discordou educadamente e, na minha opinião, com bons argumentos. Como não li a matéria, fica difícil detectar se ele está enrolando ou sendo sincero.
O fato é que o Hugo não está mais satisfeito com o produto, pois este não atende mais as suas necessidades como consumidor.
Creio que é perda tempo saber quem está certo. Em uma relação de consumo como esta não existe o certo e o errado. A Super se adaptou ao que o mercado pede e optou por um público menos exigente. Eu como empresário, não investiria meu dinheiro em algum produto voltado para um público cético, pois provavelmente seria um fiasco. Algo do tipo Bons Fluídos ou Horóscopo seria muito mais rentável, infelizmente.

Não sei não Fred, mas quando ele diz: "... as discussões religiosas - das quais eu pessoalmente não sou o maior fã.", me faz pensar que, mesmo ele sendo contra (apenas estou achando), a turma da super está querendo esse tipo de capa.

[Fabulous]

Lógico, assuntos assim que rendem ibope e vendem mais. Ets, exorcismo, fantasmas, mundo paralelo e etc... essas coisas que mechem com imaginário das pessoas e rende longas matérias. Uma pena que não citam na maioria das vezes respostas científicas para tal.

[Clarice]

E-mail enviado para superleitor.abril@atleitor.com.br


Cara Adriana

Resolvi, após ver a última capa dessa revista (superinteressante), não mais renovar minha assinatura. Por várias vezes essa revista vem com reportagem principal, assuntos religiosos ou místicos, que não condizem com uma linha editorial que procurou sempre analisar os fatos e notícias do meio científico.

Fico decepcionado com a tendência que a revista vem tomando. Acredito que seja uma procura - a meu ver equivocada - de aumentar as vendas e não de levar ao leitor o pensamento científico.

Qual será a importância de se analisar, por uma revista dita científica, os casos de exorcismos, opus dei, deus existe?, etc... pois, todos esses assuntos nos remete à metafísica pura e simples. Kant já fez o trabalho de "matar" a metafísica. Ocupemo-nos com coisas mais proveitosas.

Carlos Hugo Honorato da Silva

 

A scientific american e new scientist sao as melhores opcoes pra saber um pouquinho de tudo e nao se limitar a fechar o mundo so pra papers super especificos!
Lembrando que nosso problema e sempre saber cada vez mais sobre cada vez menos!
 

[rizk]

Não sei não Fred, mas quando ele diz: "... as discussões religiosas - das quais eu pessoalmente não sou o maior fã.", me faz pensar que, mesmo ele sendo contra (apenas estou achando), a turma da super está querendo esse tipo de capa.

Você SINCERAMENTE acha que ele é contra?
Ele tentou te dizer que nem vende tanto assim, e você leva o resto em consideração?

Ele já me passou uma conversa dessas, já. Infelizmente não tenho mais a mensagem, foi numa época pré-gmail.

[Hugo]

Não sei não Fred, mas quando ele diz: "... as discussões religiosas - das quais eu pessoalmente não sou o maior fã.", me faz pensar que, mesmo ele sendo contra (apenas estou achando), a turma da super está querendo esse tipo de capa.

Você SINCERAMENTE acha que ele é contra?
Ele tentou te dizer que nem vende tanto assim, e você leva o resto em consideração?

Ele já me passou uma conversa dessas, já. Infelizmente não tenho mais a mensagem, foi numa época pré-gmail.

Não tenho dados suficientes para afirmar isso, porém, ficou no ar essa impressão.

Se vende ou não, esse tipo de reportagem, eu não tenho os números das vendas da revista para analisar. Mas, a capa é muito apelativa e as pessoas gostam disso.

O que voce acha que vende mais: uma capa sobre a decodificação do DNA ou uma sobre posessão de demônios?

Vide os filmes mais vistos na história do cinema...

[Marcel]

   1º: A Super nunca foi uma revista científica. Nos primeiros anos ela era uma revista de curiosidade científica.
   2º: À alguns anos atrás ela deixou de ser uma revista de curiosidade científica e passou a ser uma revista de curiosidades gerais.

[Nyx]

O que voce acha que vende mais: uma capa sobre a decodificação do DNA ou uma sobre posessão de demônios?

E esse é um dos maiores problemas da mídia e da sociedade em geral hoje. Não se liga a mínima para qualidade, apenas para a quantidade. No caso, a quantidade que será vendida.  :'(