Tópico: Por que o Budismo e o Hinduísmo obrigam a cremação?

[Joaquim]

Estava navegando na Wikipédia de bobeira quando caí no link cremação e vi que estava escrito que no Budismo e no Hinduísmo a cremação é obrigatória. Nunca tinha ouvido falar de tal obrigação dentro destas duas religiões. Alguém sabe o porquê?

[Luis Dantas]

Estava navegando na Wikipédia de bobeira quando caí no link cremação e vi que estava escrito que no Budismo e no Hinduísmo a cremação é obrigatória. Nunca tinha ouvido falar de tal obrigação dentro destas duas religiões. Alguém sabe o porquê?

Porque não é verdade  

No entanto, é costume na Índia lançar os restos mortais dos falecidos no Rio Ganges.  Por motivos de saúde, espera-se que isso seja feito com as cinzas em vez de com um cadáver "fresco".  Na prática nem sempre é assim.

[Stéfano]

Hindus...

[FZapp]

Eu sempre achei o cemitério um local sujo. talvez esteja errado. O meu porém na cremação é pela minha idiota preocupação com o ciclo biológico, isto é, se bilhões de humanos passam a ser cremados, mais CO2, menos matéria orgânica.

Deveriamos ferver num caldo a 80, 90 C até virar sopinha biológica. Bactérias são bem rápidas e não ficam milhares de corpos apodrecendo por anos...

[Luis Dantas]

Eu sempre achei o cemitério um local sujo. talvez esteja errado. O meu porém na cremação é pela minha idiota preocupação com o ciclo biológico, isto é, se bilhões de humanos passam a ser cremados, mais CO2, menos matéria orgânica.

Também não é assim.  Há bilhões de humanos vivos, mas mesmo que a cremação fosse obrigatória, só aconteceria no máximo uma vez por pessoa (obviamente) em um prazo de décadas.  O gás carbônico produzido pela combustão necessária para a cremação dificilmente será um problema significativo, até porque pessoas vivas também consomem oxigênio e produzem gás carbônico por toda a vida.  Enquanto houver uma quantidade suficiente de plantas realizando clorofila, o gás carbônico não será um problema ecológico.

Não tenho dados à mão, mas não acho que a cremação tenha verdadeiro impacto no meio ambiente.  A maior parte do cadáver é decomposta pela combustão e liberada na atmosfera.  Conter os corpos em caixões fechados de madeira e impedir que sejam absorvidos pelo solo me parece muito menos ecológico.

[HSette]

só aconteceria no máximo uma vez por pessoa (obviamente)

Não tenho dados à mão, mas não acho que a cremação tenha verdadeiro impacto no meio ambiente.  A maior parte do cadáver é decomposta pela combustão e liberada na atmosfera.  Conter os corpos em caixões fechados de madeira e impedir que sejam absorvidos pelo solo me parece muito menos ecológico.

Sem falar da questão do aproveitamento do espaço geográfico.
Com tanta gente viva precisando de lugar para construir suas casas, e os cemitérios ocupando áreas imensas.

[FZapp]

Também não é assim.  Há bilhões de humanos vivos, mas mesmo que a cremação fosse obrigatória, só aconteceria no máximo uma vez por pessoa (obviamente) em um prazo de décadas.  (...) O gás carbônico produzido pela combustão necessária para a cremação dificilmente será um problema significativo, até porque pessoas vivas também consomem oxigênio e produzem gás carbônico por toda a vida.  Enquanto houver uma quantidade suficiente de plantas realizando clorofila, o gás carbônico não será um problema ecológico.

Não tenho dados à mão, mas não acho que a cremação tenha verdadeiro impacto no meio ambiente.  A maior parte do cadáver é decomposta pela combustão e liberada na atmosfera.  Conter os corpos em caixões fechados de madeira e impedir que sejam absorvidos pelo solo me parece muito menos ecológico.

Eu não disse saber se estava certo, realmente é imaginação minha, suposição jamais comprovada.

Eu imagino que vc quis dizer 'plantas realizando fotossíntese', mas em todo caso quero te lembrar que morre muita gente por dia.

E vc não considerou a minha 'sopinha da solução final' , afinal, é como se recicla o lixo orgânico.

[Rodion]

rapaz, sua sopinha é horrível. quem iria querer ver entes queridos virando sopa?

[Mussain!]

Tira tudo que serve, enterra esse diabo, aí teremos um material orgânico ótimo para o solo. 

[FZapp]

rapaz, sua sopinha é horrível. quem iria querer ver entes queridos virando sopa?

Uai, não precisa ficar vendo. Mas é poético 'retornar ao pó', bem mais do que pensar que o esqueleto está lá, petrificado, como um conto de terror... questão de costume !

[Worf]

Por que o Budismo e o Hinduísmo obrigam a cremação?

Vai ver eles se amarram num churrasquinho.

Não resisti.
Enfim, acho que não é obrigatório, existe uma coisa chamada Sky Burial no Tibet. Os corpos são cortados em pedaços e dados para aves-de-rapina.

Tem algo sobre isso no zoroatrismo,  também.

Links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_burial
http://en.wikipedia.org/wiki/Towers_of_Silence

[Alegra]

rapaz, sua sopinha é horrível. quem iria querer ver entes queridos virando sopa?

Credo! que coisa mais nojenta!! prefiro virar churrasquinho....

[Wolfischer]

Enterrado num caixão não faz sentido, ocupa muito espaço por muito tempo. Melhor pelo método judaico, apenas enrolado num lençol e direto na terra, garrante o rápido retorno ao ciclo bio-geo-químico.
Cremação é mais higiênico e não incentiva a especulação imobiliária.

[FZapp]

Credo! que coisa mais nojenta!! prefiro virar churrasquinho…

Vc diz isso porque não é uma bactéria, que é a que deveria opinar se tá bom ou não ...

[FZapp]

Enterrado num caixão não faz sentido, ocupa muito espaço por muito tempo. Melhor pelo método judaico, apenas enrolado num lençol e direto na terra, garrante o rápido retorno ao ciclo bio-geo-químico.
Cremação é mais higiênico e não incentiva a especulação imobiliária.

Contamina o solo … dá uma chuva e lá vão as cabeças rolando... (é sério!)

[Fundamentalista]

Também não é assim.  Há bilhões de humanos vivos, mas mesmo que a cremação fosse obrigatória, só aconteceria no máximo uma vez por pessoa (obviamente) em um prazo de décadas.  (…) O gás carbônico produzido pela combustão necessária para a cremação dificilmente será um problema significativo, até porque pessoas vivas também consomem oxigênio e produzem gás carbônico por toda a vida.  Enquanto houver uma quantidade suficiente de plantas realizando clorofila, o gás carbônico não será um problema ecológico.

Não tenho dados à mão, mas não acho que a cremação tenha verdadeiro impacto no meio ambiente.  A maior parte do cadáver é decomposta pela combustão e liberada na atmosfera.  Conter os corpos em caixões fechados de madeira e impedir que sejam absorvidos pelo solo me parece muito menos ecológico.

Eu não disse saber se estava certo, realmente é imaginação minha, suposição jamais comprovada.

Eu imagino que vc quis dizer 'plantas realizando fotossíntese', mas em todo caso quero te lembrar que morre muita gente por dia.

E vc não considerou a minha 'sopinha da solução final' , afinal, é como se recicla o lixo orgânico.

Sua sopinha me parece uma ideia promissora, ainda derepente poderia servir de adubo ou até alguma fonte de vitamina, talvez algum cosmetico ou uso nutricional
Só se esbarraria na Moral vigente, q não libera nem clones.. quanto mais adubo humano vendido em supermercado

[Luis Dantas]

"Nem" clones?  Clones são uma questão ética muito mais delicada do que adubo humano!

[Fundamentalista]

"Nem" clones?  Clones são uma questão ética muito mais delicada do que adubo humano!

Bom eu tinha uma professora de biologia que jurava que as maças de cemiterios eram as melhores possiveis hehehe, justamente por causa do adubo

Mas será que a questão de adubo humano e clones nao estão sustentadas na mesma posição?
bom, talvez não, GH (hormonio do crescimento) até algum tempo atras, era extraido somente da pilulitaria (é assim mesmo que escreve?)uma glandula que fica no cerebro e era extraida de defuntos (agora existe as produzidas artificialmente pelo homem)
ou talvez sim, já que abalando a questão moral que corre em relação a pesquisa cientifica do ser humano afetaria concerteza a aceitação de adubo humano nos mercados e o contraio

Uma questão aberta recentemente discute se os dados Nazistas com experiencias com humanos  (torturas e coisas afim) poderiam ser usados pra vitaminar a medicina e outras areas atuais..

Afinal se vc planta maças com adubo humano, pq nao aceitar uma fabrica de orgaos q vai ajudar inumeras pessoas, chega a ser dialetico não?

[Luis Dantas]

Mas será que a questão de adubo humano e clones nao estão sustentadas na mesma posição?

Me parece claro que não.  Adubo humano é incentivo à facilitação da morte, enquanto que clonagem é criação de seres vivos novos, o que é muito mais sério.

bom, talvez não, GH (hormônio do crescimento) até algum tempo atrás, era extraído somente da pituitária (é assim mesmo que escreve?) uma glândula que fica no cérebro e era extraída de defuntos (agora existe as produzidas artificialmente pelo homem)
ou talvez sim, já que abalando a questão moral que corre em relação a pesquisa cientifica do ser humano afetaria com certeza a aceitação de adubo humano nos mercados e o contraio

Cuma?

Uma questão aberta recentemente discute se os dados Nazistas com experiencias com humanos  (torturas e coisas afim) poderiam ser usados pra vitaminar a medicina e outras areas atuais…

Afinal se vc planta maçãs com adubo humano, pq nao aceitar uma fabrica de orgaos q vai ajudar inumeras pessoas, chega a ser dialetico não?

Estamos falando de clonagem de órgãos ou de indivíduos?  Clonar pessoas inteiras é algo muito sério de um ponto de vista ético, e basicamente indefensável.

Já clonar órgãos, apesar de muito menos escandaloso, também é algo difícil de defender na sociedade atual, porque aumenta ainda mais a criminosa desvantagem dos menos favorecidos economicamente.

Que semelhança você vê com o uso de adubo de origem humana?

[Fundamentalista]

Mas será que a questão de adubo humano e clones nao estão sustentadas na mesma posição?

Me parece claro que não.  Adubo humano é incentivo à facilitação da morte, enquanto que clonagem é criação de seres vivos novos, o que é muito mais sério.

bom, talvez não, GH (hormônio do crescimento) até algum tempo atrás, era extraído somente da pituitária (é assim mesmo que escreve?) uma glândula que fica no cérebro e era extraída de defuntos (agora existe as produzidas artificialmente pelo homem)
ou talvez sim, já que abalando a questão moral que corre em relação a pesquisa cientifica do ser humano afetaria com certeza a aceitação de adubo humano nos mercados e o contraio

Cuma?

Uma questão aberta recentemente discute se os dados Nazistas com experiencias com humanos  (torturas e coisas afim) poderiam ser usados pra vitaminar a medicina e outras areas atuais…

Afinal se vc planta maçãs com adubo humano, pq nao aceitar uma fabrica de orgaos q vai ajudar inumeras pessoas, chega a ser dialetico não?

Estamos falando de clonagem de órgãos ou de indivíduos?  Clonar pessoas inteiras é algo muito sério de um ponto de vista ético, e basicamente indefensável.

Já clonar órgãos, apesar de muito menos escandaloso, também é algo difícil de defender na sociedade atual, porque aumenta ainda mais a criminosa desvantagem dos menos favorecidos economicamente.

Que semelhança você vê com o uso de adubo de origem humana?

Quis dizer que abalando a questão moral/etica em relação ao adubo, não afetaria diretamente a questão dos clones ?? supondo que vc aceita comprar no supermercado restos humanos pra plantar maças (ainda uma coisa que se come) essa questão já não estaria aberta o suficiente, discutida o suficiente, pra que produção de orgões para transplante entre a tona?? e quanto mais ainda seria necessario negar ou afirmar ou reavivar a discussão até que por algum "motivo" (afinal é necessario um motivo primeiro de necessidade ) se fazer clones completos, e qual o limite pra essa questão? até que então estejamos comendo um contra filé humano no bar da esquina?!..
 

[Clara Campos]

Enquanto houver uma quantidade suficiente de plantas realizando clorofila, o gás carbônico não será um problema ecológico.

talvez sendo preciosista demais mas:
-o CO2 já é um problema ecológico
- penso que é o fitoplanton o responsável pela grande reciclagem de carbono inorgânico e não a vegetação terrestre (plantas)

[Luis Dantas]

Quis dizer que abalando a questão moral/etica em relação ao adubo, não afetaria diretamente a questão dos clones ??

Claro que não, são assuntos bem distintos.

supondo que vc aceita comprar no supermercado restos humanos pra plantar maças (ainda uma coisa que se come) essa questão já não estaria aberta o suficiente, discutida o suficiente, pra que produção de orgãos para transplante entre a tona??

Novamente, uma coisa não tem muito a ver com a outra.  Discutir adubo humano não ajuda muito nem atrapalha nas condições de se discutir clonagem terapêutica.  Só acho que criar órgãos deliberadamente é uma questão mais séria do que usar cadáveres que vão existir queiramos nós ou não.

e quanto mais ainda seria necessario negar ou afirmar ou reavivar a discussão até que por algum "motivo" (afinal é necessario um motivo primeiro de necessidade) se fazer clones completos, e qual o limite pra essa questão?

Sempre vai haver motivos de sobra tanto para clonar quanto para evitar a clonagem, assim como há motivos de sobra tanto para usar abridores de lata de aço quanto de liga barata.  Queiramos ou não admitir, temos de decidir quais motivos consideramos mais convincentes.  E periodicamente rever nossa conclusão, até porque os fatos mudam com o tempo.

até que então estejamos comendo um contra filé humano no bar da esquina?!…

Pessoalmente não vejo grandes diferenças entre comer contra-filé humano e qualquer outra carne.  A questão ética está em deixar ou não que isso seja motivo para criar e/ou matar animais e humanos.

[Luis Dantas]

talvez sendo preciosista demais mas:
-o CO2 já é um problema ecológico

Isso é novidade para mim.  Tem alguma referência, Clara?

- penso que é o fitoplanton o responsável pela grande reciclagem de carbono inorgânico e não a vegetação terrestre (plantas)

É verdade, mas por um motivo ele tem esse prefixo "fito-" no nome...

[Alegra]

Enterrado num caixão não faz sentido, ocupa muito espaço por muito tempo. Melhor pelo método judaico, apenas enrolado num lençol e direto na terra, garrante o rápido retorno ao ciclo bio-geo-químico.
Cremação é mais higiênico e não incentiva a especulação imobiliária.

Contamina o solo … dá uma chuva e lá vão as cabeças rolando… (é sério!)

Credo…   e o sopão também não!

[Spitfire]

Alguns anos atrás um sujeito deu uma entrevista no Jô Soares defendendo a tese que nos cemitérios os corpos fossem enterrados em pé, por uma questão de economia de espaço... e que se aproveitasse o caldo gerado na decomposição para obtenção de bio-gás ou de adubo.

É a morte ecologicamente correta!