Tópico: Pó de cascavel é bom para cancer?

[Mental]

É a pergunta do dia... 

Na região centro oeste do Brasil esse tipo de tratamento natural é muito conhecido.
Ainda hoje eu conversei com um senhor que tem câncer de próstata a 6 anos, e me disse que se não fosse o "pó de cascavel", teria morrido a muito tempo conforme o médico dele explicou (???)

O fato é que o pessoal tem usado muito isso.
Existem rumores de que o tratamento é bom, mas a medicina evita propagá-lo pois é bem mais "barato" do que os tratamentos de quimioterapia convencionais.

Ja li em uma revista que a cura do cancer já existe, mas evitam divulgá-la , pois colocaria em "xeque" a quantidade de grana que é movimentada nessa área com os medicamentos quimioterápicos existentes, que são muito caros.

Comentários? 

[Luz]

Hum... não sei se é um pensamento pseudo-científico, mas eu vivo questionando essas coisas... e acabo acreditando que o "mercado farmaceutico" impede muita coisa de caminhar mais rápido.

Talvez exista cura para o câncer e várias outras doenças, não sei, acho possível que interesses prolonguem o quanto possível seus ganhos, mas não tenho certeza disso.

Bom, talvez porque sejam homens controlando as coisas... o ser humano, por mais bem intencionado que pareça, principalmente quando há dinheiro em jogo, bilhões no caso, é sempre suspeito. 

[Stéfano]

Na região centro oeste do Brasil esse tipo de tratamento natural é muito conhecido.
Ainda hoje eu conversei com um senhor que tem câncer de próstata a 6 anos, e me disse que se não fosse o "pó de cascavel", teria morrido a muito tempo conforme o médico dele explicou (???)

Imagino que ele não tenha feito cirurgia, nem quimioterapia nem radioterapia e que o câncer não tenha sido confundido com hiperplasia prostática benigna... é isso ?

Existem rumores de que o tratamento é bom, mas a medicina evita propagá-lo pois é bem mais "barato" do que os tratamentos de quimioterapia convencionais.

Ja li em uma revista que a cura do cancer já existe, mas evitam divulgá-la , pois colocaria em "xeque" a quantidade de grana que é movimentada nessa área com os medicamentos quimioterápicos existentes, que são muito caros.

É uma teoria de conspiração ridícula. Em primeiro lugar, quem afirma uma coisa dessas não deve fazer a menor idéia do que é um câncer e quais as dificuldades para eliminá-lo. Em segundo lugar, obviamente não há qualquer prova de que isso aconteça. E, em terceiro lugar, se a "indústria farmacêutica" (aquela que faz parte do complô para o assassinato de John Lennon e JFK e é dominada pelos grays...) tivesse a cura do câncer e da AIDS (outra teoria de conspiração), as pessoas viveriam muito mais e teriam muito mais oportunidade de desenvolver doenças crônicas e utilizar medicamentos cronicamente.

[Stéfano]

Hum... não sei se é um pensamento pseudo-científico, mas eu vivo questionando essas coisas... e acabo acreditando que o "mercado farmaceutico" impede muita coisa de caminhar mais rápido.

Talvez exista cura para o câncer e várias outras doenças, não sei, acho possível que interesses prolonguem o quanto possível seus ganhos, mas não tenho certeza disso.

Bom, talvez porque sejam homens controlando as coisas... o ser humano, por mais bem intencionado que pareça, principalmente quando há dinheiro em jogo, bilhões no caso, é sempre suspeito. 

E mesmo assim você acha que o "ser humano" deixaria de ganhar bilhões desenvolvendo cura para as doenças e lançando-as no mercado, desbancando as empresas rivais ?

[Luz]

E mesmo assim você acha que o "ser humano" deixaria de ganhar bilhões desenvolvendo cura para as doenças e lançando-as no mercado, desbancando as empresas rivais ?

Acho! Já ouviu falar de Cartel (?)? Interesses comuns em jogo, acordo entre concorrentes? Coisa muito comum em qualquer área de atuação. A indústria farmaceutica trata com doenças, com vidas e coisa e tal, mas para fabricantes é apenas um negócio, uma empreza, com lucros e impostos.

E veja bem, não estou dizendo que isso aconteça, mas apenas que quando penso nisso com meus botões, acho possível.

[Stéfano]

E mesmo assim você acha que o "ser humano" deixaria de ganhar bilhões desenvolvendo cura para as doenças e lançando-as no mercado, desbancando as empresas rivais ?

Acho! Já ouviu falar de Cartel (?)? Interesses comuns em jogo, acordo entre concorrentes? Coisa muito comum em qualquer área de atuação. A indústria farmaceutica trata com doenças, com vidas e coisa e tal, mas para fabricantes é apenas um negócio, uma empreza, com lucros e impostos.
E veja bem, não estou dizendo que isso aconteça, mas apenas que quando penso nisso com meus botões, acho possível.

Cartéis costumam aumentar preços, fazer lobby e defender seus participantes de outras categorias. Mas não impedem a concorrência interna. Há muitas indústrias farmacêuticas concorrentes, de países e continentes rivais. Além disso, como já expliquei, a cura do câncer não tiraria o sustento das indústrias farmacêuticas.

[Luz]

Cartéis costumam aumentar preços, fazer lobby e defender seus participantes de outras categorias. Mas não impedem a concorrência interna. Há muitas indústrias farmacêuticas concorrentes, de países e continentes rivais. Além disso, como já expliquei, a cura do câncer não tiraria o sustento das indústrias farmacêuticas.

Bom, não estou falando da cura do câncer especificamente, nem estou olhando a coisa do ponto de vista ético, mas apenas financeiro.

O que tenho em mente é que para se fabricar uma simples aspirina, existe todo um aparato industrial gigantesco e milionário, que passa por vários níveis que levam da substância à pílula empacotada. Milhares delas, por dia, prontas para entrega.

Não é simples, nem é fácil, muito menos barato readaptar toda uma estrutura que fabrica determinado remédio que cai em desuso, por isso, imagino que possa haver um esforço sim, para manter determinados remédios em uso o quanto possível, mesmo que já exista um melhor que possa substituí-lo com grande ganho para a saúde da população.

[Stéfano]

Não é simples, nem é fácil, muito menos barato readaptar toda uma estrutura que fabrica determinado remédio que cai em desuso, por isso, imagino que possa haver um esforço sim, para manter determinados remédios em uso o quanto possível, mesmo que já exista um melhor que possa substituí-lo com grande ganho para a saúde da população.

O único "probleminha" no raciocínio é que a indústria farmacêutica só vai saber se esse medicamento "melhor" é realmente melhor depois de uma sequência de testes bioquímicos, passando por testes em animais de laboratório, depois em humanos e depois em grandes trials. Sem isso, não dá para saber se a medicação realmente presta, e esse é um processo que pode demorar mais de uma década. Esperar para fazer esses testes (que serão irremediavelmente conhecidos pelos concorrentes) só para tentar manter um pouco mais o uso de uma droga e correr o risco de desperdiçar tempo e uma fortuna em uma linha que se mostrará ineficaz ou perigosa é um suicídio econômico.

[Luz]

O único "probleminha" no raciocínio é que a indústria farmacêutica só vai saber se esse medicamento "melhor" é realmente melhor depois de uma sequência de testes bioquímicos, passando por testes em animais de laboratório, depois em humanos e depois em grandes trials. Sem isso, não dá para saber se a medicação realmente presta, e esse é um processo que pode demorar mais de uma década. Esperar para fazer esses testes (que serão irremediavelmente conhecidos pelos concorrentes) só para tentar manter um pouco mais o uso de uma droga e correr o risco de desperdiçar tempo e uma fortuna em uma linha que se mostrará ineficaz ou perigosa é um suicídio econômico.

Tái uma dúvida: os principais laboratórios de textes e pesquisas não pertencem aos principais fabricantes, ou estou enganada?

[Rodion]

eu imagino quão astronômicas são as probabilidades de que em TODO o meio científico/farmacêutico não haja no mínimo trinta pessoas com alguma motivação moral, pra manter uma bomba dessas abafada por tanto tempo.

[Stéfano]

Tái uma dúvida: os principais laboratórios de textes e pesquisas não pertencem aos principais fabricantes, ou estou enganada?

Para que o seu raciocínio gerasse uma dúvida razoável sobre a questão, seria necessário que todos os laboratórios de testes farmacêuticos do mundo pertencessem a algumas poucas indústrias que controlassem todo o mercado farmacêutico.

[Luz]

eu imagino quão astronômicas são as probabilidades de que em TODO o meio científico/farmacêutico não haja no mínimo trinta pessoas com alguma motivação moral, pra manter uma bomba dessas abafada por tanto tempo.

É verdade, existe esse lado. E quero acreditar que seja o lado mais forte!

Bem, estou apenas especulando... não sei como as coisas funcionam "realmente" nos bastidores. Infelizmente, tenho uma certa ressalva com tudo que envolve poder, dinheiro e interesses. Mais suspeitas quanto mais poder, dinheiro e interesses envolvidos!

O que prevalesce no mundo é política, antes da ética. E na política não existem pessoas, existem números, estatísticas.

Eu estranho muito que a probabilidade da ética prevalescer no caso de descobertas importantes, seja astronômica, mas quase nula quando se trata de descobertas perigosas, como no caso das armas químicas e destruição em massa, por exemplo.

Será que ninguém sabe ou não há ética suficiente? Ou será que quem sabe, não possui recursos para fazer acontecer? Em ambos os casos: nas descobertas importantes e nas perigosas?

Veja, estou apenas especulando, como já disse, não conheço os bastidores... nem estou pensando em teorias de conspiração, apenas em ser humano, quando há, como já falei, poder, dinheiro e interesses envolvidos.

Cientistas, por mais éticos que sejam, precisam trabalhar, precisam ganhar seus salários, precisam de finaciamento, incentivo e precisam de quem lhes dê trabalho. Cientistas também são políticos! Cientistas também são homens e têm interesses próprios.

Não quero generalizar, mas a Ciência, por si só, não credencia a ética do profissional e nem do meio!

Eu acredito que exista sim uma fiscalização imensa entre os próprios profissionais, mas infleizmente, ainda assim... coisas que não deveriam, acontecem, porque nem todos os homens são éticos e as vezes, são justamente esses os que possuem mais poder.

Puxa vida! Afinal de contas, não vemos por aí, tantos profissionais, mestrados, doutorados e coisa e tal praticando e divulgando a pseudo-ciência?

Eu sei que ninguém aqui fica muito satisfeito com críticas direcionadas à Ciência e confesso que nem eu tão pouco, só acho que independente disso, temos que ser céticos e questionar sim, inclusive à própria Ciência.

E quem sou eu para criticar ou questionar? Eu sou o paciente - o principal interessado na ética científica! Quem é que não consulta dois ou três médicos diferentes para confirmar o diagnóstico?

[Fábio Augusto]

Bem, estou apenas especulando... não sei como as coisas funcionam "realmente" nos bastidores. Infelizmente, tenho uma certa ressalva com tudo que envolve poder, dinheiro e interesses. Mais suspeitas quanto mais poder, dinheiro e interesses envolvidos!

De fato... Mas um pouco de bom senso sempre ajuda. Em primeiro lugar, "câncer" não é uma doença, e sim um grupo enorme de patologias com características comuns. E quase todas elas já são curáveis, dependendo do estágio em que são detectadas.

Mas apenas para efeito de discussão vamos imaginar que um fármaco de largo espectro contra tumores tenha sido descoberto (um pouco difícil, mas enfim...). Não existe apenas um laboratório farmacêutico no mundo, mas cerca de 40 de grande porte (que faturaram pelo menos 1 bilhão de dólares por ano em 2001 - o maior é a Pfizer, 25,5 bilhões por ano). Nenhum deles é "bonzinho", mas imaginar que todos eles concordem em esconder um medicamento que foi fruto de anos de pesquisa e de gastos e que poderia dobrar ou triplicar sua receita é um pouco de teoria da conspiração demais.

Finalmente, mesmo que isso aconteça o número de pessoas envolvidas na pesquisa desse medicamento seria muito grande - pode chegar a dezenas. Se apenas um deles abrisse o bico, o segredo iria por água abaixo...

Morel da história: essas histórias de laboratórios malvados escondendo a cura do câncer não resistem a um mínimo escrutínio crítico...

[Luz]

Bem, estou apenas especulando... não sei como as coisas funcionam "realmente" nos bastidores. Infelizmente, tenho uma certa ressalva com tudo que envolve poder, dinheiro e interesses. Mais suspeitas quanto mais poder, dinheiro e interesses envolvidos!

De fato... Mas um pouco de bom senso sempre ajuda. Em primeiro lugar, "câncer" não é uma doença, e sim um grupo enorme de patologias com características comuns. E quase todas elas já são curáveis, dependendo do estágio em que são detectadas.

Mas apenas para efeito de discussão vamos imaginar que um fármaco de largo espectro contra tumores tenha sido descoberto (um pouco difícil, mas enfim...). Não existe apenas um laboratório farmacêutico no mundo, mas cerca de 40 de grande porte (que faturaram pelo menos 1 bilhão de dólares por ano em 2001 - o maior é a Pfizer, 25,5 bilhões por ano). Nenhum deles é "bonzinho", mas imaginar que todos eles concordem em esconder um medicamento que foi fruto de anos de pesquisa e de gastos e que poderia dobrar ou triplicar sua receita é um pouco de teoria da conspiração demais.

Finalmente, mesmo que isso aconteça o número de pessoas envolvidas na pesquisa desse medicamento seria muito grande - pode chegar a dezenas. Se apenas um deles abrisse o bico, o segredo iria por água abaixo...

Morel da história: essas histórias de laboratórios malvados escondendo a cura do câncer não resistem a um mínimo escrutínio crítico...

Claro!    Assunto encerrado!

[N3RD]

Eu nasci em cascavel

[Guinevere]

Imagino que ele não tenha feito cirurgia, nem quimioterapia nem radioterapia e que o câncer não tenha sido confundido com hiperplasia prostática benigna... é isso ?

Como eu queria saber esse monte de palavras...! O que eu invejo em quem faz medicina é a linguagem.

Só a linguagem, também!

[Fred]

“É possível enganar todas as pessoas por algum tempo, ou enganar algumas pessoas por todo o tempo, mas não é possível enganar a todas as pessoas por todo o tempo."
Abraham Lincoln

Minha ex-mulher trabalha na área de Oncologia da Roche e posso lhes assegurar que a cura do câncer envolve pesquisas incessantes e bilhões de dólares investidos.
Podem ter certeza de que qualquer fórmula caseira ou homeopática, neste campo, é pura superstição ou charlatanismo.
Quando a cura definitiva surgir, será imediatamente anunciada por um grande laboratório e gerará muitos mais bilhões de lucros do que qualquer complô oculto supostamente poderia querer preservar.

[rizk]

O que é pó de cascavel, afinal?

[Luz]

“É possível enganar todas as pessoas por algum tempo (...)

Então... é disso que estou falando: por algum tempo! Se eu soubesse calcular o que é imediatamente mais lucrativo, não questionaria. Se a cura é, imetiadatamente, milhões de vezes mais lucrativa, então não há dúvidas. O que, por sinal, me deixa muito satisfeita... dado meu histórico "oncológico" familiar.