Tópico: Ciclo de Krebs "invertido" pode lançar luz sobre origem da vida na Terra

[HSette]

Cientistas demonstraram que algumas partes do ciclo de Krebs podem funcionar em sentido contrário, produzindo biomoléculas que, junto à luz solar e a um mineral presente nos oceanos primigênios, poderiam ter ajudado no começo da vida.

O ciclo de Krebs (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs) consiste em uma série de reações químicas cuja importância é capital para as células; é parte da rota metabólica que transforma os carboidratos e proteínas em dióxido de carbono e água, elementos necessários para a geração de energia.

Scot T. Martin y Xiang V. Zhang explicam que uma versão “invertida” do ciclo, que fabrica enzimas e outras biomoléculas a partir do dióxido de carbono, tem recebido ultimamente bastante atenção por parte dos cientistas que estudam a origem da vida. Se o ciclo “contrário” houvesse entrado em ação em uma Terra carente de vida, poderia haver produzido os elementos bioquímicos fundamentais necessários para o desenvolvimento de sistemas biológicos avançados como o RNA, que poderiam reproduzir-se a si mesmos.

Em um informe cuja publicação estava prevista para 13 de dezembro no semanário Journal of the American Chemical Society, Martin y Zhang demonstram que três das cinco reações químicas que têm lugar no ciclo de Krebs “invertido” funcionam e produzem biomoléculas sobre a superfície de um mineral que, se crê, estava presente nas águas da Terra primigênia. O mineral – a esfalerita (um composto de zinco e enxofre) - teria atuado como um fotocatalizador que empregava a luz solar para fomentar as reações químicas.


Esfarelita ou blenda de zinco, ZnS, o mais importante minério de zinco

Fonte:: American Chemical Society: http://acswebcontent.acs.org/home.html
New insights into the origin of life on Earth: http://www.physorg.com/news85048433.html

[Buckaroo Banzai]

[cria]

Até criarem vida em laboratório, vou continuar enchendo o saco, só falando que ainda não fizeram isso.

Quando o fizerem, se fizerem, isso será prova de que a vida só pode ser projetada inteligentemente, pois foi feita em laboratório, por seres inteligentes.

[/cria]

[Guinevere]

deixa ver... os ETs finalmente fizeram um circulo de Krebs numa plantação que diz alguma coisa útil para a ciência terrestre?

[preguiçosa]ai, precisa ler o tópico, é?[/preguiçosa]

[APODman]

Excelente notícia Hsette !

O artigo completo pode ser lido free aqui:

- http://pubs.acs.org/cgi-bin/sample.cgi/jacsat/2006/128/i50/html/ja066103k.html


[ ]´s

[HSette]

Valeu, APOD.

Algum biólogo da área podia dar maiores detalhes.

[Thufir Hawat]

O ciclo de Krebs (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ciclo_de_Krebs) consiste em uma série de reações químicas cuja importância é capital para as células; é parte da rota metabólica que transforma os carboidratos e proteínas em dióxido de carbono e água, elementos necessários para a geração de energia.

Obs: Grifo meu

HSette, sem querer encher o saco , mas só por precisão. Se bem me lembro das minhas aulas de biologia, não é que o CO₂ e a água sejam elementos necessários para a geração da energia: eles são produtos de reações que liberam energia para produzir ATP, que é o "combustível das células"; (bem) resumidamente.
Alguém das biológicas pode esclarecer?

Mas fora isso, notícia muito interessante . Boa para mostrar para o Sulista, no fórum do Projeto Ockham!
   

[HSette]

o CO2 e a água sejam elementos necessários para a geração da energia: eles são produtos de reações que liberam energia para produzir ATP

Não entendi. 

São produtos, ou fazem parte da reação como reagentes?

[Thufir Hawat]

o CO2 e a água sejam elementos necessários para a geração da energia: eles são produtos de reações que liberam energia para produzir ATP

Não entendi. 

São produtos, ou fazem parte da reação como reagentes?

Desculpe não quis te deixar . Foi mal. É que pelo que me lembro, o CO₂ é um produto final de um ciclo de reações que libera energia, não um elemento utilizado como reagente numa reação de geração de energia.
Posso estar errado, por isso pedi a ajuda de alguém das biológicas.
Não tira o mérito da notícia, muito interessante por sinal, estou apenas tentando ser preciso (leia-se: "chato") 

[HSette]

Thufir, estamos aqui para aprender. 

O que me deixou encucado é isso aqui, a parte em negrito, especialmente:

A respiração aeróbia, pelo contrário, liberta a totalidade da energia contida na molécula de glicose, como se pode comprovar analisando os  produtos finais deste processo (água e dióxido de carbono), que são exactamente os mesmos utilizados na sua síntese.

http://www.simbiotica.org/respiracao.htm

[Thufir Hawat]

Thufir, estamos aqui para aprender. 

O que me deixou encucado é isso aqui, a parte em negrito, especialmente:

A respiração aeróbia, pelo contrário, liberta a totalidade da energia contida na molécula de glicose, como se pode comprovar analisando os  produtos finais deste processo (água e dióxido de carbono), que são exactamente os mesmos utilizados na sua síntese.

http://www.simbiotica.org/respiracao.htm

Concordo plenamente, esse é um ótimo espaço para aprender.
Quanto ao trecho em negrito: entendi... mas é que nós não sintetizamos glicose, quem faz isso são organismos autotróficos (as plantas por exemplo, por fotossíntese). Nós temos de ingerir glicose para utilizá-la na respiração, que tem como um dos produtos finais o gás carbônico que expelimos: ele não é reutilizado por seres humanos para sintetizar glicose, mas por seres autótrofos.
Acho então que, indiretamente, faz sentido o que está escrito lá no primeiro post...
Será que é isso?

HSette, você se incomoda se eu der um Ctrl+c Ctrl+v na sua mensagem e usá-la no fórum do Projeto Ockham (só para provocar o Sulista)? 

[HSette]

ele não é reutilizado por seres humanos para sintetizar glicose, mas por seres autótrofos.
Acho então que, indiretamente, faz sentido o que está escrito lá no primeiro post…

É o que eu penso.

HSette, você se incomoda se eu der um Ctrl+c Ctrl+v na sua mensagem e usá-la no fórum do Projeto Ockham (só para provocar o Sulista)?

Faça isso. Vou dar uma passada lá para ver.
Pode apostar: ele vai vir com alguma história mais esdrúxula.
Não sei como vc ainda tem paciência com o Sulista. É caso perdido.

Em todo caso, é bom de zoar com ele. 

PS: ele já foi expulso daqui e pediu para eu interceder por ele.
Logo eu... 

[Thufir Hawat]

 
Acho ótimo ler essas notícias, é mais um argumento contra o velho "O acaso não é o bastante" criacionista. Acaso o caramba! 


[Off-Topic]

HSette, você se incomoda se eu der um Ctrl+c Ctrl+v na sua mensagem e usá-la no fórum do Projeto Ockham (só para provocar o Sulista)?

Faça isso. Vou dar uma passada lá para ver.
Pode apostar: ele vai vir com alguma história mais esdrúxula.
Não sei como vc ainda tem paciência com o Sulista. É caso perdido.

Em todo caso, é bom de zoar com ele. 

PS: ele já foi expulso daqui e pediu para eu interceder por ele.
Logo eu… 

Já está lá, no Tópico Pseudociências, sub-tópico "Evos… respondam essa! Dra. Márcia", iniciado pelo Sulista. Mas não acho que ele vá responder, já faz algum tempo que ele iniciou um monte de tópicos por lá e sumiu (típico dele).Aliás, devo citar seu nome a respeito da autoria da mensagem?
Agora: eu, paciência com o Sulista? Não, é justamente a minha impaciência que me dá forças para continuar!
[/Off-Topic]

[HSette]

Agora: eu, paciência com o Sulista? Não, é justamente a minha impaciência que me dá forças para continuar!

 

[Buckaroo Banzai]

mas fui ver os posts desse sulista.... que coisa mais ridícula.... a impressão que se tem é que há alguns meses esbarrou com sites criacionistas na internet e ficou muito impressionado, achando que os cientistas que defendem evolução todos estão perdidos e daqui a mais uns dois ou três meses o criacionismo irá se estabelecer como paradigma científico.