Tópico: O altruísmo é “totalmente” altruísta?

[Mental]

É uma questão interessante.
Realmente existem situações em que damos algo de uma forma totalmente desinteressada?

Sob o ponto de vista cristão/espírita/etc, fazer caridade significa evolução espiritual, significa “marcar pontos com Deus”. Sendo assim, qualquer gesto de caridade ou amor seria visando o paraíso no futuro e então não poderíamos dizer que foi realmente um gesto altruísta.

Deixando o teísta de lado...  Pode um ateu praticar o altruísmo?

1-Se você paga as despesas do seu filho na faculdade, é porque espera uma satisfação em troca no futuro, o que daria conforto a sua consciência.
2-Se você está comendo um salgado e vê na sua frente um mendigo pedindo comida, você dá um salgado para ele porque:

A] Deseja que ele se retire da sua presença?
B] Ver uma pessoa passando fome te gera comoção e dó?

Em ambos os casos você estaria dando comida para o mendigo visando algo em troca. No primeiro caso nem se fala, e no segundo você quer se livrar daquele sentimento ruim que é a dó, e por isso sacia a fome do mendigo.

3-Você ama uma pessoa e por isso faz tudo por ela, sacrificando-se. Você não está ajudando essa pessoa de forma desinteressada, pois sabe que se pisar no tomate aquela pessoa afastará de você. Então você ajuda de forma “interessada”.
4-Dar a vida por uma pessoa. Você vê seu filho correndo risco de vida e prefere dar a sua vida por ele. Altruísmo ou instinto? Você sabe que mal conseguiria viver o resto de sua vida sem o seu filho, e por isso talvez acharia melhor morrer? Se for assim, você não ajudou de forma desinteressada.
5-Dar a vida por uma pessoa qualquer que não tenha nenhum laço emocional com você.
A] Está cansado da vida e aproveita a situação para ser herói?
B] Ajuda aquela pessoa pois não suportaria ver alguem morrendo?

Em ambos os casos você também não fez um gesto altruísta, pois existe um enteresse (por mínimo ou louco que seja por trás do seu gesto).


Então... Existe realmente algum gesto que seja 100% altruísta?

[Luis Dantas]

Quando há, é patológico.

[Worf]

Quando há, é patológico.

Era isso que eu ia dizer. Só santos sem auto-interesse (suicidas?). 

[Luis Dantas]

Mesmo um santo tem um objetivo que ele valoriza, por mais abstrato que possa ser.

[uiliníli]

E por que um gesto deveria ser totalmente desinteressado para ser moralmente elevado? O bonito da vida é que fazer o bem também faz bem a quem o pratica.

[Luis Dantas]

De acordo.

[Adriano]

o que define o altruísmo é a dedicação aos outros, e não os motivos desta dedicação, já o egoismo (o oposto) é visto com menos valor moral, porém pode ter justificatívas plausíveis.

[Atheist]

Sobre o assunto:

../forum/topic=8501.0.html

[Herf]

Então… Existe realmente algum gesto que seja 100% altruísta?

Definitivamente não! O que mais se aproxima da definição de altruísmo é alguém ajudar outra pessoa tendo como recompensa apenas a satisfação psicológica por ajudar. "Altruísmo 100%" não existe, deve ser patológico, como disseram.

[blue pill]

Se vivêmos num universo determinístico, então não tem sentido dizer altruísmo, porque todos nossos gestos são nada mais do que o resultado de uma "conta" das leis físicas (ou DA lei).

Mas se o universo não se mostrar determinístico, então o livre-arbitrio e a nossa necessidade por recompenssa torna todos nossos gestos não-altruístas.

[Alegra]

Então… Existe realmente algum gesto que seja 100% altruísta?

Credo.......
E 99,9%, pode? Uf! ainda bem....

[Suyndara]

Existe altruísmo em animais, mas é sempre a velha questão de "defender os genes" 

Se formos considerar isso, as mães são 100% altruístas sim