Tópico: Fora da caridade não há salvação

[Atheist]

Doar por caridade libera dopamina

da Folha Online

"Em se tratando de uma caridade anônima, relacionada a causas das quais não se têm retorno, o que poderia motivar o doador?", questiona reportagem desta quinta-feira na "The Economist". De acordo com a revista, a neurociência explica que doar nos faz sentir bem.

Pesquisadores do National Institute of Neurological Disorders and Stroke, em Bethesda (Maryland), quiseram descobrir as bases neurais de atos altruístas. Eles pesquisaram o cérebro de 19 voluntários enquanto escolhiam se guardariam o dinheiro ou doariam. Os pesquisadores usaram as imagens de uma técnica chamada de ressonância magnética funcional, que mapeia a atividade cerebral em várias partes do cérebro. O resultado foi publicado na "Proceedings of the National Academy of Sciences" (www.pnas.org) desta semana.

O estudo foi feito da seguinte forma: distribuíram US$ 128 a cada participante. Disseram-lhes que eles poderiam doar o dinheiro anonimamente a qualquer instituição de caridade de assunto controverso (incluindo uma série de causas como aborto, eutanásia, igualdade sexual, pena de morte, energia nuclear e guerra). O participante poderia aceitar ou rejeitar as seguintes escolhas: doar o dinheiro que não lhe custou nada, doar dinheiro de seu bolso, recusar a doação e não pagar por isso, ou recusar a doação e devolver o dinheiro. Essas situações selaram um conflito entre a motivação dos voluntários em se recompensarem, ficando com o dinheiro, e o desejo de doar ou de apoiar uma causa com a qual eles se identificavam

Com este dilema em suas mentes, os pesquisadores foram capazes de examinar o que acontecia na cabeça de cada participante enquanto realizavam decisões baseadas em critérios morais. A parte do cérebro ativada quando uma doação acontecia seria o centro de recompensa do cérebro --o caminho mesolímbico--, responsável por liberar dopamina, uma mediadora da euforia associada ao sexo, dinheiro, comida e drogas, afirma a reportagem.

Quando os participantes se opuseram às causas, a parte do cérebro ativada era próxima à última. Esta área, no entanto, é a responsável por decisões envolvendo punição. Uma terceira parte também foi ativada, envolvida com decisões de conflitos de interesse próprio e morais.

[Atheist]

Explica muita coisa, não?

[Tarcísio]

Jesus nos criou, e sabia disso! Vamos lá minha gente, de volta a cristandade.

[rizk]

Isso não pressupõe nada, Tarcisio, alto lá.

E isso da liberação de dopamina já era sabido, acho. O que eu achei legal mesmo foi acabar ativando a área de punições aí. Queria saber se, no caso de o pesquisado resolver não doar pra uma causa que não concorda, se ele libera dopamina tbm.
(eu boto o visa na mesa, libera simmm hehe)

[Raphael]

Interessante a pesquisa. Boa mesmo, tem sentido.

[Tarcísio]

Queria saber se, no caso de o pesquisado resolver não doar pra uma causa que não concorda, se ele libera dopamina tbm.
(eu boto o visa na mesa, libera simmm hehe)

Aposto que não.

[Douglas]

E o que vocês estão esperando para colocar o projeto de caridade em prática?

[Alegra]

Eu não gosto muito da palavra "caridade"...parece a história daquela pessoa que só dá alguma coisa para alguém para ganhar "uns pontinhos" ou para mostrar aos outros como é bonzinho... Então libera a tal da dopamina e o sujeito fica todo alegrinho!...   

Gosto mais de solidariedade, pelo menos não cheira a barganha.

 

[Luis Dantas]

E o que vocês estão esperando para colocar o projeto de caridade em prática?

No meu caso, duas coisas:

1) alguma forma de lidar com a vaidade e a arrogância que se alimentam com essa proposta de "pôr caridade em prática"; e

2) alguma evidência convincente de que o que melhora minha taxa de dopamina é também o melhor para o quadro geral.

[Shi Polatto]

E o que vocês estão esperando para colocar o projeto de caridade em prática?

Pois é... Se precisamos de motivação para sermos caridosos, então essa caridade se torna questionável, uma vez que estará mais a nos beneficiar do que ao outro propriamente.  Heiii... Acabei de ler um livro do Saramago " Ensaio sobre a cegueira" onde a tese é que ninguém é propriamante bom, principalmente em tempos difíceis. Ou seja, é muito fácil ser caridoso, bom, solidário... Quando tudo está a contento, porém quando a situação está turbulenta, o que prepondera é a amargura, a violência, o terror.

[Douglas]

E o que vocês estão esperando para colocar o projeto de caridade em prática?

No meu caso, duas coisas:

1) alguma forma de lidar com a vaidade e a arrogância que se alimentam com essa proposta de "pôr caridade em prática"; e

2) alguma evidência convincente de que o que melhora minha taxa de dopamina é também o melhor para o quadro geral.

Oi, Luis.

Penso o seguinte:

Procuro aplicar aquela máxima do Cristo: "Fazei aos outros aquilo que gostaria que te fizessem".

Fui criado com muitas dificuldades financeiras. Meus estudos foram pagos com ajuda de parentes. Assim como tratamentos dentários, médicos, etc. Naqueles anos, esta ajuda foi tão necessária, nos fez tão bem.

Imagino o quanto pessoas realmente necessitadas, sentem-se quando recebem uma ajuda, que já nem mais sabiam de onde ela poderia vir. Crianças que terão um cobertor em uma noite de frio. Ou que dormirão com estomago cheio aquele dia.

Já se colocou do outro lado?

Desculpem se acabo passando uma forma de apelo sentimental. Mas penso, que somente nos colocando na pele de quem necessita, poderemos perceber o quanto a caridade é necessária.

Recentemente, visitei o Lar de Menores aqui em minha cidade. Eu estava com tantos problemas, que acabaram sendo minimizados ao ver aquelas crianças. Poxa, eu cresci com pais. Durante algum problema à noite, tinha aonde correr. E elas? Abandonadas, rejeitadas?Utilizando a mesma roupa por dias? O nó na garaganta é imenso.

Não ligo que me chamem de vaidoso ou arrogante. Posso ser. Sou imperfeito mesmo,.

Agora, querer justificar a caridade e compara-la aos efeitos de drogas....é o cumulo do absurdo...

Abração,

Douglas

[Luis Dantas]

Mas é essa a tese da matéria que abriu o tópico, Douglas: que há uma recompensa bioquímica para a atitude de caridade.  Não quer dizer que tem de ser só isso, claro.

[Atheist]

Mas é essa a tese da matéria que abriu o tópico, Douglas: que há uma recompensa bioquímica para a atitude de caridade.  Não quer dizer que tem de ser só isso, claro.

Pois é... Uma prova bioquímica do que eu já havia comentado em outros posts, de que a doação não passa de egoísmo.

[rizk]

O estudo só explica o barato que dá ser uma boa pessoa - barato que obviamente serve de motivação. Mas eu ainda acho que vingança libera dopamina.

Não tenho nada a dizer sobre a prática. Estou acostumada a fazer essas coisas desde pequena e viciei - a ponto de, quando o dia foi imprestável, eu puxar papo, na volta pra casa, pra ensinar caminhos, ouvir reclamação, ajudar velhinha com sacolas, tal. Até botei "ajudar estranhos" na minha tabelinha da felicidade.
É melhor que beber E as pessoas ficam contentes e com esperança na juventude.  Win-win situation.

Alegra
Eu não me incomodo com o termo. Caridade não é esmola, mas amor ao próximo.

Douglas e Shi (bem-vinda!)
Visto que as emoções são relacionadas a processos químicos nos nossos corpos, Douglas, as coisas todas que nos acontecem podem ser comparadas a efeito de droga, já que elas tbm são químicos que agem no nosso cérebro; independentemente de a química do cérebro ser causa das emoções, ou ser conseqüência (em que vc talvez acredite).
E é óbvio que tem que nos beneficiar; relação social é um esquema de troca. Ninguém faz nada "por fazer".

Eu tenho MEDO de quem diz que faz o bem "por fazer". 1) porque acho que é mentira; 2) mesmo que seja verdade, é uma pessoa que não pensa nas causas e conseqüências do que faz, 3) e ainda, quem não tem amor por si mesmo, quem não sabe das próprias necessidades, vai necessariamente errar na medida na hora de tratar bem o outro.

O que eu acho imoral é isso de "eu devia estar feliz porque tem gente mais fodida que eu". Aí já é gozar com a infelicidade dos outros. 

[ukrainian]

Chutar bunda de pobre libera adrenalina, eu prefiro.

[rizk]

Chutar bunda de pobre libera adrenalina, eu prefiro.

Vc POUCO vê cabelo em casca de ovo, hein? Jisuis. Não vou desenvolver enquanto você não o fizer.

[Huxley]

Porque será que o altruísmo puro e deinteressado evoluiu nos humanos , mas não nos animais? Fica ainda este mistério.

[Douglas]

Pessoal,

Vou responder a todos questionamentos e posts depois do meu, mas não por agora. Vou trabalhar.

Vou adiantar, somente o último assunto.

Porque será que o altruísmo puro e deinteressado evoluiu nos humanos , mas não nos animais? Fica ainda este mistério.

Oi, Huxley,

Há uma distância enorme entre nós e os animais. Segundo a DE, esta distância equivale a distância entre Deus e nós. Os animais vivem apenas de instinto. Nós possuímos a consciência e um livre-arbitrio mais expandido.

Trataremos desse assunto minuciosamente, depois.

Abraços,

Douglas

[HSette]

Porque será que o altruísmo puro e desinteressado evoluiu nos humanos , mas não nos animais? Fica ainda este mistério.

E isso existe de fato? 

[Luis Dantas]

Não estou convencido de que o ser humano seja mais altruísta do que os animais.

[Dr. Manhattan]

Pessoal,

Porque será que o altruísmo puro e deinteressado evoluiu nos humanos , mas não nos animais? Fica ainda este mistério.

Oi, Huxley,

Há uma distância enorme entre nós e os animais. Segundo a DE, esta distância equivale a distância entre Deus e nós. Os animais vivem apenas de instinto. Nós possuímos a consciência e um livre-arbitrio mais expandido.

Desculpe a franqueza, Douglas, mas meu "Bullshit-o-meter" sofreu overload depois que li essa frase.
E para sua informação: existem estudos que indicam sim, que um sentido de altruismo e de justiça existe em outros animais. Isso já foi observado em primatas e em macacos, e parece ser algo que surge espontânemente em animais sociais. O homem certamente possui esse sentido mais desenvolvido, principalmente por envolvermos pessoas de fora de nosso círculo familiar. Mas dizer que isso é algo exclusivamente humano simplesmente não é verdade.

[Nina]

Pessoal,

Vou responder a todos questionamentos e posts depois do meu, mas não por agora. Vou trabalhar.

Vou adiantar, somente o último assunto.

Porque será que o altruísmo puro e deinteressado evoluiu nos humanos , mas não nos animais? Fica ainda este mistério.

Oi, Huxley,

Há uma distância enorme entre nós e os animais. Segundo a DE, esta distância equivale a distância entre Deus e nós. Os animais vivem apenas de instinto. Nós possuímos a consciência e um livre-arbitrio mais expandido.

Trataremos desse assunto minuciosamente, depois.

Abraços,

Douglas

Douglas, senso de justiça é um instinto?

[Nina]

Desculpe a franqueza, Douglas, mas meu "Bullshit-o-meter" sofreu overload depois que li essa frase.
E para sua informação: existem estudos que indicam sim, que um sentido de altruismo e de justiça existe em outros animais. Isso já foi observado em primatas e em macacos, e parece ser algo que surge espontânemente em animais sociais. O homem certamente possui esse sentido mais desenvolvido, principalmente por envolvermos pessoas de fora de nosso círculo familiar. Mas dizer que isso é algo exclusivamente humano simplesmente não é verdade.

Ops, chegaram antes de mim...

[Rodion]

é, isso só me faz reformular aquela sentença; se somos bons porque assim nos sentimos bem, somos egoístas. agora vira 'se somos bons porque liberamos dopamina, então somos egoístas.'.

[Atheist]

Não estou convencido de que o ser humano seja mais altruísta do que os animais.

E eu menos ainda. Dar algo (ou fazer algo por alguém) esperando ter uma bonificação é altruísmo?