Tópico: criacionista TERRA JOVEM é aprovado com tese de doutorado, diz estudo!

[Guinevere]

pasmem!!!

e pra piorar, a tese era sobre bichos extintos a milhões de anos - ele foi capaz de fazer um trabalho sem acreditar nadinha nele, e ainda ser aprovado! Vejam:

http://scottaaronson.com/blog/?p=200

Por isso, DESISTAM! Desistam de tentar ensinar ciência a criacionistas! Não adianta. Duplipensar reina. That's it.

[Buckaroo Banzai]

Não é muito incomum. Desse meio internético-cético-brasileiro tem ao menos um cursando a faculdade, apesar de já ter carreira em outra coisa que não tinha muito a ver e tal, acho - não sendo simplesmente um criacionista saindo do colegial e indo para a faculdade.

A idéia de uns é mesmo ir atrás de formação para tentar dar algum peso de autoridade aos seus argumentos. De famosos ainda tem o Wells, que parece que teve um sonho ou reza em que Deus lhe teria ordenado destruir o darwinismo, por isso foi buscar formação. Ainda tem outro geólogo, sobre o qual o Angelo Melo postou há algum tempo... trabalhos publicados em periódicos de verdade com milhões de anos e tal, e em revistas criacionistas, Terra jovem. Também acho que tem ao menos um geólogo brasileiro, formado pela USP, criacionista, defensor de que o dilúvio tenha coincidentemente criado uma história falsa de evolução.

[Raphael]

"Duplipensar", essa é boa Gui.

[Suyndara]

Eu tive um colega no mestrado que era criacionista (o pai dele era pastor e o obrigou a virar biológo pra pregar na faculdade  )

Hoje ele é professor de zoologia na universidade    claro, continua criacionista 

Não é mesmo por falta de conhecimento, é apenas necessidade de auto-afirmar a fé

Dias desses eu o encontrei em um fórum evo, mas qdo ele me viu, saiu do fórum 

[LIAN]

Pra fazer isso é preciso muita cara de pau...imagina, é o mesmo que um ateu se tornar papa!

[Buckaroo Banzai]

Ou padre, mais apropriadamente.... porque "papa" em ciências só pode ser metaforicamente.... seria um Dawkins ou Sagan da vida...

Não sei se foi nesse texto postado inicialmente ou em outro, sobre o mesmo ou outra pessoa em situação parecida... em que colocavam o lado ético disso ao menos brevemente em questão.... se por exemplo, os que aprontassem dessas devessem ser "cassados", ter seus diplomas "anulados"...

Teoricamente faria sentido, o problema é que os Enézios/O'Learys da vida matracariam ainda mais sobre nomenklatura e etc...

Por outro lado, continua sendo que apesar de terem se formado e etc, ainda assim não conseguem publicar nada em revistas científicas de verdade sustentando as opiniões criacionistas cientificamente.... tem que escrever em sites do tipo AIG em formato "artigóide" para impressionar, e claro, assinar como PhD e etc. Isso e publicar livros de divulgação/depredação, também não censurados pela nomenklatura/ciência de verdade.

[Wolfischer]

Acho que não seria correta a cassação de um doutorado por motivos de consciência. Se o indivíduo cumpriu com todas as exigencias acadêmicas, realizou seu trabalho coerente com o método científico e defendeu uma tese dentro dos moldes aceitos, cassar o título por suas crenças seria um patrulhamento inadequado.
Claro que, como já foi dito, o indivíduo não vai publicar em revistas sérias, só nas que seguem sua linha filosófica.

[Dbohr]

O Phil Plait (www.badastronomy.com) mencionou o caso em seu blog. Eu concordo com o Wolfischer: não se pode negar o título de Doutor ao cara se o seu trabalho está direitinho e se ele o defendeu corretamente. Pode-se argumentar sobre a honestidade intelectual dele (ou sobre sua honestidade, ponto), mas estivesse eu na banca, não teria razão para recusá-lo.

Mas é lamentável, de qualquer forma.

[Nina]

Acho que não seria correta a cassação de um doutorado por motivos de consciência. Se o indivíduo cumpriu com todas as exigencias acadêmicas, realizou seu trabalho coerente com o método científico e defendeu uma tese dentro dos moldes aceitos, cassar o título por suas crenças seria um patrulhamento inadequado.
Claro que, como já foi dito, o indivíduo não vai publicar em revistas sérias, só nas que seguem sua linha filosófica.

Concordo... afinal, esquizofrenia é uma doença!

[Raphael]

Nossa Nina, não que isso vá me incomodar, mas você considera mesmo que são esquizofrênicos?

[Wolfischer]

Não sei se atende à definição psiquiátrica de esquizofrenia, mas são o que em inglês se chama "split-mind".

[Dbohr]

Olha, já fui membro da Igreja Adventista e lá dentro eles aconselham os jovens a escreverem nas provas "aquilo que os professores esperam de vocês, desde que vocês saibam em seus corações a Verdade".

Se isso não é Duplipensar...

[Suyndara]

Olha, já fui membro da Igreja Adventista e lá dentro eles aconselham os jovens a escreverem nas provas "aquilo que os professores esperam de vocês, desde que vocês saibam em seus corações a Verdade".

Se isso não é Duplipensar…

É verdade, e eles deixam claro que fazem isso

Mas já tive alunos que responderam a prova com citações do Gêneses e depois apelaram com a nota

[Nina]

Nossa Nina, não que isso vá me incomodar, mas você considera mesmo que são esquizofrênicos?

Olha, eu realmente não sei... mas imagino que ao menos uma dupla personalidade deve rolar...

Eu não entendo como conseguem encarar essa dualidade. Muitos dos crentes com os quais convivo dizem que têm medo de abrir para família e amigos que não acreditam naquilo tudo e tem sempre as lacunas que eles preenchem com a fé (até aí tudo bem)... mas alguns realmetne "escrevem o que queremos ler" nas teses e pensam e/ou dizem para outros que é mentira.

Alguém hipócrita ao ponto de defender uma idéia para uma platéia e outra idéia totalmente antagônica para outras pessoas não pode ser normal. Se realmente respeitasse o que a religião prega, não deveria seguir carreira acadêmica... algum problema há.

Esse é o tipo de assunto interessante... eu seria incapaz de viver essa vida dupla. Alguém aqui seria capaz?

[Nina]

Não sei se atende à definição psiquiátrica de esquizofrenia, mas são o que em inglês se chama "split-mind".

Depois que postei fiquei pensando nisso mesmo... mas acho que a esquizofrenia tem graus variáveis, não é?

[Rhyan]

Acho isso parecido com Economistas Marxistas.

[Dbohr]

Ou com quase qualquer outro de posição ultra-ortodoxa

[Raphael]

Alguém hipócrita ao ponto de defender uma idéia para uma platéia e outra idéia totalmente antagônica para outras pessoas não pode ser normal. Se realmente respeitasse o que a religião prega, não deveria seguir carreira acadêmica… algum problema há.

Esse é o tipo de assunto interessante… eu seria incapaz de viver essa vida dupla. Alguém aqui seria capaz?

Antes de prosseguir, queria deixar claro que sou ateu. E não, não sou capaz de viver o que você chama de "vida dupla", mas na realidade, acho que existe uma coisa muito além disso.

Não acho tão negativo assim ao ponto de chamar alguns crentes cientístas de esquizofrênicos, não vejo incongruência em entender que algumas pessoas acreditam que Deus deu origem a evolução, que Deus origem a vida, etc.

Acredito sim que podem haver tais pessoas e entendo exatamente como você disse, as lacunas que eles não encontram na religião, eles preenchem com a ciência e se preenchem com a ciência, são felizes.

E isso pra mim é o suficiente para que o mundo viva em paz sem que crentes chamem nós cientistas de retardados, malucos, insanos sem noção e, sem que nós chamemos eles de esquizofrênicos por não acreditarem naquilo que publicam. É o que penso.

[Dbohr]

Na maior parte dos casos é isso mesmo, Raphael. Diria mais: na maior parte dos casos, as pessoas não param para ponderar As Grandes Questões. Quando o fazem, preenchem as lacunas da maneira mais natural - com Deus. E francamente, não vejo problema algum nisso, desde que não saiam por aí querendo mudar currículos escolares.

No caso do Criacionista da Terra Jovem esse raciocínio é um pouco mais complicado. Eis uma pessoa que acredita de todo coração numa coisa e declara outra totalmente diferente em sua defesa de tese. Não se trata de preencher lacunas filosóficas e ontológicas - é jogar com as regras acadêmicas.

[Raphael]

Dbhor, concordo plenamente com você, posso citar o exemplo da nossa digníssima e excelentíssima ex-governadora de merda que declarou, durante seu mandato, que as escolas estaduais teriam que oferecer aula de religião. Ela é tão inteligente e munida de massa cefálica que não contratrou professores, simplesmente jogou no curriculum.

É óbvio que temos que "combater" este tipo de "bobagem", mas entender o porque algumas pessoas preenchem as lacunas religiosas com ciência não é tão difícil de entender.

Abraços.

[Wolfischer]

Conheço muitos cientistas crentes, aceitam e acreditam nas respostas da ciência para tudo o que diz respeito ao mundo natural, e acreditam em Deus e sua ação no que tange à alma humana.
Não há contradição quando não se misturam os domínios.

Um presbítero (falecido no ano passado), biólogo, professor universitário, chegou a depor frente ao Supremo Concílio da igreja para defender sua posição como cientista e portanto evolucionista, e ainda defendendo que isso em nada contrariava os ensinamentos da religião.

[Charles]

Vale a pena lembrar que dois dos principais evolucionistas de todos os tempos eram cristãos: Dobzhanski (católico ortodoxo) e Fisher (anglicano).

[Buckaroo Banzai]

Acrescente o Asa Gray à lista, cuja religião exata eu não lembro, mas acho que já se referiram à ela como "cristianismo tradicional". Tem também, de menor importância histórica (até por ser contemporâneo) o Kenneth Miller que até escreveu ao menos um livro sobre conciliação da religião com a ciência, seleção natural especificamente.

[Dbohr]

Eu concordo com o Dawkins quando ele enumera vários argumentos (em seu livro "O Relojoeiro Cego") pelos quais é inadequado conciliar a ação divina com a Evolução, pelo simples Princípio da Parcimônia. Mas também concordo que esses argumentos não são muito fortes contra alguém que gosta do Deus das Lacunas.

Então é aquela velha história: se a crença em Deus não atrapalha o trabalho ou cria um viés nas conclusões... por mim está valendo.

[LIAN]

Pra fechar com chave de ouro: http://www.unasp.br/index-pos-graduacao-pgr30.html
Primeiro curso de pós-graduação em criacionismo aprovado pelo MEC. É pra chorar de raiva!:D

"Estudos em Criacionismo

OBJETIVO
Promover a capacitação do profissional envolvido com o ensino que aborda o tema das origens, sob o ponto de vista criacionista e evolucionista, o qual tem sido objeto de amplas discussões acadêmicas e na própria mídia, especialmente os professores que se deparam com este assunto.
A intenção é uma apresentação comparada, analisando as evidências mais recentes apresentadas pela ciência, fornecendo aos participantes uma visão ampla das diferentes correntes e idéias sobre o tema, envolvendo a visão criacionista e evolucionista.

PÚBLICO-ALVO
Profissionais graduados em História, Geografia, Ciências ou Biologia, Geologia, Física, Química, Matemática, Educação Religiosa, Teólogos, Filósofos e Estudiosos deste tema.

Número de Vagas: 60"